Дело № 2-299/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года п. Матвеев- Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2, третье лицо: правовой отдел МРЭО ОГИБДД г. Ростов-на-Дону, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности покредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинас банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 729 269,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства 

<

***> фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф отДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере - 281564,51 руб., которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит): 230691,81 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 2375,54 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашениядолга по кредитусоставляют: 48002,86 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентовсоставляют: 494,30 руб.

По договору поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика.

Согласно отчёту об оценке Финкейс от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, составляет 489 666 руб. 

ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

С учетом вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309,310, 811, 348,349,350 ГК РФ, ООО "Русфинанс Банк" просит суд: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281564,51 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности по кредитному договору № г. перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 489666,00 руб. Взыскать с ответчиков в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6015,65 руб. Взыскать с ответчика в пользуООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве третьего лица - правовой отдел МРЭО ОГИБДД г. Ростов-на-Дону.

ИстецООО "Русфинанс Банк", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представили. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

В отношении неявившегося третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В качестве одного из способов исполнения обязательств является и поручительство (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинас банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 729 269,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый (л.д.90-91, л.д.95-98).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства №, согласно которому при нарушении основным заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д.28).

По договору поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. (л.д.82-85).

Банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 по кредитному договору исполнил в полном объеме. 

Заемщик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № отДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений (л.д.31-38).

В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере - 281564,51 руб., которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит): 230691,81 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 2375,54 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашениядолга по кредитусоставляют: 48002,86 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентовсоставляют: 494,30 руб. (л.д.39-73).

Данный расчет судом проверен, у суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, он математических ошибок не содержит, суд полагает расчет размера кредитной задолженности правильным. Более того, ответчиками данный расчет не оспорен. 

Досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, в адрес должника и поручителя направлялись требование о погашения задолженности по кредитному договору, которое остались без внимания со стороны ответчиков (л.д.76-81).

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, чтозаемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение последней сроков оплаты платежей, в том числе уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, а также то, что согласно условиям договоров поручительства, поручитель отвечаетсолидарно и в полном объеме с заемщиком по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в том числе и уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Банком иска о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке кредитной задолженности.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога № приобретаемого имущества -автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

Из ответа МОГТОР следует, что собственником спорного автомобиля является соответчик по делу – ФИО1 (л.д.174).

При этом суд отмечает, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, оснований для установления судебным актом начальной продажной цены автомобилей не имеется.

Принимая во внимание то, что вышеуказанный автомобиль является предметом залога, который обеспечивает требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные и просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств судебным решением с заемщика взыскана кредиторская задолженность, которая до настоящего не погашена должником, условия договора предусматривают право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство –автомобиля модель 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 12015,65 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 15).

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит оплате указанная сумма государственной пошлины, а именно с ответчика ФИО2 – 3007,83 рублей (за требования о взыскании денежных средств), с ответчика ФИО1 – 9007,83 рублей (за требования об обращении взыскания на заложенное ТС и взыскания денежных средств).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2, третье лицо: правовой отдел МРЭО ОГИБДД г. Ростов-на-Дону, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281564,51 рублей. 

Обратить взыскание на автомобиль модель 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1, путем реализации предмета залога с публичных торгов, и передачи денежных средств от такой реализацииООО «Русфинанс Банк» в размере, не превышающем сумму удовлетворенного иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере9007,83 рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере3007,83 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Гросс

Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2020 года.