Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Зарубиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А5 к ООО «Финэкспертъ 24» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований л.д. 122) к ООО «Финэкспертъ 24» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года заключила с ООО «Финэкспертъ 24» договор У-Б оказания юридических услуг должнику в деле о банкротстве Согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору определена в сумме 30000 руб. В стоимость услуг входят расходы по уплате государственной пошлины и прочие обязательные платежи. 

Истец полагает, что ответчик неосновательно получил по данному договору не 30 000 руб., как предусмотрено условиями договора, а 96 000 руб., что подтверждается квитанциями от 19.01.2017г., 27.02.2017г., 14.03.2017г., 26.06.2017г., 22.09.2017г., 12.10.2017г., 22.11.2017г., 28.05.2018г. Таким образом, переплата по договору составила 66 000 руб. Ответчик вернул 28 000 руб., которые внесены в конкурсную массу. Поскольку, в возврате остальной части денежных средств отказано, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму неосновательного обогащения по договору 38000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 38000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы 8000 руб., штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Финэкспертъ 24» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при заключении договора ФИО1 поясняли, что помимо оплаты стоимости по договору, необходимо будет понести еще и дополнительные расходы, такие как на публикацию сведений, почтовые расходы, открытие депозита в банке, которые невозможно рассчитать заранее. После обращения истца к нам с претензией, мы провели ревизию и возвратили часть денежных средств. Все средства перечислены на специальный счет, мы полагаем, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, вся информация о процедуре банкротства была в общем доступе. 

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Финэкспертъ 24» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был подписан договор У-Б об оказании юридических услуг должнику в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказывать юридические услуг Заказчику в деле о признании Заказчика банкротом, с правом на подачу заявления о признании Заказчика банкротом, представления интересов должника на собраниях кредиторов, а также выполнения иных обязанностей должника согласно Федерального закона от 00.00.0000 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 Договора, в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы; подготовить заявление о признании заказчика банкротом; подготовить документы, необходимые для подачи заявления в арбитражный суд о признании Заказчика банкротом; в случаях, предусмотренных настоящим Договором, обеспечить представительство интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении дела о банкротстве;

Согласно п. 2.3.4 Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором. 

Стоимость услуг по настоящему Договору в соответствии с 3.1. определена в сумме 30000 рублей. В стоимость услуг входят расходы по уплате государственной пошлины и прочие обязательные платежи. 

Услуги по данному договору истец оплатил, в размере 96000 руб., что подтверждается квитанциями на оплату услуг от 19.01.2017г. У на сумму 50000 руб., от 27.02.2017г. на сумму 7000 руб., от 14.03.2017г. на сумму 10000 руб., от 26.06.2017г. на сумму 5000 руб., от 12.10.2017г. на сумму 5000 руб., от 22.11.2017г. на сумму 5000 руб., от 28.05.2018г. на сумму 6000 руб., от 00.00.0000 года на сумму 8000 руб.. (л.д. 4-7)

00.00.0000 года ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 00.00.0000 года.(л.д 8-10)

По результатам проверки, по заявлению клиента от 00.00.0000 года, ответчиком на счет истца 00.00.0000 года переведено 27228 руб. 68 коп.(л.д. 87) 

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что ответчик неосновательно получил по данному договору 38000 руб. 

Между тем, как усматривается из материалов дела, в рамках договора от 00.00.0000 года У-Б об оказании юридических услуг должнику в деле о банкротстве, заключенного между ООО «Финэкспертъ 24» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), Исполнителем - ООО «Финэкспертъ 24» были совершены следующие действия:

комплексное ведение дела в арбитражном суде, где интересы ФИО1 представлял ФИО2, в результате рассмотрения дела ФИО1 решением арбитражного суда Красноярского края У года, признана банкротом, стоимость данных услуг, в соответствии с расценками ООО «Финансэкспертъ 24» составляет 30000 руб.; в соответствии с положениями ст.ст. 13,12,28,110,129,139,183.5, 189.28 ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)» финансовым управляющим были совершены необходимые публикации в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» на сумму 12471, 32 руб.; осуществлены почтовые направления, расходы по которым составили 3416, 32 руб.; в соответствии со ст. 213.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25000 руб., на выплату вознаграждения финансовому управляющему; оплачена государственная пошлина, для обращения в суд, в сумме 300 руб. Указанные расхода подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями платежных документов, почтовыми квитанциями. Всего по договору оказаны услуги на сумму 71187,64 руб.

Совершение ООО «Финэкспертъ 24» указанных выше действий во исполнение заключенного договора истцом ФИО1 не оспаривалось.

Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые ООО «Финэкспертъ 24» в соответствии с заключенным договором, исполнены Обществом в полном объеме.

По заявлению клиента от 00.00.0000 года, ответчиком на счет истца 00.00.0000 года переведено 27228 руб. 68 коп.

Таким образом, оплата оказанных услуг ФИО1 по договору составила 68771, 32 руб. (96000 – 27228,68) 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из системного анализа положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 1102 ГК РФ следует, что в данном случае на истце лежит бремя доказывания обогащения ответчика за счет истца при отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 711 ГК РФ, подлежащей применению к договору оказания услуг в силу ст. 783 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, истцом доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца не представлено. 

Напротив, как установлено в судебном заседании, стоимость юридических услуг в деле о банкротстве, в рамках договора от 00.00.0000 года У-Б, оказанных ФИО1 исполнителем ООО «Финэкспертъ 24» - 71187,64 руб., тогда как оплата по договору составила 68771, 32 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Финэкспертъ 24» в ее пользу переплаты по договору об оказании юридических услуг денежных средств в размере 38000 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом суда в удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, в размере 38000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов в сумме 8000 руб., штрафа. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А6 к ООО «Финэкспертъ 24» о взыскании оплаты по договору оказания услуг в размере сумму 38000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 38000 рублей, компенсации морального вреда 50000 руб., судебных расходов 8000 руб., штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца

Копия верна.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева