Уголовное дело № 1-172/2021

УИД 75RS0023-01-2021-000302-59

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 марта 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахманаевой Л.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Ушаковой О.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката Сигачева П.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, осужденной:

- 24.12.2020 Черновским районным судом г. Читы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с изменением категории преступления, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 03 до 07 часов 23 ноября 2020 года ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> ранее ей незнакомого Потерпевший №1, который спал на кровати в комнате. ФИО1 на кровати около Потерпевший №1 увидела сотовый телефон марки «Honor 7 А», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5990 рублей. У ФИО1 в этот момент возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 03 до 07 часов 23.11.2020 года, находясь в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес> осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, с кровати находящейся в комнате, похитила сотовый телефон марки «Honor 7 А», стоимостью 5 990 рублей, находящийся в чехле бампере, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего продолжая свои преступные намерения, прошла к входной двери комнаты, где из кошелька, находящегося в куртке, расположенной на вешалке около входной двери комнаты, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила кредитную банковскую карту «Халва» банка Совкомбанк России, кредитную банковскую карту банка «ВТБ-24», кредитную банковскую карту банка «ВТБ-24», не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, открытые на имя последнего. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1H. значительный материальный ущерб в сумме 5 990 рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ей обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого - адвокат Сигачев П.С. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ушакова О.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимой обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 ранее не судима, на учётах в специализированных органах не состоит, УУП ОП «Черновский» по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимая не состоит. Её действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в её вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Перечисленные выше обстоятельства, а также принесение извинений потерпевшему суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие вину ФИО1

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством по делу с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению преступления, что было подтверждено самой подсудимой в судебном заседании.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное отягчающее вину обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи. Суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Хонор 7А», возвращенный потерпевшему, следует оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Сигачева П.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 24.12.2020 оставить на самостоятельное исполнение. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Хонор 7А», возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Сигачева П.С. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская