Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 мая 2018 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца ФИО3 А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество», в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 46966,38 рублей, расходы на оплату ФИО3 в размере 13 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 39261,97 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ (дата последней оплаты) по дату вынесения судом решения из расчета 469,66 рублей за каждый день просрочки, но не менее чем по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 170957,62 рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 23483,19 рублей, расходы на оплату услуг представителя и получение квалификационной юридической помощи в размере 10 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 287,16 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1310 рублей и расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. на а/д Симферополь-Строгановка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21093, государственный р/з 

<

***> под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО2 М.А. и автомобиля KIA SPORTAGE, государственный р/з В857ОС82, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, ФИО6 был признан виновным в совершении ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «ЦСО» полис ЕЕЕ №. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 48447,24 рублей. Однако, выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля, в связи с чем, истцом было заказано проведение экспертизы. Согласно заключения ФИО3 №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 98413,62 рублей, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составило 13359,38 рублей. Стоимость экспертизы составила 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат. Претензия получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная доплата страхового возмещения в размере 16 359,38 рублей. Считает, что ответчик до настоящего времени не доплатил сумму страхового возмещения в размере 46 966,38 рублей и 13 000 рублей стоимость проведения экспертизы. Кроме этого, считает, что ответчик нарушил срок представления мотивированного отказа истцу в части неполной страховой выплаты по ОСАГО. Также считает, что взысканию подлежит неустойка (пеня) за несоблюдение срока страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде. Кроме этого, просит взыскать с ООО «Центральное страховое общество» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 23 483,19 рублей. Также считает, что с ООО «Центральное страховое общество» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и получение квалификационной юридической помощи в размере 10 000 рублей, компенсация за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 287,16 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1310 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей. 

В судебное заседание истец и ее представители не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Центральное страховое общество» ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. на а/д Симферополь-Строгановка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093, р/з 

<

***> под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО2 М.А. и автомобиля KIA SPORTAGE, р/з В857ОС82, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2 (л.д.3).

Согласно постановления 

<

адрес>0 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля KIA SPORTAGE, р/з В857ОС82 (л.д.4).

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № гражданская ответственность собственника транспортного средства KIA SPORTAGE, р/з В857ОС82, ФИО2 застрахована в ООО «Центральное страховое общество» (л.д.28).

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданско-правовая ответственность ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 3). 

В результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA SPORTAGE, р/з В857ОС82 получил механические повреждения.

Согласно отчета №-АК-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля KIA SPORTAGE, р/з В857ОС82 составляет 13 359,38 руб. (л.д.38-45).

Согласно экспертному заключению №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 104331,21 руб., стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 98 413,62 руб. (л.д.6-12).

В соответствии с Экспертным заключением о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля KIA SPORTAGE, р/з В857ОС82 от ДД.ММ.ГГГГ, величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа деталей составляет 48 447,24 рублей (л.д.152-161).

Согласно Заключения Автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы ОО «МПК-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ о величине расходов на восстановительный ремонт транспортного средства №А/1391, стоимость устранения дефектов автомобиля KIA SPORTAGE, р/з В857ОС82 с учетом износа составляет 58 447,24 руб. (л.д.162-163).

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «ЦСО» выплатило страховое возмещение по акту 820-16-00242 ПВУ–И полис ЕЕЕ 0709565702 в сумме 48 447,24 рублей и 16 359,38 рублей, общая сумма выплаченного страхового возмещения ФИО2 составила 64 806,62 рублей. 

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно данной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля KIA SPORTAGE, р/з В857ОС82, в части восстановления его доаварийных свойств составляет 64 800 рублей (л.д.196-207). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная экспертиза проведена специалистом ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение ФИО3 исследовано и оценено судом наряду с другими доказательствами в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Экспертное заключение ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» соответствует требования ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено в установленном порядке, логично и последовательно, содержит исчерпывающие и обоснованные выводы, необходимые ссылки и обоснования, проведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ.

Заключение судебной экспертизы сторонами не опровергнуто, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы; суд признает выводы экспертизы ясными, полными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения. ФИО3, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке.

Тогда как представленное стороной истца экспертное заключение ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» судом оценивается критически, поскольку опровергается заключением судебной экспертизы ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы».

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО «Центральное страховое общество» страховая выплата в полном объеме произведена в пределах сроков, предусмотренных положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховая выплата в полном объеме произведена в пределах сроков, предусмотренных положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до обращения истца с настоящим иском в суд, права истца, как потребителя, со стороны страховщика нарушены не были, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А.Гребенникова Секретарь: