Дело № 1-71/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 9 ноября 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Наумова А.П.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от 26.04.2018 года, 

защитника – адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от 26.04.2018 года, 

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.07.2009 года по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российский Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

- 24.08.2011 года по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 27.07.2009 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; освободившегося 10.01.2014 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 19 дней по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 26.12.2013 года;

- 08.07.2014 года по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 24.08.2011 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, освободившегося 22.12.2017 года по отбытию срока наказания; 

-07.08.2018 года по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02.10.2018 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.11.2013 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 24.12.2013 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 22.11.2013 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося 22.07.2015 года по п.5 Постановления ГД ФС Российская Федерация от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 и Драница Ф.С., совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах: 

07.03. 2018 года около 22 часов в 

<

адрес>, ФИО2 и Драница Ф.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из магазина Артинского района. С этой целью, приискав топор, ФИО2 и Драница Ф.С., около 23 часов 30 минут подошли к магазину «Продукты» № 

<

адрес> потребительского общества (далее по тексту Артинское РАЙПО), расположенного по 

<

адрес>, где, намереваясь проникнуть в торговый зал, помогая друг другу, при помощи топора взломали запорное устройство входной двери подсобного помещения – кочегарки, но в виду обособленности данного помещения не смогли проникнуть в торговый зал вышеуказанного магазина. Продолжая преступные действия, Драница Ф.С., при помощи топора разбил стекло в окне указанного магазина, через которое они вдвоём с ФИО2 незаконно проникли в помещение магазина, где помогая друг другу, сложили в приисканный в помещении магазина ФИО2.А.А., полимерный мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а также в рукава и карманы куртки ФИО2 товарно-материальные ценности:

- 1 бутылку водки «Хлебная половинка» особая ржаная мягкая», объёмом 0,5л., стоимостью 290 рублей;

- 2 бутылки водки «Русский север», объёмом, 0,5л., стоимостью 204 рубля 54 копейки каждая, на сумму 409 рублей 08 копеек;

- 3 бутылки водки «Калина красная», объёмом 0,5л., стоимостью 199 рублей 09 копеек каждая, на сумму 597 рублей 27 копеек;

- 2 бутылки водки «Добрый медведь», объёмом 0,5л., стоимостью 218 рублей 18 копеек каждая, на сумму 436 рублей 36 копеек; 

- 2 бутылки водки «Пчелка», объёмом 0,5л., стоимостью 227 рублей 27 копеек каждая, на сумму 454 рубля 54 копейки; 

- 1 бутылку водки «Праздничная», объёмом 0,5л., стоимостью 204 рубля 54 копейки;

- 1 бутылку настойки горькой «На березовых бруньках. Медовая с перцем», объёмом 0,5л., стоимостью 336 рублей 36 копеек;

- 1 бутылку водки «Зимняя дорога», объёмом 0,5л., стоимостью 282 рубля 72 копейки;

- 1 бутылку газированной воды «Лимонад», объёмом 0,5л., стоимостью 20 рублей;

- 3 шоколадных батончика «Сникерс супер», стоимостью 48 рублей 19 копеек каждый, на общую сумму 144 рубля 57 копеек;

- 1 упаковку чая «Принцесса Нури. Клубника со сливками», стоимостью 43 рубля 63 копейки;

- 9 коробков спичек «AVION», стоимостью 90 копеек каждый, на общую сумму 8 рублей 10 копеек;

- 10 пачек сигарет «Kiss Romantiс», стоимостью 81 рубль 81 копейка каждая, на общую сумму 818 рублей 10 копеек;

- 10 пачек сигарет «Kiss mentol», стоимостью 81 рубль 81 копейка каждая, на общую сумму 818 рублей 10 копеек;

- 10 пачек сигарет «Kiss energi», стоимостью 81 рубль 81 копейка каждая, на общую сумму 818 рублей 10 копеек;

- 20 пачек сигарет «Aliance компакт», стоимостью 76 рублей 36 копеек каждая, на общую сумму 1527 рублей 20 копеек;

- 17 пачек сигарет «Золотая Ява турбо», стоимостью 81 рубль 81 копейка каждая, на общую сумму 1390 рублей 77 копеек;

- 15 пачек сигарет «Максим классический» (в красных пачках), стоимостью 71 рубль 82 копейки каждая, на общую сумму 1077 рублей 30 копеек;

- 8 пачек сигарет «Максим классический» (в серых пачках), стоимостью 71 рубль 82 копейки каждая, на общую сумму 574 рубля 56 копеек;

- 10 пачек сигарет «Pley Blue», стоимостью 61 рубль 81 копейка каждая, на общую сумму 618 рублей 10 копеек;

- 20 пачек сигарет «Rotmans», стоимостью 77 рублей 27 копеек каждая, на общую сумму 1545 рублей 40 копеек;

- 10 пачек сигарет «Parliament night blue», стоимостью136 рублей 36 копеек каждая, на общую сумму1363 рубля 60 копеек;

- 1 пачку сигарет «Aliance classic», стоимость 71 рубль 82 копейки;

- 1 пачку сигарет «Aliance original», стоимостью 58 рублей 18 копеек;

- 3 пачки сигарет «Ява золотая классическая», стоимостью 75 рублей 45 копеек каждая, на общую сумму 226 рублей 35 копеек;

- 3 пачки сигарет «Ява белое золото классическая», стоимостью 66 рублей 36 копеек каждая, на общую сумму 199 рублей 08 копеек;

- 7 пачек сигарет «Ява золотая оригинальная», стоимостью 65 рублей 45 копеек каждая, на общую сумму 458 рублей 15 копеек;

- 12 пачек сигарет «Ява белое золото оригинальная», стоимостью 66 рублей 36 копеек каждая, на общую сумму 796 рублей 32 копейки;

- 3 пачки сигарет «Ява оригинальная», стоимостью 71 рубль 82 копейки каждая, на общую сумму 215 рублей 46 копеек;

- 2 пачки сигарет «Ява классическая», стоимостью 70 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму141 рубль 80 копеек;

- 7 пачек сигарет «Bond street blue seleсtion», стоимостью 95 рублей 45 копеек каждая, на общую сумму 668 рублей 15 копеек;

- 4 пачки сигарет «Bond street red selection», стоимостью 77 рублей 27 копеек каждая, на общую сумму 309 рублей 08 копеек;

- 2 пачки сигарет «Bond street special», стоимостью 81 рубль 81 копейка каждая, на общую сумму 163 рубля 62 копейки;

- 3 пачки сигарет «Kent core 8», стоимостью 122 рублей 72 копейки каждая, на общую сумму 368 рублей 16 копеек;

- 9 пачек сигарет «Winston», стоимостью 105 рублей 45 копеек каждая, на общую сумму 949 рублей 05 копеек;

- 6 пачек сигарет «Петр-I» эталон», стоимостью 90 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 545 рублей 40 копеек;

- 6 пачек сигарет «Петр-I», стоимостью 81 рубль 81 копейка каждая, на общую сумму 490 рублей 86 копеек;

- 1 пачка сигарет «Тройка» легкие», стоимостью 62 рубля 72 копейки;

- 2 пачки сигарет «Донской табак» светлый», стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 140 рублей;

- 7 пачек сигарет «Донской табак» темный», стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 490 рублей;

- 4 пачки сигарет « LD more blue», стоимостью 72 рубля 72 копейки каждая, на общую сумму 290 рублей 88 копеек;

- 7 пачек сигарет «LD more red», стоимостью 72 рубля 72 копейки каждая, на общую сумму 509 рублей 04 копейки;

- 10 пачек сигарет « LD blue», стоимостью 77 рублей 27 копеек каждая, на общую сумму 772 рубля 70 копеек;

- 4 пачки сигарет «Parliament aqua blue», стоимостью 127 рублей 27 копеек каждая, на общую сумму 509 рублей 08 копеек;

- 9 пачек сигарет «Parker Simpson intense blue», стоимостью 68 рублей 18 копеек каждая, на общую сумму 613 рублей 62 копейки;

- 6 пачек сигарет «Parker Simpson blue », стоимостью 72 рубля 72 копейки каждая, на общую сумму 436 рублей 32 копейки;

- 3 пачки сигарет «Parker Simpson red», стоимостью 63 рубля 63 копейки каждая, на общую сумму 190 рублей 89 копеек, всего на общую сумму 23455 рублей 13 копеек, а также разменную монету в сумме 337 рублей 35 копеек.

Оставаясь незамеченными, ФИО2 и Драница Ф.С. с вышеуказанными товарно-материальными ценностями и денежными средствами аналогичным образом покинули помещение магазина, тем самым похитив их, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Артинскому РАЙПО материальный ущерб на общую сумму 23 792 рубля 48 копеек.

Подсудимыми ФИО2 и Драницей Ф.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и Драница Ф.С. подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками Дильмиевой Т.С. и Козионовым Ю.И. 

При этом подсудимые ФИО2 и Драница Ф.С. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знают о том, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором они согласились.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснив, что причиненный ущерб возмещен подсудимыми частично путем изъятия похищенного. 

Защитники Дильмиева Т.С. и Козионов Ю.И. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Наумов А.П. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО2 и Драницей Ф.С. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО2 и Драницей Ф.С. из корыстных побуждений. 

При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО1, которая просила назначить подсудимым наказание на усмотрение суда. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 суд учитывает его неудовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны Рахмангуловского территориального отдела (т.2 л.д. 35), положительные характеристики по месту отбывания наказания (т.2 л.д. 95), наличие фактов привлечения к административной ответственности (т.2 л.д. 40-42), семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд рассматривает явку с повинной (т.2 л.д. 3), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, подтвержденное материалами дела, фактическое создание семьи.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам от 24.08.2011 года, 08.07.2014 года.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и характеризующегося как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ФИО2, будучи судимым за совершение умышленных преступлений против чужой собственности, выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Преступление было совершено ФИО2 до вынесения приговора от 07.08.2018 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 07.08.2018 года ФИО2 для отбывания наказания определен вид исправительного учреждения на основании п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в качестве вида исправительного учреждения назначить исправительную колонию особого режима. 

Суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны сельской администрации (т.2 л.д. 138) и со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.2 л.д. 141), положительные характеристики по месту отбывания наказания (т.2 л.д. 173-176), наличие факта привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д. 144), семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (т.2 л.д. 103), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, фактическое создание семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание финансовой помощи матери. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 24.12.2013 года.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение Драницей Ф.С. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что Драница Ф.С., будучи судимым за совершение умышленного преступления против чужой собственности, выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, находился в розыске, скрываясь от правосудия, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Драницей Ф.С. преступления при рецидиве, и то, что ранее он отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима. 

Суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимых ФИО2 и ФИО3 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. 

Представителем потерпевшего Артинского РАЙПО ФИО1 на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба в сумме 4 262 руб. 35 коп. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что ей необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

В соответствии ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, установив необходимость в проведении дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском Артинского РАЙПО, требующих отложения судебного разбирательства, признает за истцом право на удовлетворение данного гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд считает необходимым сохранить меры обеспечительного характера, наложенные по постановлению Артинского районного суда от 20.03.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, суд считает подлежащими оставлению за потерпевшим. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - полимерный мешок белого цвета, 1 бутылка водки «Хлебная половинка» особая ржаная мягкая» 0,5 л., 1 бутылка из-под водки «Калина красная», 2 бутылки из-под водки «Пчелка», 1 бутылка из-под водки «Праздничная», 1 бутылка из-под настойки горькой «На 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает подлежащим уничтожению.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает подлежащими хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноуфимского районного суда от 07.08.2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 09.11.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания, содержания под стражей и отбывания наказания по предыдущему приговору с 08.04.2018 года по 09.04.2018 года, с 18.04.2018 года по 08.11.2018 года. 

Драницу Ф. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 09.11.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 03.10.2018 года по 08.11.2018 года. 

Процессуальные издержки с подсудимых ФИО2 и ФИО3 не взыскивать. 

Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО2 и ФИО3, наложенный по постановлению Артинского районного суда от 20.03.2018 года, не отменять.

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, оставить за потерпевшим. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.