.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александровой Т.С., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2018 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 1991 году по месту его работы в трест «...». С указанного времени он проживает в жилом помещении, зарегистрирован в нем по месту жительства, на его имя открыт лицевой счет, он несет обязанности по договору найма. В соответствии с заключением МВК от 2006 года 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, однако отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования домом на условиях социального найма, препятствует реализации жилищных прав истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на иске по тем же основаниям. ФИО1 также пояснил, что желает проживать в 

<

адрес> однако не может, поскольку не исполнено судебное решение об устранении препятствий и не окончен конфликт с соседями. 

Представитель ответчика - ДИО Администрации г.Ноябрьск ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истцом не доказан факт постоянного проживания в жилом помещении, что исключает признание жилищного права. Спорное жилое помещение не является местом жительства истца, поскольку он постоянно проживает в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (до переадресации 

<

адрес>), было предоставлено истцу ФИО1 по месту его работы в трест «...» (после реорганизации ЗАО «...») в августе 1991 года на основании решения администрации и профсоюзного органа, как нуждающемуся в жилом помещении (л.д. 34,48,49).

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства (л.д.22,43), на его имя оформлен лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.21). 

Факт работы ФИО1 в трест «...» подтвержден трудовой книжкой и архивной справкой (л.д.17-18,34). 

В силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент предоставления жилого помещения) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу № 176 от 04 мая 2001 года объекты жилого поселка ЗАО «...», в том числе спорное жилое помещение, были приняты в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества 

<

адрес> на недвижимое имущество, а также выпиской из ЕГРН (л.д.46 оборот-50). 

Сведений о том, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу на условиях договора найма специализированного жилого помещения, а также о том, что оно было передано в качестве такового в муниципальную собственность, материалы дела не содержат. 

Обстоятельства того, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях бессрочного пользования и на него распространяются положения о договоре социального найма, ответчиком также не оспариваются.

Вместе с тем, в силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений. 

По смыслу закона, право пользования жилым помещением возникает в случае вселения в жилое помещение в установленном законом порядке и постоянного проживания в нем.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг, зарегистрирован в нем, в связи с чем обладает правом пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы процессуального закона с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства, обязанность по доказыванию того факта, что ФИО1 постоянно проживает в спорной комнате и не утратил право пользования ею, лежит на истце, указавшим на данное обстоятельство как на основание иска.

Между тем, по данному делу таких обстоятельств не установлено, а истцом ФИО1 не представлено. 

Так свидетель стороны истца ФИО6 суду показала, что является сожительницей ФИО1,около двух лет они поддерживают семейные отношения. Она проживает и зарегистрирована в 

<

адрес>, а ФИО1 проживает в 

<

адрес>. Проживать вместе с ней в доме он не может из-за конфликта с соседями. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что проживает в 

<

адрес> по соседству с ФИО1 ФИО1 постоянно проживает в указанном жилом помещении, а в его доме, расположенном по 

<

адрес>, проживает его «гражданская жена». 

Показания указанных свидетелей не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически с 2012 года местом постоянного жительства истца является жилой 

<

адрес>, общей площадью 116, 3 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, который находится в его собственности (л.д. 39, оборот). С указанного времени ФИО1 активно отстаивает право пользования данным домом, систематически обращается в различные инстанции с заявлениями о нарушении правил проживания соседями ( 

<

адрес>). 

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика обозревались материалы гражданских дел № 2-2440/2015 по иску ФИО1 к ФИО8 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом; судебного дела по частной жалобе ФИО1 на определение суда от 19 декабря 2017 года; гражданского дела № 2-687/2017 по иску ФИО1 к ФИО8, и др. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности переноса заборного ограждения. 

Из материалов гражданского дела №2-2440/2015 следует, что в 2012 году, а также в 2014 году при обращениях ФИО1 в полицию с жалобами на соседей, истец указывал место своего жительства: 

<

адрес> (л.д.27,29,34-37,38 т.1). По этому же адресу ему направлялись ответы, велась переписка и выезжала полиция (л.д.42 т.1). 

Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 ноября 2012 года, 04 декабря 2012 года ФИО1 обратился в полицию с заявлением, в котором место своего жительства, указал, 

<

адрес> и просил привлечь к ответственности соседей (л.д.33 т.1). 

В ходе судебных разбирательств, при установлении личности истца, ФИО1 сообщал суду, что местом его регистрации является 

<

адрес>, а местом жительства – 

<

адрес> (л.д. 244 т.1,л.д. 79, 163 т. 1, л.д. 151 т. 2, л.д. 130 т.3). 

Как следует из решения суда от 04 августа 2015 года по гражданскому делу 2-2440/2015, ФИО1 является собственником земельного участка в 

<

адрес> и находящегося на нем жилого дома. Земельный участок граничит с принадлежащим ответчику земельным участком, на котором находится объект капительного строительства – сауна «...». Посетители сауны мешают отдыху истца в ночное время. Из текста судебного акта также следует, что опрошенный свидетель ФИО9 подтвердил, что неоднократно бывал у истца в доме. 

Из материалов судебного дела по частной жалобе ФИО1, следует, что при обращениях ФИО1 в августе 2017 г. в прокуратуру, в октябре 2017 г. в отдел судебных приставов по 

<

адрес>, в ноябре 2017 г. в суд, он указывал адрес своего места жительства: 

<

адрес>. В частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ местом своего жительства истец также указал принадлежащий на праве собственности жилой дом (л.д. 186). 

Из материалов гражданского дела №2-687/2017 г. видно, что письма НГКИ Администрации 

<

адрес>, адресованные лично ФИО1, направлялись по месту его жительства 

<

адрес> (л.д. 35 т.1). В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, 29 января и 2 февраля 2016 года, ФИО1 сообщал суду,что проживает в 

<

адрес> и его покой нарушают соседи. 

Кроме того, решением Ноябрьского городского суда от 4 августа 2015 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом № по 

<

адрес> и взыскана в его пользу компенсация морального вреда, поскольку было установлено, что с мая 2012 года нарушаются права ФИО1 на проживание и отдых в ночное время в 

<

адрес>. 

Представленный суду акт о постоянном проживании истца в спорном жилом помещении, не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку он опровергнут вышеуказанными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО15подписавшего акт, который пояснил, что не знает где в настоящее время проживает ФИО1 ( л.д.24).

Как следует из поквартирной карточки, свидетель ФИО6, с которой истец поддерживает семейные отношения, зарегистрирована по месту жительства истца в 

<

адрес>.

Стандартная (тарифная) оплата за электроэнергию в спорном жилом помещении, оборудованном прибором учета (счетчиком), в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, также свидетельствует о неиспользование жилого помещения ( л.д.21).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая доказательства по делу в соответствии с положениями части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд находит установленными обстоятельства выезда истца из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Фактически с 2012 года ФИО1 постоянно проживает в благоустроенном принадлежащем ему на праве собственности жилом 

<

адрес> и желает проживать в нем.

Период длительного непроживания в спорной квартире свидетельствует о фактическом расторжении в отношении себя договора найма спорной квартиры. 

Сам по себе факт сохранения регистрации в спорной квартире и оплата жилищно-коммунальных услуг, без фактического проживания, не достаточны для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 не проживает в спорном жиломпомещении вынужденно и временно, в том числе по причине непригодности жилого помещения, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, доводы ответчика, основанные на положениях ст.ст.1,10 Гражданского кодекса РФ, о злоупотреблении истцом своим правом, заслуживают внимания суда.

Анализ исследованных материалов дела свидетельствует о том, что истец, не проживая в спорном жилом помещении и не нуждаясь в нем, создает видимость пользования им с целью последующего получения другого жилого помещения в связи с аварийностью дома.

При таких обстоятельствах, заявленные требования нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в иске ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись)МизиноваЛ.Ю.

.

. 

. 

. 

. 

. 

.