дело № 1-242/2020

УИД 34RS0005-01-2020-001405-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 мая 2020 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Инишевой Н.Д., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

потерпевшей К.Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - ФИО2, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №;

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Жулите А.А., назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 02.08.2019 по 00 часов 24 минуты 03.08.2019, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, имея в пользовании оформленную на имя К.Л.А. кредитную банковскую карту банка ПАО «Почта Банк», получил возможность распорядиться чужими денежными средствами, находящимися на банковском расчётном счёте № к указанной карте, открытом на имя К.Л.А. Убедившись, что кредитной банковской картой К.Л.А. можно расплачиваться бесконтактным способом, у ФИО1, возник умысел, обмануть уполномоченного работника торговой организации, совершив хищение принадлежащих К.Л.А. денежных средств с её кредитной карты.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 03.08.2019 на автомобиле марки ВАЗ-2110 гос. номер № регион проследовал к АЗС «Газпром» № по адресу: 

<

адрес>, где путём обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя от лица собственника банковской карты ПАО «Почта Банк», в 00 часов 24 минуты бесконтактным способом через терминал оплатил банковской картой К.Л.А. топливо на сумму 300 рублей. 

Он же, 03.08.2019 в продолжение задуманного ранее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 00 часов 37 минут на указанном выше автомобиле, проследовал к магазину «Продуты 24», расположенному по адресу: 

<

адрес> где с целью хищения принадлежащих К.Л.А. денежных средств с банковской карты ПАО «Почта Банк», путём обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя от лица собственника банковской карты К.Л.А., произвёл через терминал оплату за приобретаемые товары на сумму 884 рубля с вышеуказанной банковской карты, путём проведения двух операций по списанию денег.

Он же, в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих К.Л.А. денежных средств с банковской карты банка ПАО «Почта Банк», 03.08.2019 в 00 часов 54 минуты на автомобиле марки ВАЗ-2110 гос. номер № регион проследовал к АЗС № «Газпром» по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, обманув уполномоченного работника торговой организации «АЗС №», действуя от лица собственника банковской карты ПАО «Почта Банк», оформленной на имя К.Л.А., введя в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий, используя способ бесконтактной оплаты, оплатил через терминал с вышеуказанной банковской карты топливо для автомобиля на сумму 300 рублей. 

Он же, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, с целью обогащения, 03.08.2019 в 01 час 15 минут на указанном выше автомобиле, проследовал к магазину «Покупочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с целью хищения принадлежащих К.Л.А. денежных средств с банковской карты ПАО «Почта Банк», путём обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя от лица собственника банковской карты К.Л.А., в период с 01 часа 15 минут по 01 час 20 минут оплатил через терминал с вышеуказанной банковской карты товары на сумму 815 рублей 95 копеек, путём проведения двух операций по списанию денег.

Продолжая реализовывать единый умысел на хищение принадлежащих К.Л.А. денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 03.08.2019 в 01 час 31 минуту ФИО1 проследовал к магазину «Радеж-258», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с целью хищения чужих денежных средств с банковской карты ПАО «Почта Банк» К.Л.А., путём обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя от лица собственника банковской карты, произвёл через терминал оплату с вышеуказанной банковской карты за товары на сумму 508 рублей 93 копейки. 

Он же, в продолжение задуманного ранее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 03.08.2019 в 01 час 49 минут на указанном выше автомобиле проследовал к магазину «Радеж-228», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с целью хищения принадлежащих К.Л.А. денежных средств с банковской карты ПАО «Почта Банк», путём обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя от лица собственника платёжной банковской карты - К.Л.А., в период с 01 часа 49 минут по 01 час 51 минуту произвёл через терминал оплату с вышеуказанной банковской карты за товары на сумму 1 441 рубль 73 копейки, введя умышленно уполномоченного работника в заблуждение. 

Продолжая реализовывать умысел на хищение принадлежащих К.Л.А. денежных средств, из корыстных побуждений, действуя умышленно, ФИО1 03.08.2019 в 02 часа 03 минуты на указанном выше автомобиле проследовал к магазину «Покупочка-077», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с карты ПАО «Почта Банк» К.Л.А., путём обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя от лица собственника банковской карты К.Л.А., в период с 02 часов 03 минут по 02 часа 04 минуты произвёл через терминал оплату с вышеуказанной банковской карты за товары на сумму 1 425 рублей 92 копейки, путём проведения двух операций по списанию денег.

Он же, в продолжение реализации единого преступного умысла на хищение принадлежащих К.Л.А. денежных средств с указанной банковской карты ПАО «Почта Банк», 03.08.2019 в 02 часа 17 минут на автомобиле марки ВАЗ-2110, гос. номер № регион проследовал к АЗС № «Газпром» по адресу: 

<

адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путём обмана уполномоченного работника торговой организации АЗС № «Газпром», действуя от лица собственника банковской карты ПАО «Почта Банк», оформленной на имя К.Л.А., в 02 часа 17 минут, используя способ бесконтактной оплаты банковской карты К.Л.А., оплатил через терминал с вышеуказанной банковской карты топливо на сумму 999 рублей. 

Продолжая реализовывать единый умысел на хищение чужих денежных средств, с банковской карты банка ПАО «Почта Банк» К.Л.А. путём обмана уполномоченного работника торговой организации, 03.08.2019 в 07 часов 24 минуты на автомобиле указанной выше марки, ФИО1 проследовал до магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: 

<

адрес> где, введя умышленно в заблуждение относительно своей личности, действуя от лица собственника банковской карты К.Л.А., обратился к О.Н.В. с просьбой приобрести для него в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> товар, оплатив его способом бесконтактной оплаты, банковской картой банка ПАО «Почта Банк», оформленной на имя К.Л.А., которую ФИО1 передал О.Н.В. Последняя, находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана, в этот же день, в 07 часов 24 минуты в магазине «Магнит», расположенном по указанному выше адресу, произвела через терминал оплату банковской картой, переданной ей ФИО1, товаров на сумму 864 рубля 90 копеек. 

Он же, в продолжение реализации задуманного ранее, путём обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения, 03.08.2019 в 07 часов 45 минут проследовал до магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая своим поведением формировать ложное представление о происходящих событиях, ранее умышленно введя в заблуждение О.Н.В. относительно своей личности и законности своих действий, действуя от лица собственника банковской карты К.Л.А., попросил О.Н.В., находящуюся на рабочем месте, помочь приобрести для него в данном магазине, товар. О.Н.В., продолжая находиться в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана, в этот же день, в период с 07 часов 38 минут по 07 часов 45 минут произвела через терминал с вышеуказанной банковской карты оплату за приобретаемые ФИО1 товары, на сумму 1 592 рубля 98 копеек, путём проведения трёх операций по списанию денег с вышеупомянутой банковской карты.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, из корыстных побуждений, действуя умышленно, ФИО1 03.08.2019 в 14 часов 04 минуты на указанном выше автомобиле, проследовал к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с целью хищения денежных средств с оформленной на имя К.Л.А. банковской карты ПАО «Почта Банк», путём обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя от лица собственника банковской карты К.Л.А., произвёл через терминал оплату с вышеуказанной банковской карты за товары на сумму 369 рублей.

После чего, ФИО1, удерживая при себе банковскую карту банка ПАО «Почта Банк», оформленную на имя К.Л.А., и приобретённые по ней товары, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями К.Л.А. материальный ущерб на сумму 9 502 рубля 41 копейка, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим (т. 1 л.д. 165), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 160, 161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 164), вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Кроме того, судом при назначении наказания подсудимому применяются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершённого подсудимым ФИО1 преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни, суд назначает ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого, возместить потерпевшей ущерб, причинённый в результате преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - счёт-выписку от 08.08.2019, выданную ПАО «Почта Банк», диск с записями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева