РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании заявления от 

<

дата>, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту 

<

данные изъяты> 

<

номер> с лимитом 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты>% от задолженности. Кредитное досье заемщика было утрачено в результате форс-мажорной ситуации, поэтому истец представил типовую форму кредитного договора. Указанное заявление следует считать акцептом оферты. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 

<

дата> размер полной задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – неустойка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> 

<

номер> в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суд пояснила, что кредитное досье заемщика ФИО2 было утрачено в результате пожара в архивохранилище оперативного хранения документов, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, суду представлены информация об операциях, совершенных по кредитной карте 

<

номер> (счет 

<

номер>), выпущенной 

<

дата> на имя ФИО2 в виде выписок из лицевого счета с указанием данных о втором участнике переводов (контрагентов) и места проведения операции, а также мемориальный ордер 

<

номер> от 

<

дата>, клиентом в котором указан ФИО2, содержащий его подпись, подтверждающие то, что ФИО2 воспользовался денежными средствами по кредитной карте 

<

данные изъяты> 

<

номер>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представил.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенного, но не явившегося ответчика.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом изучены учредительные документы истца, в частности Устав ПАО Сбербанк (утв. годовым общим собранием акционеров протокол 

<

номер> от 

<

дата>), в результате чего установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем изменения организационно-правовой формы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк ссылается на наличие заключенного между ним и ответчиком ФИО2 кредитного договора на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> 

<

номер>, в соответствии с условиями которого, ОАО «Сбербанк России», являющееся Кредитором, обязалось предоставить заемщику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты.

Вместе с тем, в подтверждение исковых требований в отношении данного кредитного договора истцом были предоставлены документы: заявление на получение кредитной карты 

<

данные изъяты>, не подписанное сторонами, список утраченных досье, принятых на централизованное сопровождение в Оперативный архив ПЦП МСЦ «Амурский», утвержденный директором ПЦП МСЦ «Амурский» Г. 

<

дата>, согласно которому досье по продукту кредитные карты ФИО2 утрачено в результате пожара в архивохранилище оперативного хранения документов, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства наличия между кредитором и заемщиком обязательств по указанному кредитному договору на условиях указанных в иске, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, которые указаны в иске. Юридически значимыми обстоятельствами по спору о взыскании суммы долга по кредитному договору являются факт достижения сторонами кредитного договора его существенных условий, подтвержденный письменным договором, подписанным обеими сторонами, факт нарушения стороной условий кредитного договора, а также размер заявленной к взысканию суммы долга.

Иные документы представленные истцом в обоснование данных требований: мемориальный ордер 

<

номер> от 

<

дата>, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 

<

дата>, адресованное ФИО2, список 

<

номер> простых почтовых отправлений на франкировку от 

<

дата>, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», информация об операциях, совершенных по кредитной карте 

<

номер> (счет 

<

номер>), расчет задолженности, по своему содержанию не позволяют установить все существенные условия спорного кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Суду не представлено заявление от 

<

дата>, подписанное ФИО2 и адресованное в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> 

<

номер>, в связи с утерей в результате форс-мажорной ситуации. 

ПАО Сбербанк представлен типовой бланк заявления на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 

<

данные изъяты>, тип карты 

<

данные изъяты> в подтверждение заключения между истцом и ответчиком кредитного соглашения, однако не подписанное сторонами, то есть доказательство соблюдения простой письменной формы договора суду не представлено. Заявление не содержит сведений о том, что заемщику понятны все пункты соглашения, он с ним согласен и обязуется их выполнять. Представленный отчет по кредитной карте 

<

номер> не содержит сведений о том, что денежные средства были перечислены ФИО2 во исполнение соглашения по кредитной карте 

<

данные изъяты> 

<

номер>, доказательства, свидетельствующие о том, что данная кредитная карта принадлежит ФИО2 суду не представлены. 

Доводы представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1 о том, что мемориальным ордером 

<

номер> от 

<

дата> и отчетом и движении денежных средств по кредитной карте 

<

номер> (счет 

<

номер>) подтверждается то, что ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами, находящимися на кредитной карте 

<

данные изъяты>, открытой в ПАО Сбербанк на его имя, суд оценивает критически, так как суду не представлено доказательств, что именно ФИО2 воспользовался данными денежными средствами. 

В связи с непредставлением ПАО Сбербанк суду доказательств наличия между кредитором и заемщиком обязательств по кредитному договору, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> 

<

номер> в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> отсутствуют, так как судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> 

<

номер> в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова