РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года с. Туруханск

Туруханский районный суд,

в составе председательствующей судьи Зверевой Л.Ю.,

при секретаре Таёкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2017 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договоров купли-продажи жилого помещения и земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей о регистрации права собственности на него 

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации сделки и перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ меду ним и ФИО4, действующей от своего имени, а также от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, заключены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>. Согласно указанных договор расчет за жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> рублей должен быть осуществлен за счет средств материнского капитала, за земельный участок – наличными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. После подписания договоров, необходимые документы были сданы для регистрации перехода права собственности в КГБУ МФЦ Красноярский край, где ДД.ММ.ГГГГ была проведена регистрация права общей долевой собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество. После осуществления регистрации ФИО4 отказалась производить оплату, мотивируя это своим желанием купить другой дом, в связи с чем в приобретенное жилое помещение не вселилась, имуществом не воспользовалась.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО4, действующая от своего имени, а также от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.43-44).

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве, представленном суду указал, что на основании документов, поданных представителями ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 55, 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 ст. 549 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договора.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи. При этом, данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549-558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости, в связи с неуплатой покупателем покупной цены, при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Вместе с тем, из исследованных материалов дела, судом установлено неисполнение условий договора сторонами не только в части оплаты, но и передачи спорного имущества.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 являясь собственником жилого дома по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с ФИО4 действующей от своего имени, а также от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 (л.д.8,13). Согласно пунктов 3,4,5 договора стоимость объекта недвижимости по договору определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплата осуществляется за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата и перечисляется в безналичном порядке на расчетный счет Продавца. Передача жилого дома продавцом и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту (пункт 9).

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 №№, №

Согласно ответа клиентской службы (на правах отдела) в Туруханском районе ГУ УПФР в Емельяновском районе Красноярского края на судебный запрос ФИО4 за распоряжением средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения в 2017 году не обращалась, что свидетельствует о неисполнении ответчиком условий договора об оплате.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, стоимость которого определена в 

<

данные изъяты> рублей. Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.14). На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 №№, №

Вместе с тем, истец указывает на то, что каких-либо денежных средств от ФИО4 он не получал ни до ни после подписания договора и оформления права собственности на земельный участок, что ответчиком не опровергнуто.

Передаточный акт недвижимого имущества от продавца к покупателю суду не представлен, истец ссылается на то, что фактически не передавал жилой дом и земельный участок ФИО8, а продолжает ими владеть и пользоваться. Указанное обстоятельство ответчик не оспаривает, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представляет.

Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствует о неисполнении сторонами существенных условий по договору купли-продажи, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО3

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суд с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу названных норм разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование своих требований истцом представлены квитанция по соглашению № 17-04 от 31 октября 2017 года серии КРЯ № 01 00004 на сумму 

<

данные изъяты> рублей за консультацию и подготовку искового заявления, квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, поскольку сумма заявленная к возмещению является разумной и не превышает размера минимальной ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29 мая 2014 года. Взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договоров купли-продажи жилого помещения и земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, действующей от своего имени, а также от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО6.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним реестровые записи о регистрации права общей долевой собственности №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, действующей от своего имени, а также от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО6.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним реестровые записи о регистрации права общей долевой собственности №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, действующей от своего имени, а также от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы понесенные истцом на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего – 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Туруханский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий Л.Ю. Зверева