Дело №2-1571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Кротовой Н.Н., 

при секретаре Вакаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «Гимназия №74» об изменении основания увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Гимназия №74» о признании недействительным приказа о результатах служебной проверки № от 16 апреля 2018 г. в виде объявления выговора, приказа № от 19.06.2018 о прекращении трудового договора с работником с 19.06.2018, восстановлении на работе в прежней должности, с прежней учебной нагрузкой и в прежних классах, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с 19.06.2018 в размере 3445,44 руб., об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки без внесения записи о незаконном увольнении, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что с 02.09.2013 она работала в МБОУ «Гимназия №74» в должности учителя математики. Приказом № от 19.06.2018 уволена в занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказом № от 16.04.2018 к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не уведомление администрации МБОУ «Гимназия №74» об отправке учащихся 7-х классов в МБОУ «Гимназия №» на очный этап «Предметного марафона по математике». Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора № от 16.04.2018 незаконным по следующим основаниям. О предметном марафоне была уведомлена на электронную почту и в дальнейшем личным консультированием; четырежды лично обращалась к ФИО2 с вопросом об организации и отправке учащихся на предметный марафон, уведомила ее об этом, отправив 16.03.2018 приглашение от гимназии №42 на электронную почту ФИО2 Гимназия №42 также уведомила Гимназию № 74 о приглашении учащихся 7-х классов (с указанием конкретных фамилий) на предметный марафон письменно на корпоративную почту gimn74@mail.ru. После отказа В. отправить истца с учащимися на предметный марафон в связи с тем, что у ФИО1 рабочий день и предложения обратиться к родителям по вопросу сопровождения, ФИО1 обратилась к директору с вопросом отправки ее с учащимися, на что последняя сообщила, что по данному вопросу поговорит с В. Приказ о сопровождении истцом детей на предметную олимпиаду В. и ФИО3 не издали, поэтому 24.03.2018 ФИО1 не могла покинуть свое рабочее место для сопровождения детей. С приказом о проведении служебной проверки от 10.04.2018 истец не ознакомлена, объяснения по данному факту до вынесения выговора затребовано не было; объяснения дала по собственной инициативе после вынесения приказа об объявлении выговора. Считает, что наказание не соразмерно тяжести проступка, не соблюден принцип равенства при применении дисциплинарного взыскания. Считает приказ № о прекращении трудового договора с работником от 19.06.2018 незаконным, так как докладная записка от имени Б. написана с указанием недостоверных фактов; в заключении по итогам служебной проверки указано уменьшенное время её нахождения на рабочем месте (через турникет не проходила, так как работала с детьми на улице; турникеты на выход после 11.00 час. отключались и время выхода не фиксировалось; в дни экзаменов истца не пропускали через турникеты внутрь школы; не учтена методическая работа истца, проводимая вне стен МБОУ «Гимназия №74», а также переработки в другие дни. Согласно п.2.4. Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 №536 г. Москва «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», в дни недели (периоды времени, в течение которых функционирует организация) свободные для работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения занятий по расписанию и выполнения непосредственно в организации иных должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности, а также от выполнения дополнительных видов работ за дополнительную плату, обязательное присутствие в организации не требуется. Рабочим временем учителя является время проведения учебного занятия. Работодатель не выделил истцу на июнь 2018 года занятия, консультации, кружки по математике по расписанию для учащихся согласно трудовой функции истца для реализации общеобразовательной программы по математике, не разъяснил, как и течение какого времени истец должен работать в июне 2018 года. В приказе от 15.12.2017 (об утверждении графика отпусков на 2018 год отмечена графа «работа на пришкольном участке» и «экзамены» в июне, но обязанности истца в этот период времени не определены. Работа на пришкольном участке в трудовом договоре истца не оговорена, приказ на выполнение данной дополнительной работы с назначением истца руководителем работ на пришкольном участке и оплатой данной работы не издавался. При этом, истец выполняла данную работу с 01.06.2018 по 19.06.2018 в полном объеме. О том, что является руководителем работ на пришкольном участке, истцу стало известно из докладной записки Б. Истец считает приказы ответчика об объявлении выговора и об увольнении истца необъективными и необоснованными. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в апатии, потере аппетита, снижении веса, бессоннице, подавленном состоянии, депрессии, проблемами со здоровьем, проблемами с устройством на новую работу. Работодатель не позволил доработать 11 дней до отпуска. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 50000 руб. Просила о признании недействительным приказа о результатах служебной проверки № от 16 апреля 2018 г. в виде объявления выговора, приказа № от 19.06.2018 о прекращении трудового договора с работником с 19.06.2018, восстановлении на работе в прежней должности, с прежней учебной нагрузкой и в прежних классах, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с 19.06.2018 в размере 3445,44 руб., об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки без внесения записи о незаконном увольнении, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила и окончательно просила о возложении на ответчика МБОУ «Гимназия №74» обязанности изменить запись в трудовой книжке на «уволена по собственному желанию», выдать дубликат трудовой книжки, в том числе без записи об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, с записью об увольнении по собственному желанию (ст.80 Трудового кодекса РФ).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика МБОУ «Гимназия №74» ФИО3 уточненные исковые требование признала в полном объеме, ей разъяснены и понятны последствия признания иска, что отражено в его письменном заявлении о признании иска ответчиком от 17.07.2018.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что приказом № от 02.09.2013 ФИО1 принята в МБОУ Октябрьского района г. Барнаула «Гимназия №74» учителем математики с 02.09.2013 с нагрузкой 18 часов в неделю, оплату производить по 9 разряду согласно тарификации. 

Приказом МБОУ «Гимназия №74» № от 16.04.2018, по результатам служебной проверки, ФИО1 объявлен выговор.

Приказом МБОУ «Гимназия №74» № от 13.06.2018 в связи с поступившей докладной запиской заместителя директора по ВР Б.. о нарушении трудовой дисциплины учителем математики ФИО1 назначено проведение служебной проверки.

Приказом МБОУ «Гимназия №74» № от 19.06.2018 прекращено действие трудового договора от 02.09.2013 и уволена 19.06.2018 ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание представителем ответчика МБОУ «Гимназия №74» иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено добровольно, поэтому принимается судом. 

В связи с чем, уточненные исковые требования ФИО1 к МБОУ «Гимназия №74» о возложении на ответчика МБОУ «Гимназия №74» обязанности изменить запись в трудовой книжке истца ФИО1 на «уволена по собственному желанию», выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, с записью «уволить по собственному желанию» (ст.80 Трудового кодекса РФ), подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МБОУ «Гимназия №74» об изменении основания увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки удовлетворить. 

Обязать МБОУ «Гимназия №74» изменить основание увольнения ФИО1 с «уволена по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание)» на «уволена по собственному желанию ст.80 Трудового кодекса РФ».

Обязать МБОУ «Гимназия №74» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова