№ 2-1643/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием: представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 14.08.2015 ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 600 000 руб. Из расписки следует, что ответчик обязуется возвратить денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства в размере 600 000 руб. не возвращены. В адрес ответчика 22.12.2017 было направлено уведомление-претензия с требованием о возврате суммы займа, но ответ на неё получен не был. На основании изложенного, со ссылками на ст.309, 310, 807, 808, 8011 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 610 975 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 600 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 975 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 309,75 руб. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 09.08.2018, для рассмотрения дела не явился, направил представителя. 

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, определив на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, что закреплено в ст. 807 ГК РФ.

Судом установлено, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа на сумму 600 000 руб., что подтверждается распиской от 14.08.2015. 

Указанная расписка свидетельствует о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 600 000 руб. и об обязательстве вернуть указанные денежные средства.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени ответчик своего обязательства не исполнил, долг истцу не вернул. Доказательств обратного со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

Расписка от 14.08.2015, предоставленная истцом в оригинале, свидетельствует о неисполнении заемных обязательств со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд не представил доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. На основании требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 600 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, поскольку заёмщиком обязательства по возврату долга займодавцу нарушаются, законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Судом установлено, что ФИО1 направляла в адрес ФИО2 уведомление о возврате денежных средств, в котором просила в срок до 20.01.2018 вернуть денежные средства, переданные по расписке от 14.08.2015.

Суд принимает во внимание, что истец имеет право на взыскание неустойки с 21.01.2018 – первого дня просрочки и до дня возврата денежных средств, но в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а именно за период с 23.01.2018 по 20.04.2018. 

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2018 по 20.04.2018 составила 10 824,66 руб. согласно расчёту:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

600 000

23.01.2018

11.02.2018

20

7,75%

365

2 547,95

600 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5 178,08

600 000

26.03.2018

20.04.2018

26

7,25%

365

3 098,63

Итого:

88

7,48%

10 824,66

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 310 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.04.2018. В соответствии с абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска в размере 610 824,66 руб. (600 000 руб. + 10 824,66 руб.) государственная пошлина подлежит уплате в размере 9 308,25 руб., согласно расчету: 5 200 руб. + 1 % х 410 824,66 руб. 

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 308, 25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 14 августа 2015 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2018 года по 20 апреля 2018 года в размере 10 824,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 308, 25 рублей, а всего 620 132 (шестьсот двадцать тысяч сто тридцать два) рубля 91 копейку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь 

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева