Административное дело №2а-47/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре судебного заседания Корольковой В.В., с участием представителя командира войсковой части № ФИО1, помощника военного прокурора Калининградского гарнизона майора юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом направить его перед увольнением с военной службы на профессиональную переподготовку, 

установил:

Кан обратился в суд с требованиями признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием административным ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения его из списков личного состава части без прохождения профессиональной переподготовки, отменить указанный приказ, восстановить его в списках личного состава воинской части, направить на прохождение профессиональной переподготовки и обеспечить всеми видами довольствия за период незаконного увольнения. 

В обоснование своих требований Кан в административном исковом заявлении указал, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он уволен с военной службы 

<

данные изъяты> по истечению срока контракта, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, как усматривается из административного искового заявления, 13 августа 2018 года Кан обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором выразил свое несогласие с исключением из списков личного состава части без прохождения профессиональной переподготовки.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд обязать командира войсковой части № отменить указанный приказ, восстановить его в списках личного состава воинской части, направить на прохождение профессиональной переподготовки и обеспечить всеми видами довольствия за период незаконного увольнения. 

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыл и ходатайств об отложении не заявлял. 

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствии административного истца. 

Представитель командира войсковой части № по доверенности ФИО1 требования административного истца не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку административным ответчиком 30 января 2018 года в отдел кадров 

<

данные изъяты> был направлен список военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку, в который был включен заявитель, при этом истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №.

Заслушав объяснения представителя должностного лица, а так же заключение помощника военного прокурора Калининградского гарнизона майора юстиции ФИО2 полагавшего необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из рапорта Кана на имя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ходатайствует об увольнении его с военной службы по окончании срока контракта, при этом ходатайствовал о направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в период военной службы.

Из оглашенного в судебном заседании списка военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей усматривается, что в данный список был включен административный истец и указанный список 30 января 2018 года был направлен в отдел кадров 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Кан уволен с военной службы 

<

данные изъяты> по истечению срока контракта.

Из оглашенного в судебном заседании рапорта административного истца на имя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель был не согласен на исключение его из списков личного состава части, без прохождения профессиональной переподготовки.Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Кан исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. 

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, выданным командиром войсковой части № на имя Кана подтверждается, что последнему предписано прибыть для постановки на воинский учет в военный комиссариат 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Выслушав мнения представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что Кану о нарушении его права, связанного с не направлением на профессиональную переподготовку, при увольнением с военной службы, стало известно еще 20 августа 2018 года, после получения в войсковой части № предписания для следования в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Однако, административное исковое заявление об оспаривании этих действий должностного лица Кан подал в суд лишь 15 декабря 2018 года, то есть по истечении более трех месяцев после того, как ему стало известно о нарушении своих прав. Между тем, Каном не были приведены какие-либо уважительные причины пропуска установленного законом 3-х месячного срока на обращение в суд, в том числе и связанные с его личностью.

Каких-либо иных причин пропуска трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом направить его на профессиональную переподготовку Кан не указал, поэтому военный суд приходит к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин срока на обращение с административным исковым заявлением в суд и об отсутствии оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, военный суд находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180 и 227 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом направить его перед увольнением с военной службы на профессиональную переподготовку, в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение суда в окончательной форме принято 12 февраля 2019 года

Подлинник решения находится 

в материалах административного дела 

№2а-47/2019 Калининградского

гарнизонного военного суда