Дело ... 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4.09.2020 г. с. Октябрьское 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре судебного заседания Битиевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере по день рассмотрения дела, штрафа в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебные издержки в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что ... приблизительно в 23 часа 20 минут в ... произошло ДТП с участием автомашины ... государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО7, принадлежащее на праве собственности ФИО6 и автомашины ... государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3, принадлежащее ему же на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации .... Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ... ФИО7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .... Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ККК ... от .... ... он в соответствии с действующими нормами предоставил в СК «Ренессанс Страхование» г.Москва пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым, в связи с чем, Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей. Указанный размер страховой выплаты не соответствует фактическому размеру ущерба, причиненного автомобилю, значительно ниже денежных затрат объективно требующихся для приведения автомобиля в состояние в котором он находился до момента наступления страхового случая. На основании экспертного заключения ... от ... стоимость восстановительных (ремонтных) работ необходимых для приведения автомобиля ... государственный регистрационный номер ... в состояние, в котором находился автомобиль до момента наступления страхового случая составляет ... рублей. Он считает, что ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства по возмещению вреда, причиненного его имуществу. ... в АО «Группа Ренессанс Страхование» было подано требование о перерасчете размера ущерба с учетом износа деталей и доплате страхового возмещения в соответствии с предоставленными квитанциями об оплате услуг по кузовным и малярным работам от .... ... в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с Федеральным законом от 4.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» он обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. ... решением ФУ было отказано в удовлетворении заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать расходы, понесенные в связи с назначением экспертизы в размере ... рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ... рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ФИО3 – ФИО8, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также его представителя. 

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ФУ ФИО9 в судебное заседание не явился. Представил суду письменные объяснения, где указал, что просит в удовлетворении требований ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать, рассмотреть дело в отсутствие ФУ или его представителя. 

Дело рассмотрено с учетом требований 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №40) указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ... примерно в 23:20 часов в ... произошло ДТП с участием автомашины ... государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО7, принадлежащее на праве собственности ФИО6 и автомашины ... государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3, принадлежащее ему же на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации .... Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО7, постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 была застрахована по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование». Данный случай был признан страховым и ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.24).

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО3 обратился к ИП ФИО10 По результатам осмотра было составлено заключение ... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет ... рублей (л.д.40-55).

В соответствии со ст. 3 ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Согласно ст. 16.1 данного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... № ... в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Требования ФИО3 о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы, морального вреда, штрафа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО по день фактического исполнения обязательства оставлены без рассмотрения (л.д. 107-111). Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении требований, заявленных истцом к ответчику, судом учтено, что наступление страхового случая и право истца на получение страхового возмещения страховщиком не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В связи с высказанными сомнениями по поводу соответствия повреждений автомашины ФИО3 обстоятельствам ДТП, судом по делу была назначена повторная судебная оценочная транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной транспортно-трассологической экспертизы ... от ... ООО «СУД ЭКСПЕРТ»: Вопрос 1 – повреждения указанные в акте осмотра ... от .... и акте осмотра ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» ТС ... государственный регистрационный номер ... могли быть образованы в результате единовременного события, а именно в ДТП от .... при заявленных обстоятельствах. Вопрос 2 – исходя из ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта ТС ... государственный регистрационный номер ... на дату ДТП .... с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, за минусом дефектов эксплуатационного характера составляет ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС ... государственный регистрационный номер ... на дату ДТП .... с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, за минусом дефектов эксплуатационного характера, с учетом износа запасных частей составляет ... рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 и ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты ФИО11, ФИО12 имеют необходимую квалификацию и опыт, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение последовательно, непротиворечиво, основано на материалах дела. Экспертами при ее проведении приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно. Описательная часть исследования содержит указание эксперта на исследование и сделанные в результате его выводы, обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты приводят объективные данные, полученные из представленных в их распоряжение материалов.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения эксперта, не имеется.

На основании изложенного, у ФИО3 возникло право требования страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный номер ... в размере ... рублей (...).

Невыплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа по данному делу составляет ... рублей (...).

Подлежат удовлетворению требования ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ... рублей. Несение данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 25-27).

Принимая во внимание, состоявшееся в пользу истца решение, с учетом сложности спора, фактически оказанной представителем правовой помощи, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридических услуг, суд находит разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика расходы в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» только в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда была назначена судебная экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО3 (л.д. 189-194).

Из представленных суду документов следует, что экспертным учреждением и его экспертами надлежащим образом исполнены возложенные на них обязанности, экспертное заключение было подготовлено, представлено суду. Заключение подготовлено ООО «СУД ЭКСПЕРТ», квитанция об оплате ... Серия БА от ... в размере ... рублей.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, указанную денежную сумму следует взыскать в пользу ФИО3 с ответчика.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки оставлены судом без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования Пригородный район РСО-Алания государственную пошлину в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Д.Магкаева