Дело № 1-40/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тейково 26 февраля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Ивановской области Теснотова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сапожниковой М.Н., представившей удостоверение №591 и ордер №4595 от 16 февраля 2024 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Адвокатский центр»,

при секретаре Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тейково, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В период с лета 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в следствия не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и не имеющего разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию по просьбе его знакомого друга-охотника.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея преступный умысел на изготовление боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушении требований главы 2 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N2 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в нарушении ст. 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 года №150 - ФЗ «Об оружии», осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, не имея соответствующей лицензии, используя имеющиеся у него инструменты, гильзы с капсюлями, порох, пыжи, пули и закатку, незаконно изготовил боеприпасы - восемь патронов, которые, являются самодельными охотничьими патронами 12-го калибра (12х70 мм) и предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях ТОЗ-34, ИЖ-43, ИЖ-27 и для производства выстрела пригодны. В последствии ФИО1 указанные выше патроны перенес в соседнюю квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, 30 октября 2023 года, примерно в 06 часов 00 минут, в квартиру по месту жительства ФИО1 прибыли сотрудники полиции, которые на основании постановления Ивановского областного суда от 19 октября 2023 года, в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 20 минут 30 октября 2023 года, в ходе проведения обследования помещения – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в присутствии двух понятых обнаружили вышеуказанные боеприпасы, которые впоследствии 30 октября 2023 года в период времени с 07 часов 10 минут по 07 часов 40 минут в ходе смотра места происшествия указанной выше квартиры, были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что весной 2023 года, до начала сезона охоты к нему по месту жительства приезжал знакомый охотник. В процессе общения знакомый упомянул, что ему надо снарядить патроны. Он сказал, что может это сделать. У знакомого были необходимые материалы. Находясь на кухне своей квартиры он снарядил 8 патронов, используя гильзы, порох, пыжи, дробь, закаточную машинку своего знакомого. В процессе работы знакомому позвонили, и тот срочно уехал, забрав материалы, а патроны и закаточную машинку оставил. Он доделал патроны, убрал их вместе с заводскими патронами, которые знакомый также оставил, в сумку и отнес в соседнюю 

<

адрес>, от которой имел ключи. Он присматривал за квартирой и пользовался ею для хозяйственных нужд. Всего в сумке было 8 изготовленных им патронов и 11 заводских патронов 12 калибра. Потом он об этих патронах забыл. Знакомый позже забрал у него закаточную машинку, а патроны так и остались в сумке. 30 октября 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, предъявили документы на обследование его 

<

адрес>. Он пригласил соседей в качестве понятых, почитал постановление и вспомнил, что в соседней квартире остались патроны. Он открыл 

<

адрес>, достал из сумки патроны и высыпал на стол, пояснив, что ничего другого у него нет. Сотрудники полиции осмотрели обе квартиры, но больше ничего не нашли. Если бы он не открыл 

<

адрес> не показал патроны, сотрудники полиции их бы не нашли.

В ходе проверки показаний на месте от 22 ноября 2023 года ФИО1 указал на кухонный стол в 

<

адрес> 

<

адрес> где он изготовил 8 самодельных патронов 12 калибра. В комнате 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, указал на висевшую на стене сумку, пояснив, что хранил в ней изготовленные им патроны и патроны, изготовленные промышленным способом (л.д.142-148). 

Выводы суда, кроме показаний ФИО1, основаны на следующих доказательствах:

Свидетель Свидетель №4 показал, что в УМВД России по Ивановской области поступила оперативная информация, что ФИО1 занимается изготовлением боеприпасов. По данной информации было заведено дело оперативного учета, в ходе проведенных оперативных мероприятий информация подтвердилась. Место изготовления было неизвестно. Он получил постановление Ивановского областного суда с разрешением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 30.10.2023 года он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 прибыл по указанному адресу, ФИО1 открыл им дверь. Он предъявил ФИО1 постановление на проведение обследования квартиры, пригласил понятых, в присутствии которых спросил у ФИО1 о наличии запрещенных в обороте предметов. ФИО1 указал, что у него имеются патроны, только не в его квартире, а в другой квартире. ФИО1 проводил их в другую квартиру, на обследование которой у них разрешения не было, и показал сумку, в которой находились патроны для гладкоствольного оружия. Они зафиксировали добровольную выдачу патронов. Самостоятельно в квартиру, где были патроны, не попали бы. В квартире самого ФИО1 они ничего не обнаружили. На место вызвали следственно-оперативную группу МО МВД России «Тейковский», которые занимались изъятием обнаруженных патронов.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в УМВД России по Ивановской области он работает в группе по борьбе с незаконным оборотом оружия. Свидетель №4 поступила оперативная информация, что ФИО1 занимается изготовлением боеприпасов. Свидетель №4 получил разрешение на проведение обследования по месту жительства ФИО1 30.10.2023 года он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 прибыл по адресу: 

<

адрес>. Они показали ФИО1 разрешение на проведение обследования, пригласили понятых, разъяснили всем права. Они предложили ФИО1 выдать запрещенные в обороте предметы. ФИО1 согласился и провел их в квартиру напротив, где указал на сумку, в которой находились патроны для гладкоствольного оружия, которые ФИО1 выложил на стол. Обследование в квартире ФИО1 результата не дало. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая занималась изъятием патронов. Он считает, что добровольной выдачи патронов со стороны ФИО1 не было, так как если бы они не прибыли для проведения обследования, то не состоялась бы и выдача патронов. Но если бы ФИО1 не пригласил их в соседнюю квартиру, то самостоятельно они там патроны искать бы не стали.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что их приглашали для участия в обследовании квартиры ФИО1, в ходе которого тот добровольно выдал патроны, которые находились в брошенной квартире. В квартире ФИО1 ничего не нашли. Сотрудники полиции составляли документы с описанием проведенных действий, которые все подписали. Как соседи они характеризовали ФИО1 с положительной стороны. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что она является матерью ФИО1, проживает от него отдельно. Отношения поддерживают с использованием мобильной связи. Сын имеет ряд хронических заболеваний, является 

<

данные изъяты>. Охарактеризовала его в целом положительно. У сына имеются друзья-охотники. От сына ей известно, что найденные патроны у него оставил кто-то из охотников (л.д.42-47). 

В ходе судебного следствия исследованы также следующие доказательства, представленные сторонами:

Постановлением судьи Ивановского областного суда от 19 октября 2023 года на основании оперативной информации, что ФИО1 изготавливает и хранит по месту жительства боеприпасы к огнестрельному оружию, дано разрешение Управлению уголовного розыска УМВД России по Ивановской области провести оперативно-розыскное мероприятие: обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.31).

Согласно протоколу обследования помещения от 30 октября 20-23 года, в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ничего не обнаружено. ФИО1 указал, что у него в 

<

адрес> этого же дома находятся 20 патронов к гладкоствольному оружию. На место вызвана следственно-оперативная группа (л.д.32-33).

Согласно КУСП 6264 от 30 октября 2923 года, от ОУР УМВД России по Ивановской области Свидетель №4 поступила информация, что у ФИО1 были обнаружены патроны 12 мм (л.д.20). 

В ходе осмотра места происшествия 30 октября 2023 года в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на столе обнаружены 19 охотничьих патронов, которые были изъяты (л.д.21-26)

Согласно заключению эксперта № 1/983 от 03 ноября 2023 года представленные на исследование 19 патронов являются охотничьими патронами 12 калибра (12х70) и предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии. 11 патронов изготовлено промышленным способом, 8 патронов изготовлены самодельным способом. Все патроны для стрельбы пригодны (л.д.67-72)

В дальнейшем 19 гильз были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.84-88, 89-90).

В ходе выемки у ФИО1 изъята сумка, в которой находились патроны до 30 октября 2023 года (л.д.139-141).

Сумка осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.94-98, 99).

Согласно информации ОЛРР по Тейковскому, Комсомольскому, Ильинскому и Гаврилово-Посадскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области, ФИО1 владельцем гражданского оружия не числится и ранее им не был (л.д.55).

Согласно информации Администрации Новолеушинского сельского поселения жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности у ФИО14 (л.д.57).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд пришел к убеждению о том, что факт изготовления ФИО1 боеприпасов к огнестрельному оружию нашел своё подтверждение. 

В ходе осмотра места происшествия были изъяты патроны, из которых 8 патронов согласно баллистической экспертизы изготовлены самодельным способом.

В соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение; боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что патроны, изъятые при осмотре места происшествия, являются боеприпасами, так как имели метательный заряд и метаемое снаряжение, предназначены для поражения цели на охоте при стрельбе из огнестрельного оружия.

Обстоятельства изготовления и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию указанные ФИО1, не противоречат сведениям об обстоятельствах обнаружения и изъятия патронов, в том числе по имеющейся оперативной информации, подтверждены подсудимым при проверке показаний на месте. У суда отсутствуют основания не доверять указанным обстоятельствам.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам следствия и суду с соблюдением установленной процедуры, что позволяет использовать полученные сведения в рамках данного дела.

При этом суд признаёт доказанным, что ФИО1 осознавал, что изготовленные им предметы являются патронами – боеприпасами для огнестрельного оружия. Указанные им обстоятельства позволяют утверждать, что он понимал, что изготавливает для использования в охоте патроны, предназначенные для поражения дичи с использованием огнестрельного оружия. Так как он сам изготавливал патроны, то знал, что они имеют поражающую часть из дроби и метательный заряд из пороха. 

Под незаконным изготовлением боеприпасов, патронов следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства боеприпасов. На примере незаконного снаряжения патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" указано, что изготовление боеприпаса заключается в сборке патрона путем установки в гильзу средства инициирования выстрела, размещения метательного заряда, а также метаемого снаряжения.

Действия ФИО1 соответствуют определению «незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию», так как действия по снаряжению патронов он выполнял, не имея полученной в установленном порядке лицензии, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.223 УК РФ.

Однако, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

В соответствие с примечанием к ст.223 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этой статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов.

Выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Основанием для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий послужило наличие оперативной информации о том, что он изготавливает и хранит по месту жительства боеприпасы к огнестрельному оружию. Эта информация получила подтверждение в ходе оперативных и следственных действий. Вместе с тем, оперативным работникам не было известно точное место совершения противоправных действий.

Исходя из постановления Ивановского областного суда от 19 октября 2023 года оперативные сотрудники предполагали, что боеприпасы находятся по месту жительства ФИО1 Оперативно-розыскное мероприятие положительного результата не принесло, по месту жительства подсудимого не нашли ни патронов, ни предметов или оборудования для их изготовления. Ни в одном из имеющихся протоколов или фототаблицах наличие таких вещей не зафиксировано.

О том, что ФИО1 использует 

<

адрес>, сотрудники УМВД России по Ивановской области не знали, что они подтвердили в ходе допросов в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах у ФИО1 имелась реальная возможность дальнейшего хранения патронов, какие-либо розыскные действия в 

<

адрес> проводить не планировалось, что ФИО1 осознавал.

В связи с этим, суд считает, что ФИО1 добровольно предоставил оперуполномоченным УМВД России по Ивановской области информацию о местонахождении патронов, и предоставленная им информация не была известна сотрудникам полиции. 

При указанных обстоятельствах сообщение органам власти о месте нахождения изготовленных им боеприпасов и их дальнейшая выдача приравнивается к добровольной сдаче. Сам факт наличия у оперативных сотрудников оперативной информации общего характера и проведение обследования по месту жительства ФИО1 не влияет на факт добровольности действий подсудимого.

При таких обстоятельствах, независимо от мотивов добровольной сдачи охотничьих патронов 12 калибра (12х70), предназначенных для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст.223 УК РФ за незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию на основании примечания к ст.223 УК РФ.

Вещественные доказательства: 19 гильз 12-го калибра подлежат уничтожению, кожаная сумка, изъятая у ФИО1, подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к ст.223 УК РФ.

Вещественные доказательства: 19 гильз 12-го калибра уничтожить, кожаную сумку, изъятую у ФИО1, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено подсудимым в течение 15 суток со дня провозглашения постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования постановления и апелляционного постановления в кассационном порядке подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иванов А.А.