РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017г. Октябрьский районный суд города Самара в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседанияНахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/2017 по иску Л.В.В., П.Л.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, третье лицо: МПЭСО г.о.Самара о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они проживают в жилом помещении по адресу: адрес. дата. они обратились с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения. дата. ДУИ предоставил ответ, указав, что законных оснований для приватизации отсутствуют. дата. повторно обратились в ДУИ с заявлением исключения занимаемого им жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма. дата. ДУИ отказал. Просят с учетом уточненных требований признать за Р.В.В.), П.Л.В. право общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому в порядке приватизации на квартиру, *** кв.м. жилой площади, *** кв.м. общей площади по адресу: адресА.

дата определением Октябрьского районного суда адрес к участию в деле в качестве третьего лица привлечены МПЭСО г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истцов П.К.К., действующий по доверенности дата.исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные иску.

Представитель третьего лица МПЭСО Б.Е.В., действующая на основании доверенности от дата. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, просил суд в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.П.В. показала суду, что истцов знает, вместе проживают в общежитии, она проживает с ***. на втором этаже, ремонт осуществляют за свой счет, вахтеров нет, сама занимается приватизацией своей комнаты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.А.С. показал суду, что проживает с дата. в общежитии на втором этаже, истцов знает, они с дата. проживают, вахтеры были раньше, сейчас нет, комнату свою приватизировал.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №... Л.В.В. предоставляется жилая площадь в общежитии на период ее работы по адресу адрес с дата.

Согласно лицевого счета №... Л.В.В. оплачивает коммунальные услуги за квартиру по адресу: адрес.

Согласно справке, выданной МПЭСО адрес от дата., в жилом помещении площадью *** кв.м., расположенном по адресу: адрес общежитие, зарегистрированы Л.В.В.., дата г.р., наниматель, П.Л.В., дата г.р., дочь с дата.

Согласно свидетельству о заключении брака №... №..., выдано дата. заключенного между Р.Д.Н. и Л.В.В. дата., после брака присвоена фамилия Р., запись №....

Согласно материалам дела, истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением на приватизацию. Из ответа Департамента Управления имуществом г.о. Самара от дата. №... следует, что законных оснований для приватизации жилого помещения комнаты №... по адресу адрес отсутствуют. Поскольку жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с письмом Департамента от дата. №... объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес принят в муниципальную собственность от ГПП «Завод имени Масленникова» на основании Постановления адрес от дата №... со статусом общежития.

В соответствии с выпиской из реестра Комитета по управлению имущества от дата. №... объект недвижимости – общежитие по адресу: адрес, состоит в реестре муниципального имущества адрес на основании Постановления губернатора адрес от дата. №... и находиться в эксплуатации муниципального предприятия адрес «Зимовец» Реестровый №..., Дата внесения в реестр муниципального имущества дата.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №... от 04.07.1991г. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом им иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. 

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40 часть 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от дата №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от дата N 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от дата) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от дата), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

При этом ст. 18 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от дата) предусматривает сохранение права граждан на приватизацию жилых помещений в случае перехода государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности независимо от того, был ли оспорен переход права собственности на жилое помещение к коммерческой организации и последующим приобретателям и был ли он признан незаконным.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от дата по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда РФ №...-О-О от дата установлено, что Конституционный Суд РФ в своих решениях указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение. 

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. 

В соответствии с выпиской выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес истцы на имеющиеся объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о. Самары и адрес в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации их права на такие объекты.

Согласно справке (форма №...) ФГУП «Ростехинвентаризация» истцы право на приватизацию на территории адрес и адрес не использовали.

Согласно кадастровому паспорту комната №... общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес помещение является жилой квартирой.

Из материалов дела следует, что истцы право на бесплатную приватизацию жилья не использовали, постоянно проживают в указанном жилом помещении, несут все обязанности по договору соц.найма жилого помещения, занимаемое истцами жилое помещение - комната адрес, общей площадью *** кв.м. выделена Л.В.В.. в дата году, что также подтверждается представленной в материалы дела копией ордера.

Довод ответчика о том, что общежитие по вышеуказанному адресу находится с в муниципальной собственности, в хозяйственное ведение МП ЭСО адрес здание передано со статусом общежития, на момент вселения истца оно уже использовалось в качестве специализированного жилищного фонда, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать судом не принимается по следующим основаниям. 

Так, в соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу, как указывалось выше дата. на основании ордера №... серии АБ выданного МП «Зимовец» (л.д.61), вопрос об их выселении никогда не ставился и в настоящее время не ставится, другого жилого помещения на праве пользования, либо праве собственности истцы не имеют, проживают в комнате на законных основаниях, фактически на условиях социального найма.

Таким образом, жилое помещение - комната №..., общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес –истцы занимают на законном основании, право приватизации не использовали и имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, которое под арестом не значится и свободно от любых прав и претензий третьих лиц. 

Суд полагает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, поскольку истцы были вселены в общежитие в дата года – до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. При этом, вселен истец в соответствии с действующим на дату вселения нормами законодательства – ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10 Постановления Совета Министров РСФСР№... от дата – на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии.

Суд, выслушав свидетелей, которые подтвердили, что истцы с дата проживают в общежитии, приходит к выводу, что спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилья при передаче его в муниципальную собственность. Доказательств, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность ему присваивался статус специализированного жилья, в материалы дела ответчиком не представлено. Соответственно спорное жилое помещение, расположенное в адрес для истцов утратило статус общежития в силу Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Ссылка суда то, что истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, не влияет на их право приватизации занимаемого жилого помещения.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда. РФ от дата N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права. Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требования о признании за истцамиправа собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная комната была предоставлена истцам до дата. (вступление в силу ЖК РФ), а следовательно исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.В.В., П.Л.В. удовлетворить. 

Признать за Р.В.В., П.Л.В. право собственности в порядке приватизации на комнату №..., расположенную по адресу: адрес, общей площадью –***.м., жилой площадью – ***.м. в равных долях по *** доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Федеральный суд адрес со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено – дата. 

Судья: Ю.В.Лобанова