Мировой судья Матюнина Е.В. Дело №12-137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 21 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Михайлова О.Н., при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности и.о. генерального директора открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 03 марта 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ульяновска от 03 марта 2017 г. и.о. генерального директора ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе представитель лица, привлекаемого к ответственности, просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, указывая, что нарушения, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, не относятся к числу лицензионных требований, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Протокол об административном правонарушении не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку в нем не указана объективная сторона правонарушения: способ и место совершения правонарушения. Указывает, что за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст.7.22 или ст. 7.23 КоАП РФ, а не по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ. В связи с чем, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае, если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения и об обоснованности его привлечения к административной ответственности, просит признать допущенное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области на основании распоряжения руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ., составлен акт 

<

данные изъяты>., в котором отражены установленные в ходе проверки в отношении ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами: ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, в результате чего в квартире №

<

данные изъяты> указанного дома образовались следы протечек на потолке и стене в кухне (сухие следы, разводы, отслоение обоев), на потолке и стене в углу комнаты (зал, сухие следы, разводы, отслоение обоев), в углу комнаты (спальня) слева от окна (отслоение обоев, разводы), на потолке и стене в подъезде по месту расположения указанной квартиры. 

В связи с чем, 13.12.2016г. в отношении и.о. генерального директора ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их допустимости, достоверности и достаточности. 

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, из системного толкования приведенных выше нормативных актов следует, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и, вопреки доводам жалобы, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения, основаны на общем несогласии с привлечением к административной ответственности заявителя, кроме того, всем доводам защитника юридического лица мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе по ст. 2.9 КоАП РФ, за данное правонарушение, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и.о. генерального директора открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Михайлова