Дело № 2-595/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г.Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

секретаря Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязанности передать денежные средства по договору займа от 16 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 об обязании передать денежную сумму в размере 1027408 рублей 22 копейки сроком на пять лет, взыскании судебных издержек, ссылаясь на следующее. 

16 августа 2019 года между истцом и ответчиком подписан договор займа (далее - договор), согласно условиям которого ответчик, как займодавец, обязался передать истцу, как заемщику, денежные средства в размере 1 027408 рублей 22 копейки сроком до 24 апреля 2024 года. Согласно пункту 4.1. договор считается заключенным с момента фактической передачи ответчиком (займодавцем) истцу (заемщику) суммы займа в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора. В момент подписания указанная денежная сумма истцу передана не была, срок передачи хоть и указан в момент подписания договора, но не указан его пресекательный срок, до которого должна быть осуществлена передача денежной суммы, поскольку п. 4.1. является блокирующим и ставит отлагательное условие наступления возникновения прав и обязанностей по возврату денежной суммы истцом лишь с момента фактической передачи денежных средств. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно абз. 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. Таким образом, наличие обязательства по договору займа по общему правилу должно подтверждаться самим договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей, что «одна сторона (займодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику)» определенную денежную сумму, а «заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег». Как усматривается из вышеуказанных правоотношений, вытекающих из договора займа, названную денежную сумму ответчик не передал, что создает правовую неопределенность в действиях истца по дальнейшей реализации своих прав на свободное заключение сделок как с гражданами, так и с юридическими лицами. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является понуждение к исполнению обязанности в натуре. Поскольку договором не предусмотрен пресекательный срок, в течение которого ответчик обязан передать денежную сумму, то согласно обобщенной практике применения норм гражданского законодательства он равен тридцати дням. В силу того, что с 16 августа 2019 года прошло более тридцати дней, то требование об исполнении обязательства по передаче денежной суммы в размере 1 027 408 рублей 22 копеек сроком на 5 лет, исчисляемый с момента передачи истцу денежной суммы в полном объеме, является обоснованным и законным. Истец обращался к ответчику в письменной форме с претензией об исполнении обязательства, возникшего из договора займа, по передаче денежной сумму, которая до настоящего времени оставлена не только без удовлетворения, но и без мотивированного возражения или согласия, то есть проигнорирована полностью. Исходя из практики применения норм материального права в сфере понуждения к исполнению обязательства в натуре, необходимо выяснять факт реальной возможности исполнения обязательства в натуре лицом, на которого возлагается такая обязанность. Как известно истцу, ответчик имеет необходимое материальное положение, движимое имущество, постоянный доход, расчетный счет в кредитном учреждении, на котором имеются денежные средства, которые могли бы быть переданы ФИО1 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась, не известив суд о причине неявки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что 16 августа 2019 года между ним и ФИО1 заключен реальный договор займа, на основании которого он (займодавец) передал истцу (заемщику) денежные средства в размере 1 027 408 рублей 22 копейки, а ФИО1 приняла данную денежную сумму в момент подписания договора, что подтверждается также распиской от 16.08.2019г., составленной и подписанной в присутствии свидетелей. Сумма займа выдана истцу сроком до 24.04.2024 года. Первые два месяца истец исполняла условия договора и выплачивала ежемесячно по 18049 рублей, но в октябре месяце ФИО1 было перечислено только 4000 рублей. На его требование об исполнении обязательств по договору займа ФИО1 ответила отказом. В настоящее время он обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 16.08.2019г.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, утверждая, что в данной ситуации истец злоупотребляет правом, обращаясь с иском к ФИО2 

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что в ее присутствии 16 августа 2019 года между сторонами (ФИО1 и ФИО2) была составлена расписка о том, что ФИО1 приняла от ФИО2 денежную сумму в долг, которые она обязалась вернуть в определенный срок. ФИО1 находилась в хорошем настроении и пояснила, что денежные средства она получила от ответчика в полном объеме; расписка подписана сторонами добровольно, без каких-либо условий, оговорок и угроз. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, свидетеля ФИО4, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемных средств от займодавца заемщику.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. 

Как усматривается из подписанного сторонами договора займа от 16 августа 2019 года, заем предоставлен путем передачи ФИО2 денежных средств ФИО1, при этом в тексте договора указано, что договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора.

Согласно пункту 1.1. договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1027408 (одного миллиона двадцати семи тысяч четыреста восьми) рублей 22 копеек (далее - «сумма займа»), а заемщик принимает данную сумму в момент подписания настоящего договора займа.

В день подписания договора сторонами, в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО4, составлена расписка, согласно которой истец ФИО1 принимает от ФИО2 сумму денег в долг в размере 1 027 408 рублей 22 копейки для личных нужд, подтверждая, что деньги в указанной сумме полностью получила от ФИО2 и претензий не имеет, обязуется вернуть ответчику указанную сумму займа в срок до 24.04.2024 г.

Более того, истец исполняла обязательства по указанному договору займа от 16.08.2019г., что подтверждается историей операций по дебетовой карте ФИО2 за период с 16.08.2019г. по 11.11.2019г. (перечисления производились истцом на карту ответчика 24.08.2019г. в размере 18049 рублей, 24.09.2019г. в сумме 18049 рублей, 24.10.2019г. - 4000 рублей).

Как считает суд, сам факт подписания договора и расписки со стороны заемщика свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем в полном объеме в момент подписания договора, претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют. Расписка содержит существенные условия договора займа, включая предмет, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, указано основание возникновения финансовой задолженности, что свидетельствует о воли сторон на заключение договора займа.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из статьи812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, расписки, содержащих условие о получении денежных средств заёмщиком (истцом), обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В силу части 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как находит суд, поведение истца ФИО1, подписавшей договор займа от 16.08.2019г., а затем осуществлявшей платежи за пользование заемными денежными средствами, давало основания ответчику полагаться на действительность сделки. Кроме того, право заемщика понудить займодавца к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством не предусмотрено. Утверждение истца о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основан исключительно на пояснении самой ФИО1 в иске, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен. Также суд отмечает, что подлинность договора займа, представленного истцом в подтверждение своих требований, и принадлежность подписей ФИО1 ни одной из сторон по делу не оспаривается.

Расписка, составленная 16 августа 2019 года, с учетом положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ, подтверждает факт передачи ФИО2 истцу ФИО1 денежных средств в размере 1 027 408 рублей 22 копейки, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора императивно возложено на заемщика, а также то обстоятельство, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ безденежность договора займа от 16.08.2019г., истцом ничем не подтверждена.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании передать денежную сумму 1027408,22 рублей на пять лет, а также о взыскании судебных расходов не имеется.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обязанности передать истцу денежную сумму в размере 1027408 рублей 22 копейки сроком на пять лет по договору займа, заключенному 16 августа 2019 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), о взыскании судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В.Нистратова

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2019 года

Судья В.В.Нистратова