Дело № 2-149/2019 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 25 июля 2019 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Е., с участием старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «3 Финансово-экономическая служба» (далее по тексту – «3 ФЭС») к 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора Северодвинского гарнизона обратился в военный суд в интересах «3 ФЭС» с исковым заявлением, в котором просит привлечь сержанта запаса ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 14698 рублей 1 копейка. 

В обоснование своих требований заместитель военного прокурора Северодвинского гарнизона указал, что с ФИО2 был заключен контракт на период с 3 марта 2016 года по 2 марта 2019 года на учебные сборы о пребывании в мобилизационном людском резерве и ему выдано вещевое имущество. С 31 января 2019 года ФИО2 исключен из списков личного состава мобилизационного резерва войсковой части и снят со всех видов обеспечения. 22 марта 2019 года ФИО2 сдал вещевое имущество, но не в полном объеме, чем причинил ущерб Министерству обороны Российской Федерации в указанном размере.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 года принят частичный отказ представителя истца – филиала «3 ФЭС » ФИО3 от исковых требований к сержанту запаса ФИО2 на сумму 10972 рубля 29 копеек и производство по делу в этой части прекращено.

Истец - «3 ФЭС», в лице руководителя, и ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыли, просили рассмотреть дело без своего участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав заключение старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, действующего в интересах «3 ФЭС», полагавшего необходимым требования «3 ФЭС» удовлетворить, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – ФЗ «О статусе военнослужащих») военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе и к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 84 указаний Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 1 февраля 2016 года № об утверждении «Временного порядка по организации отбора, подготовки и обеспечения граждан, пребывающих в запасе и заключивших контракт о пребывании в мобилизационном людском резерве» при расторжении контракта резервист обязан сдать предметы вещевого имущества на склад войсковой части.

По смыслу ст. 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб в полном его размере в случае, когда:

- имущество было передано военнослужащему под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других ценностей;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №.Приказом командира Беломорской военно-морской базы от 10 марта 2016 года №19 с ФИО2 заключен контракт о пребывании в мобилизационном людском резерве на срок 3 года по 2 марта 2019 года.На основании приказа начальника Архангельского территориального гарнизона от 25 мая 2016 года № 99 «Об организации и проведении мероприятий по созданию и подготовке мобилизационного людского резерва», на командира войсковой части № возложено обеспечение всеми видами материальных средств для проведения сборов, в том числе имуществом вещевой службы. Согласно карточке учета материальных ценностей войсковой части № № 112 от 29 августа 2016 года ФИО2 выдано и им получено имущество вещевой службы (ВКПО) на общую сумму 61424 рубля 75 копеек.В соответствии с приказом командира Беломорской военно-морской базы от 25 января 2019 года № 6 ФИО2 досрочно исключен из мобилизационного людского резерва по организационно-штатным мероприятиям и снят со всех видов обеспечения. 22 марта 2019 года ФИО2 сдал имущество по сдаточной ведомости № 50 от 22 марта 2019 года на общую сумму 44305 рублей 39 копеек, но не в полном объеме. Требование о возврате полученного во временное пользование имущества в полном объеме ФИО2 проигнорировано.Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение и документально подтверждено, что в период исполнения должностных обязанностей в войсковой части № ФИО2 получено и не сдано вещевое имущество личного пользования. Причиной утраты материальных ценностей послужило ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязанностей, в нарушение которых ответчик сдачу вверенного ему имущества не обеспечил, в связи с чем, государству причинен материальный ущерб в размере 14698 рублей 1 копейка, с учетом последующей сдачи вещевого имущества на сумму 10972 рубля 29 копеек и частичным отказом представителя «3 ФЭС» от исковых требований на указанную сумму, материальный ущерб составил 3725 рублей 72 копейки. С учетом приведённых обстоятельств дела и норм закона, суд приходит к выводу о том, что вверенное ФИО2 вещевое имущество, утрачено вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей по организации его сохранности и сдачи, вследствие небрежного отношения к службе, которое повлекло причинение материального ущерба Министерству обороны Российской Федерации, в связи с чем, требования заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах «3 ФЭС» о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскании с ФИО2 материального ущерба подлежат удовлетворению и взыскивает с ФИО2 материальный ущерб в размере 3725 рублей 72 копеек. Поскольку войсковая часть № находится на финансово-экономическом обеспечении филиала «3 ФЭС», то взыскание с ответчика денежной суммы в порядке возмещения материального ущерба подлежит на расчетный счет указанного учреждения. Частью 1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой воинская часть была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Поскольку исковые требования заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах «3 ФЭС» удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, военный суд РЕШИЛ: исковое заявление заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «3 Финансово-экономическая служба» к 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в возмещении материального ущерба 3725 рублей 72 копейки (три тысячи семьсот двадцать пять рублей семьдесят две копейки). Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий по делу - судья (подпись) М.В. Феоктистов

Верно.

Председательствующий по делу - судья М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания Т.Е. Морозова

25.07.2019