УИД 03RS0003-01-2021-001847-30

Дело № 2-2917/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июля 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Давлетовой Р.Ю.,

при участии представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от 27.01.2021 г., ответчика ФИО3 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Русская финансовая компания», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Русская финансовая компания», ФИО4 о признании решений КПКГ «Русская финансовая компания» оформленные протоколом № от 05.03.2009 г недействительными. Требования мотивированы тем, что истцу стало известно, что в ЕГРЮЛ в данных о юридическом лице : Кредитном потребительском кооперативе граждан «Русская финансовая компания», ИНН 

<

***> имеется запись в отношении истца, а именно: истец указан как учредитель (пайщик) данного юридического лица. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи №, содержащей указанные сведения 24.03.2009.

Истцом не подписывалось заявлений о вступлении в указанный кооператив, не подписывалось протокола о его создании, договорных отношений с этим КПК истец также не имел, никаких финансовых транзакций не проводил. В протоколе о создании кооператива от 05.03.2009 г. слева от фамилии истца нанесена подпись, учиненная не ею, а иным лицом. Запись об истце в ЕГРЮЛ нарушает ее права, на истца могут быть возложены финансовые и иные обязанности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика КПК Русская финансовая компания, ответчики ФИО4 в судебное заседание не явились, повестки возвращены за истечением срока хранения. 

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО17 истек срок, ФИО16, ФИО7 в судебное заседание не явились. Повестки возвращены за истечением срока хранения. Ответчик ФИО15, представитель третьего лица МРИ ИФНС № 39 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе кредитные кооперативы.

В силу статей 1, 3 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - это кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица. Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" учредители кредитного кооператива принимают решения, которые оформляются протоколом, о создании кредитного кооператива, об утверждении устава, иных документов кредитного кооператива, о формировании органов кредитного кооператива и о вступлении в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы.

Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован статьей 11 Федерального закона "О кредитной кооперации". 

Согласно частям 2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе (часть 4 статьи 11 Федерального закона "О кредитной кооперации").

Судом установлено, что 23 марта 2009г. МРИ ФНС №39 по РБ принято решение о государственной регистрации юридического лица при его создании - Кредитного потребительского кооператива «Русская финансовая компания».

В Едином государственном реестре юридических лиц произведена запись о регистрации КПК «Русская финансовая компания» за ОГРН 

<

***> от 23 марта 2009г.

Учредителями юридического лица в ЕГРЮЛ указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Из материалов дела следует, что КПК «Русская финансовая компания» ОГРН 

<

***> создано на основании решения общего собрания пайщиков Кредитного потребительского кооператива «Русская финансовая компания», оформленного протоколом №1 от 05 марта 2009г.

Истец в обоснование иска указывает на то, что она не принимала участия в создании КПК «Русская финансовая компания», не подавала и не подписывали заявления о принятии их в члены потребительского кооператива, не принимал участие в собрании членов кооператива, подпись напротив их фамилии в протоколе №1 общего собрания членов КПК «Русская финансовая компания» от 05.03.2009. ей не принадлежит.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 27.04.2021 г. по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключения эксперта №.1 от 22.06.2021г., выполненному Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, подпись от имени ФИО1, расположенная слева от расшифровки подписи «Дмитриева Светлана Александровна» на 3 листе протокола № общего собрания пайщиков Кредитного потребительского кооператива граждан «Русская финансовая компания» от 05.03.2009, выполнена не самой ФИО1, а кем-то другим с подражанием какой-то её подлинной подписи. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта выполненного Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта выполненного Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

Соответственно, при вынесении решения, суд руководствуется указанным экспертным заключением.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу части 2 статьи 7 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив может быть создан не менее чем 15 физическими лицами или 5 юридическими лицами. Кредитный кооператив, членами которого являются физические и юридические лица, может быть создан не менее чем 7 указанными лицами.

Заключением судебной экспертизы №.1 от 22.06.2021г., установлено, что подпись от имени ФИО1 на 3 листе протокола № общего собрания пайщиков Кредитного потребительского кооператива граждан «Русская финансовая компания» от 05.03.2009, выполнена не самой ФИО1, а кем-то другим с подражанием какой-то её подлинной подписи. 

Допустимых доказательств тому, что имеющаяся в указанном протоколе подпись от имени ФИО1 действительно принадлежит ей, суду не представлено. 

Названные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 участия в общем собрании не принимала.

Также материалы дела не содержат доказательств тому, что истец подавала заявление о принятии ее в члены КПК «Русская финансовая компания», оплачивала членские и (или) иные взносы, либо принимала участие в деятельности кооператива в иной форме. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие правоотношений, связанных с учреждением истцом Кредитного потребительского кооператива граждан «Русская финансовая компания» и вступления в его члены. 

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственные реестры содержат соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об учредителях (участниках) юридического лица подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу указанных правовых норм единственным доказательством включения гражданина в состав учредителей юридического лица является внесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает наличие в ЕГРЮЛ сведений о членах кооператива, которые следует отличать от сведений об учредителях кредитного потребительского кооператива.

При этом ни Закон о кредитной кооперации ни Закон о государственной регистрации не связывает возникновение или прекращение членства в кредитном кооперативе с моментом записи о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, напротив, Закон о кредитной кооперации предусматривает иной порядок выхода из кредитного кооператива, определяемый уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к КПК «Русская финансовая компания» в полном объеме; в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам суд отказывает, ввиду отсутствия доказательств, что действиями данных ответчиков были нарушены права и законные интересы истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 19 700 руб., что подтверждается ходатайством эксперта. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, с КПК «Русская финансовая компания» в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 19 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Русская финансовая компания» о признании решения собрания недействительным, удовлетворить.

Признать решения общего собрания пайщиков Кредитного потребительского кооператива «Русская финансовая компания», оформленные протоколом № от 05 марта 2009г., недействительными.

Обязать Кредитный потребительский кооператив «Русская финансовая компания» внести в реестр членов Кредитного потребительского кооператива «Русская финансовая компания» запись о прекращении с 05 марта 2009 года членства ФИО1 

Обязать Кредитный потребительский кооператив «Русская финансовая компания» направить в Межрайонную инспекцию ФНС №39 по Республике Башкортостан сведения о прекращении членства ФИО1 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, - отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Русская финансовая компания» в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за производство экспертизы в размере 19 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Судья : Шакиров А.С. 

Решение04.08.2021