З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе: 

председательствующего судьи Барышникова И.В., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Н.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Крыловой Т.В.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Халимовой Т.Е., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2462/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-001782-96) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ей и ФИО18. был выдан ордер на право занятия квартиры 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ее внук – ФИО2, который проживал в данной квартире с момента регистрации по 2009 год, когда мать ответчика вместе с ним выехала из спорной квартиры в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время она и ответчик членами одной семьи не являются. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, исходя из количества всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает на протяжении четырнадцати лет. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер. Указанные обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы. На основании изложенного истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц администрации г. Рязани, ОМВД России по Московскому району г. Рязани, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Халимова Т.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В ходе ранее проведенного судебного заседания истец ФИО1, поддержав исковые требования, пояснила, что в спорной квартире в настоящее время она проживает одна, оплачивая все коммунальные платежи. Ее внук, которому сейчас 20 лет, проживает со своей матерью в ином жилом помещении. Ответчика ФИО2 она не видела около 5 лет, ее он не навещает. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – адвоката Халимовой Т.Е., показания свидетелей ФИО11 ФИО12 заключение помощника прокурора Московского района г. Рязани Крыловой Т.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Московского районного совета народных депутатов г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан ордер на занятие квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с составом семьи 2 человека: она и ее сын ФИО 11

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, ее внук ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ее внук ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности в отношении квартиры 

<

адрес> на момент рассмотрения настоящего дела ни за кем не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «УО Комбайнбыт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным стороной истца квитанциям, истец ФИО1 оплачивает в отношении спорного жилого помещения коммунальные платежи, задолженность по которым отсутствует. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 следует, что ответчик ФИО2 является его сыном, истец ФИО1 – матерью. Из спорного жилого помещения он вместе с ФИО2 выехал в 2005-2006 годах. С этого времени в этой квартире ФИО2 никогда не проживал. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ранее она являлась соседкой ФИО1, внук которой проживал в ее квартире только в детстве. Последние 5 лет ФИО2 свою бабушку не навещает, в квартире не появляется. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не были представлены суду доказательства, подтверждающие временный характер выезда на иную жилую площадь, наличия препятствий в пользовании спорном жилом помещении либо достижения соглашения о порядке его использования, несения расходов по содержанию жилого помещения. 

Достигнув ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, ответчик ФИО2 до настоящего времени никаких мер, направленных на реализацию права пользования жилым помещением, не предпринял. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.