Дело № 2-618/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Брянск 11 мая 2018 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Брянском муниципальном районе Брянской области о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является получателем пенсии по инвалидности с 2000 г. Истец проживал в 

<

...>, отнесенном к районам Крайнего Севера. После получения квартиры в Брянской области истец долетел до Красноярка, из Красноярска до Брянска приехал на личном легковом автомобиле. 16.01.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом. Компенсация в виде стоимости авиаперелета в размере 11885,43 руб. выплачена в полном объеме. В части компенсации расходов на проезд на личном автотранспорте в размере 17596, 42 руб. истцу было отказано. Полагая свои права нарушенными, просит суд, с учетом уточненных требований, обязать ответчика выплатить компенсацию расходов, связанных с переездом личным автомобильным транспортом из Красноярска в Брянск в размере 17596, 42 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Брянском муниципальном районе Брянской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку автомобиль истца не включен в методические рекомендации по нормам расхода топлива.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является пенсионером с 2000 г.

16.01.2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицом, являющимся получателем трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей. При этом подтвержденная документально сумма расходов составила 11885 руб. (стоимость авиабилета по маршруту Норильск-Красноярск) и 17596, 42 руб. (стоимость автомобильного топлива для личного автомобиля по маршруту Красноярск-Брянск).

Решением ответчика № 25036/18 от 20.02.2018 г. истцу выплачена компенсация расходов в сумме 11885 руб. В выплате компенсации в сумме 17596, 42 руб. отказано в связи с тем, что в методических рекомендациях «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» отсутствуют нормы расхода топлива автомобиля марки DODGE CARAVAN SE, 2429 л/с, принадлежащего истцу.

Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и /или/ пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что они определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсионеры), и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям (далее соответственно - новое место жительства, компенсация).

В соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Согласно пункту 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело.

Из представленных истцом кассовых чеков на приобретение топлива по маршруту следования усматривается, что общая стоимость затрат составила 17596, 42 руб.

В силу п.15 Правил основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации являются:

а) несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации;

б) оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда;

в) произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (в том числе на основании судебных решений).

Вместе с тем, основанием для отказа в выплате компенсации ответчиком послужило отсутствие в методических рекомендациях «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» норм расхода топлива автомобиля марки DODGE CARAVAN SE, 2429 л/с, принадлежащего истцу.

Действительно, принадлежащий истцу автомобиль DODGE CARAVAN SE, 2429, не указан в методических рекомендациях «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 г. № АМ-23-р, поэтому законодательно норма расхода топлива для данного автомобиля не закреплена. 

Согласно письму АО «Автолайт», являющегося официальным дилером компании АО «ЭфСиЭй РУС» (производителя автомобилей Chrysler, Dodge) № 90 от 04.05.2018 г. в распоряжении Минтранса РФ от 14.03.2008 г. № АМ-23-р модель автомобиля DODGE CARAVAN SE, 2429 л/с внесена с ошибкой, как Сhevrolet Voyager 2.4 SE. В свою очередь, модели автомобиля Сhevrolet Voyager 2.4 SE не существует, существует модель Chrysler Voyager 2.4 SE, аналогичная модели DODGE CARAVAN SE, 2429. 

Согласно письму АО «Автолайт», направленному в адрес истца, расход топлива в смешанном цикле для автомобиля истца составляет 13,2 литра на 100 км.

Кроме того, суд полагает, что само по себе отсутствие модели автомобиля в методических рекомендациях не может служить основанием для отказа в выплате истцу компенсации, поскольку исчерпывающий перечень оснований для отказа содержится в п.15 Правил.

Истцом кассовыми чеками подтвержден размер расходов на топливо в сумме 17596, 42 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких-либо документально подтвержденных обоснованных возражений относительно размера расходов истца, а также относительно протяженности маршрута следования Красноярск-Брянск ответчиком суду не представлено.

Таким образом, отказ ответчика в выплате истцу компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не соответствует требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Брянском муниципальном районе Брянской области выплатить ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом личным автомобильным транспортом из Красноярска в Брянск в размере 17596, 42 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.