Дело №2-2969/17

строка 124г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности произвести демонтаж ограждения входной группы с навесом,

установил:

Истец Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ходе выездной проверки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, было установлено, что прилегающая к данному участку территория имеет ограждение, занимающее 72 кв.м земель, не разграниченных по уровню собственности, часть ограждения переходит в навес, входная калитка ограждения закреплена на опорах, сложенных из кирпича. Ограждение выполнено из листов металлопрофиля и имеет следующие размеры: от точки 1 до точки 2 протяженностью 0,18м; от точки 2 до точки 3 протяженностью 4,66м; от точки 3 до точки 4 протяженностью 8,80м; от точки 4 до точки 5 протяженностью 5,74м; от точки 5 до точки 6 протяженностью 6,75м; от точки 6 до точки 7 протяженностью 15,55м; от точки 7 до точки 8 протяженностью 1,55м; от точки 8 до точки 9 протяженностью 17,37м; от точки 9 до точки 10 протяженностью 3,43м; от точки 10 до точки 11 протяженностью 0,27м; от точки 11 до точки 12 протяженностью 3,55м; от точки 12 до точки 13 протяженностью 5,85м; от точки 13 до точки 14 протяженностью 1,73м; от точки 14 до точки 15 протяженностью 8,87м; от точки 15 до точки 1 протяженностью 4,60м. Спорное строение расположено на земельном участке площадью 72 кв.м с координатами поворотных точек: 1. Х 515 796,91 – Y 1301 630,73; 2. Х 515796,75 – Y 1301630,81; 3. Х 515801,16 – Y 1301632,31; 4. Х 515799,69 – Y 1301640,99; 5. Х 515795,59 – Y 1301645,01; 6. Х 515789,03 – Y 1301646,62; 7. Х 515773,63 – Y 1301648,79; 8. Х 515772,52 – Y 1301649,87; 9. Х 515789,87 – Y 1301650,72; 10. Х 515792,85 – Y 1301649,02; 11. Х 515793,07 – Y 1301649,18; 12. Х 515796,14 – Y 1301647,39; 13. Х 515798,71 – Y 1301642,13; 14. Х 515799,87 – Y 1301640,84; 15. Х 515801,30 – Y 1301632,09. Поскольку самовольно установленное ответчиком ограждение и входная группа с навесом расположены на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции истца, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком, истец обратился в суд. 

Представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление, и пояснил, что месяц назад он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о выкупе спорного земельного участка.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.п.2, 3 ст.76 ЗК РФ Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 897 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о том, что в результате анализа кадастровой информации и материалов геодезической съемки выявлено, что земельный участок, прилегающий к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, имеет ограждение и занимает 72 кв.м земель, не разграниченных по уровню собственности, часть ограждения переходит в навес, выполненный из листов металлопрофиля, входная калитка ограждения закреплена на опорах, сложенных из кирпича. В связи с установленным обстоятельством ответчику было предложено в течение десяти дней освободить самовольно занятый земельный участок площадью 72 кв.м, прилегающий к принадлежащему ответчику земельному участку (л.д.23-25).

Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Согласно ч.1 ст. 19.4.1. КоАП РФ Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.133-135).

До настоящего времени ответчик не освободил занятый земельный участок площадью 72 кв.м, прилегающий к принадлежащему ему земельному участку, что не отрицалось им в судебном заседании.

Признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу указанных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ФИО1 в распоряжении Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью 72 кв.м с координатами поворотных точек: 1. Х 515 796,91 – Y 1301 630,73; 2. Х 515796,75 – Y 1301630,81; 3. Х 515801,16 – Y 1301632,31; 4. Х 515799,69 – Y 1301640,99; 5. Х 515795,59 – Y 1301645,01; 6. Х 515789,03 – Y 1301646,62; 7. Х 515773,63 – Y 1301648,79; 8. Х 515772,52 – Y 1301649,87; 9. Х 515789,87 – Y 1301650,72; 10. Х 515792,85 – Y 1301649,02; 11. Х 515793,07 – Y 1301649,18; 12. Х 515796,14 – Y 1301647,39; 13. Х 515798,71 – Y 1301642,13; 14. Х 515799,87 – Y 1301640,84; 15. Х 515801,30 – Y 1301632,09, прилегающему к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 за счёт собственных средств демонтировать ограждение и входную группу с навесом, имеющие следующие размеры: от точки 1 до точки 2 протяженностью 0,18м; от точки 2 до точки 3 протяженностью 4,66м; от точки 3 до точки 4 протяженностью 8,80м; от точки 4 до точки 5 протяженностью 5,74м; от точки 5 до точки 6 протяженностью 6,75м; от точки 6 до точки 7 протяженностью 15,55м; от точки 7 до точки 8 протяженностью 1,55м; от точки 8 до точки 9 протяженностью 17,37м; от точки 9 до точки 10 протяженностью 3,43м; от точки 10 до точки 11 протяженностью 0,27м; от точки 11 до точки 12 протяженностью 3,55м; от точки 12 до точки 13 протяженностью 5,85м; от точки 13 до точки 14 протяженностью 1,73м; от точки 14 до точки 15 протяженностью 8,87м; от точки 15 до точки 1 протяженностью 4,60м, расположенные на самовольно занятом земельном участке, прилегающим к участку, расположенному по адресу

<

адрес> кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 25.09.2017.