Дело №2-850/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе 

судьи Зарипова Р.Р., 

при секретаре Журавлевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Губернский банк «Симбирск» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО Губернский банк «Симбирск» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2012 между ОАО «Губернский Банк «Симбирск» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 11 625 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2015 ОАО ГБ «Симбирск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.10.2014 были удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Губернский банк «Симбирск» к ФИО1 С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2012 в размере 8 442 702 руб. 45 коп. 

До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства в полном объеме не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 по 18.04.2018 в сумме 2 824 477 руб. 15 коп. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, пояснив. Что истец просит взыскать именно проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, данные проценты рассчитаны исходя на взысканную решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.10.2014 денежную сумму, а не на сумму кредита. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов ФИО3 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что исковое заявление мотивировано наличием обязательства и недопустимости одностороннего отказа от его исполнения (ст.ст.309,310 ГК РФ). Истец, ссылаясь на ст.809 ГК РФ, указывает на свое право получения процентов в размере и порядке, определенных договором. Предметом иска указаны проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2012. При этом расчет процентов произведен по правилам ст.395 ГК РФ, из чего следует вывод, что истцом заявлена к взысканию неустойка, рассчитанная в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применять к установленным обстоятельствам. Суд так же указывает мотивы, по которым не применил нормы, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Учитывая тот факт, что в исковом заявлении требования заявлены в виде неустойки и размер рассчитан по правилам ст.395 ГК РФ, то исковое заявление подлежит разрешению по заявленным требованиям. 

Учитывая тот факт, что кредитным договором 

<

***> от 27.12.2012 за неисполнение обязательства предусмотрено начисление неустойки в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом, установленная законом ответственность за неисполнение денежного обязательства в форме взимания процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, к должнику применяться не может, поскольку иного соглашения, кроме договорной неустойки, между сторонами достигнуто не было.

Также пояснила, что если суд придет к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то к периоду с 31.10.2014 по 18.04.2015 подлежат применению правила пропуска срока исковой давности, так как проценты подлежат взысканию только за три года. Предшествующие обращению в суд, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к указанному ею периоду, представив суд свой контр расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 18.04.2015 по 18.04.2018. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Судом установлено, что 27.12.2012 между ОАО «Губернский Банк «Симбирск» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 11 625 000 руб. под 14% годовых. Условия договора по своевременному возврату денежных средств ответчиком нарушены. 

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.10.2014 были удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Губернский банк «Симбирск» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. 

Судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Губернский банк «Симбирск» задолженность 8 442 702,45 руб., расходы по госпошлине 50 174,79 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.12.2012 между открытым акционерным обществом «Губернский банк «Симбирск» и ФИО1 

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 

До настоящего времени сумма взысканная решением суда не погашена. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2015 ОАО ГБ «Симбирск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В счет погашения суммы задолженности ответчиком ФИО1 внесены следующие денежные средства: 

04.11.2014 – 100 000 руб.

01.01.2017 – 980 045,36 руб.

21.03.2017 – 58 725 руб.

19.06.2017 – 1 186 496,26 руб.

18.12.2017 – 4 492 295,24 руб.

Данные суммы сторонами не оспаривались. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. 

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания основаны на неверном толковании норм права, так как истцом заявлены ко взысканию именно проценты за пользование денежными средствами, взысканными решением суда. 

В суде представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, предшествующим трехлетнему сроку до предъявления иска. 

В соответствии со ст. 195, 198 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, общий срок которой составляет три года, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Его течение, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. 

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору). 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском ОАО «Губернский банк «Симбирск» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 обратилось в суд, (согласно почтового штемпеля на конверте о принятии иска в организацию почтовой связи) 19 апреля 2018 года. 

Учитывая это, а также общий срок исковой давности в три года, требования банка о взыскании начисленных в соответствии со ст. 395 ГК процентов за период, предшествующий указанному трехлетнему сроку, то есть до 18.04.2015, подлежат оставлению без удовлетворения. 

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование ранее взысканной задолженностью по кредитному договору за период с 19.04.2015 по 18.04.2018 составляет 1 928 101 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч сто один) руб. 16 коп. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

C 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

8 342 702,45 

19.04.2015 

31.05.2015 

43 

0 

- 

8,25% 

365 

81 084,21 

8 342 702,45 

01.06.2015 

14.06.2015 

14 

0 

- 

11,15% 

365 

35 679,34 

8 342 702,45 

15.06.2015 

14.07.2015 

30 

0 

- 

11,16% 

365 

76 524,30 

8 342 702,45 

15.07.2015 

16.08.2015 

33 

0 

- 

10,14% 

365 

76 483,15 

8 342 702,45 

17.08.2015 

14.09.2015 

29 

0 

- 

10,12% 

365 

67 079,90 

8 342 702,45 

15.09.2015 

14.10.2015 

30 

0 

- 

9,59% 

365 

65 758,78 

8 342 702,45 

15.10.2015 

16.11.2015 

33 

0 

- 

9,24% 

365 

69 694,71 

8 342 702,45 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

0 

- 

9,15% 

365 

58 558,91 

8 342 702,45 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

0 

- 

7,07% 

365 

27 471,49 

8 342 702,45 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

0 

- 

7,07% 

366 

38 677,32 

8 342 702,45 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

0 

- 

7,57% 

366 

43 138,15 

8 342 702,45 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

0 

- 

8,69% 

366 

53 482,19 

8 342 702,45 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

0 

- 

8,29% 

366 

54 799,70 

8 342 702,45 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

0 

- 

7,76% 

366 

60 140,40 

8 342 702,45 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

0 

- 

7,53% 

366 

48 059,44 

8 342 702,45 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

0 

- 

7,82% 

366 

51 692,84 

8 342 702,45 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

0 

- 

7,10% 

366 

27 512,68 

8 342 702,45 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

0 

- 

10,50% 

366 

117 276,51 

8 342 702,45 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

0 

- 

10% 

366 

237 060,40 

8 342 702,45 

01.01.2017 

01.01.2017 

1 

0 

- 

10% 

365 

2 285,67 

7 362 657,09 

02.01.2017 

21.03.2017 

79 

980 045,36 

01.01.2017 

10% 

365 

159 356,14 

7 303 932,09 

22.03.2017 

26.03.2017 

5 

58 725 

21.03.2017 

10% 

365 

10 005,39 

7 303 932,09 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

0 

- 

9,75% 

365 

70 237,81 

7 303 932,09 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

0 

- 

9,25% 

365 

88 847,83 

7 303 932,09 

19.06.2017 

19.06.2017 

1 

0 

- 

9% 

365 

1 800,97 

6 117 435,83 

20.06.2017 

17.09.2017 

90 

1 186 496,26 

19.06.2017 

9% 

365 

135 756,80 

6 117 435,83 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

0 

- 

8,50% 

365 

59 833,55 

6 117 435,83 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

0 

- 

8,25% 

365 

67 752,70 

6 117 435,83 

18.12.2017 

18.12.2017 

1 

0 

- 

7,75% 

365 

1 298,91 

1 625 140,59 

19.12.2017 

11.02.2018 

55 

4 492 295,24 

18.12.2017 

7,75% 

365 

18 978,53 

1 625 140,59 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

0 

- 

7,50% 

365 

14 025,19 

1 625 140,59 

26.03.2018 

18.04.2018 

24 

0 

- 

7,25% 

365 

7 747,25 

Итого: 

1096 

6 717 561,86 

8,94% 

1 928 101,16 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в сумме 17 840 (семнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 51 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Губернский банк «Симбирск» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Губернский банк «Симбирск» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2015 по 18.04.2018 в размере 1 928 101 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч сто один) руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 17 840 (семнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов