дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 19 июля 2018 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО «ОТП Банк» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства \ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Центральный РОСП города Сочи ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№Н с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Как указывает административный истец, решение суда по настоящее время не исполнена, денежная сумма с должника не взыскана, из-за бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не рассмотрении ходатайств в установленные сроки и принятии по ним соответствующих постановлений; не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства \ регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы банка как взыскателя по исполнительному производству. 

В назначенное судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (л.д.6), на удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении (л.д.56) просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

В назначенное судебное заседание не явился представитель административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил. Руководствуясь требованиями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит признать явку административного ответчика необязательной, рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

В назначенное судебное заседание не явилась ФИО2, привлеченная к участию в дело в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство, в силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения приведены в статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК», судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят ряд мер, направленных на взыскание суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

Так, как видно из представленных суду материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках рассматриваемого исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления у должника имущества, расчетных счетов, источников дохода для последующего обращения на них взыскания.

Согласно полученной информации, имущества, находящегося на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, принадлежащего должнику на праве собственности не обнаружено, в связи с чем наложение ареста с составлением акта ареста и описи, изъятии, оценки и реализации имущества не предоставляется возможным.

Согласно ответу филиала ОАО «Уралсиб» в городе Сочи, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Крайинвестбак», ФКБ «Петрокомерц», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ВТБ 24 (ПАО), ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО АКБ «Возрождение» (ОАО), АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО, АО «Райффайзенбанк», ОАО «Лето Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС Банк», КБ «Локо Банк», ОАО «СКБ Банк», ПАО «Росбанк», КБ «Юниаструм Банк», должник в указанных банках счетов не имеет.

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк России» у должника имеется открытый расчетный счет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства на расчетном счете отсутствуют.

Из отделения Пенсионного фонда РФ оформлен ответ, что должник является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в Управление Пенсионного фонда РФ по городу Сочи постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. 

Также, получен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из Федеральной налоговой службы, из которого следует, что сведения о должнике по виду деятельности, ИНН, номерах всех расчетных и иных счетов, о наличии контрольно-кассовых машин отсутствуют.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД (по обслуживанию города Сочи и 

<

адрес>) ГУ МВД России по КК за должником автомототранспорт не зарегистрирован.

В соответствии с требованиями ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. При этом, нарушение ст.36 3 «Об исполнительном производстве» не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, путем использования объема предоставленных законом полномочий, были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры для установления имущественного и материального положения должника, в рамках положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать с них выписки и снимать копии.

Согласно положениям ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии.

Таким образом, законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, 

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года