Дело № 2-131/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Федоровой В.Н., 

при секретаре Сивцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера 

25 июля 2018 года 

гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФКУ «Военный комиссариат РС(Я)» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 работала со ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Оймяконского и Момского улусов РС (Я) в должности сторожа. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, также была установлена компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была перечислена вышеуказанная сумма денежных средств. Ответчиком был предоставлен авансовый отчет на сумму 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере 15 714 рублей в кассу военного комиссариата не сдавала. В связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15 714 рублей. Приказом военного комиссариата № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был прекращен, ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное нарушение трудовых обязанностей – прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочей смены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес проживания ФИО1, указанного в личном деле ответчика заказным письмом было направлено уведомление об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения. Указанное письмо было возвращено в адрес истца в связи с выездом адресата. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 15 714 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайством просит дело рассмотреть в их отсутствие. Также представителем истца предоставлено суду заявление о рассмотрении иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что согласно выписки из приказа военного комиссариата РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность сторожа отдела военного комиссариата РС (Я) по Оймяконскому и Момскому улусу (л.д

<

данные изъяты>).

Из копии заявления ФИО1 следует, что она просит предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой проезда до 

<

адрес> и обратно (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск, с компенсацией стоимости проезда к месту его использования и обратно в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Факт выплаты работнику работодателем компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Из копии авансового отчета и приложенных к нему документов следует, что ФИО1 приобрела авиабилеты к месту использования отпуска и обратно на сумму в размере 37 726 рублей, также указан остаток в размере 15 714 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор с ФИО1 прекращен, и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ, за неоднократное нарушение трудовых обязанностей – прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочей смены, по п.6 ст. 81 ТК РФ (л.д

<

данные изъяты>).

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 следует внести в кассу военного комиссариата денежные средства в размере 53 440 рублей, выплаченные при убытии в ежегодный отпуск для проезда к месту его использования (л.д.

<

данные изъяты>).

Из уведомления б/н от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что военный комиссариат уведомил ФИО1 о наличии у нее задолженности по компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на сумму в размере 15 714 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Из ответа МП ОМВД России по 

<

адрес> на запрос суда следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Проверив расчет суммы исковых требований в части взыскания с ответчика суммы невозвращенной компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 15 714 рублей, суд находит его исчисленным правильно.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств выплаты работодателю невозвращенной компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 15 714 рублей, в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» задолженность в размере 15 714 (пятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: В.Н. Федорова 

<

данные изъяты>