Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску о внесении изменений в формулировку приказа о направлении в служебную командировку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением и просил внести изменения в формулировку пункта 15.1 приказа № л/с-к от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по городу Новосибирску, изложив в редакции: «Подполковника полиции ФИО1, начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску, для выполнения задач, проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на документирование преступной деятельности лиц по уголовному делу №, возбужденному по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что проходит службу в системе органов внутренних дел, является подполковником полиции, начальником Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску, имеет выслугу лет (в календарном исчислении) – 23 года 09 месяцев 09 дней. ДД.ММ.ГГГГ УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> утвержден рапорт, начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО3 о направлении, в числе прочих, истца в служебную командировку в Донецкую Народную Республику с ДД.ММ.ГГГГ на 08 календарных дней для выполнения задач, проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на документирование преступной деятельности лиц по уголовному делу №, возбужденному по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> утверждено служебное задание по служебной командировке, в котором дано распоряжение, в числе прочих, направить истца в Донецкую Народную Республику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 календарных дней) для выполнения задач, проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на документирование преступной деятельности лиц по уголовному делу №, возбужденному по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано командировочное удостоверение №, в котором указано, что задачей командировки является: «выполнение задач, проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в ходе специальной военной операции». Согласно имеющимся отметкам в командировочном удостоверении ФИО1 в пункт назначения прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ, то есть надлежащим образом выполнил вмененное ему служебное распоряжение. Отправляясь в служебную командировку, истец исходил из вышеуказанных документом и полагал, что направляется в 

<

адрес> Народной Республики именно для выполнения задач, проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в ходе специальной военной операции. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при подготовке и сборе соответствующих документов, предусмотренных пунктом 8 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в органах внутренних дел Российской Федерации», при получении копии обжалуемого приказа истцу стало известно о том, что Управлением МВД России по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ (после убытия с 

<

адрес> и выполнения возложенных задач) был издан приказ № л/с-к, в соответствии с пунктами 1, 1.15 которого, на основании части 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано направить в командировку подполковника полиции ФИО1, начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску в Донецкую Народную Республику для проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, сроком на 08 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: разрешение начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в указанном приказе отсутствует формулировка, указанная в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ и в служебном задании по служебной командировке, а также в командировочном удостоверении №, а именно: «для выполнения задач, проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на документирование преступной деятельности лиц по уголовному делу №, возбужденному по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики». ФИО1 подчеркивает, что, предъявляя настоящее исковое заявление, он не оспаривает процедуру издания приказа, порядок его ознакомления с приказом, а не согласен с формулировкой приказа № л/с-к от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 1.15, поскольку данное обстоятельство лишает его возможности получить удостоверение ветерана боевых действий в органах внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 проходит службу в системе органов внутренних дел, является подполковником полиции, начальником Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску, имеет выслугу лет (в календарном исчислении) – 23 года 09 месяцев 09 дней №

ДД.ММ.ГГГГ УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> утвержден рапорт, начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО3 о направлении, в числе прочих, истца в служебную командировку в Донецкую Народную Республику с ДД.ММ.ГГГГ на 08 календарных дней для обеспечения выполнения задач, проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на документирование преступной деятельности лиц по уголовному делу №, возбужденному по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики (№). 

ДД.ММ.ГГГГ, начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> утверждено служебное задание по служебной командировке, в котором дано распоряжение, в числе прочих, направить истца в Донецкую Народную Республику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 календарных дней) для выполнения задач, проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на документирование преступной деятельности лиц по уголовному делу №, возбужденному по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики (л.д. 13). 

Истцу было выдано командировочное удостоверение №, в котором указано, что задачей командировки является: «выполнение задач, проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в ходе специальной военной операции» (л.д. 14). Согласно имеющимся отметкам в командировочном удостоверении ФИО1 в пункт назначения прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ (№

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в пункте 1.15 приказа Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с-к отсутствуют формулировки о направлении истца в служебную командировку «для выполнения задач, проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на документирование преступной деятельности лиц по уголовному делу №, возбужденному по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики», что лишает истца возможности на получение удостоверения ветерана боевых действий в органах внутренних дел Российской Федерации.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, суд учитывает следующее.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О полиции» может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок и условия командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 43 названного Порядка служебная командировка оформляется приказом руководителя (начальника) соответствующего органа, организации, подразделения, за исключением выездов руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений, находящихся в ведении Министра или ответственность за деятельность которых несут заместители Министра, осуществляемых на основании приказа МВД России 

<

1>, а также поездок сотрудников для проведения аудиторской проверки, проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности.

Пунктом 45 Порядка предусмотрено, что основанием для издания приказа о направлении в служебную командировку (предписания, распоряжения) являются пункт графика служебных командировок (распоряжения вышестоящего органа, организации, подразделения), решение соответствующего должностного лица о выезде вне графика служебных командировок и служебное задание (за исключением случаев, когда оно не разрабатывается), которые передаются в кадровое подразделение для подготовки проекта приказа и оформления командировочного удостоверения.

В силу положений пункта 6 Порядка к задачам служебных командировок относятся, в числе прочего: 6.5. проведение следственных и иных процессуальных действий по находящимся в производстве уголовным делам; 6.6. проведение оперативно-розыскных мероприятий в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Согласно пункту 1.15 приказа Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с-к, указано про направление в командировку подполковника полиции ФИО1, начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску в Донецкую Народную Республику для проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, сроком на 08 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: разрешение начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№).

При этом согласно информации, представленной стороной ответчика, уголовное дело № было возбуждено в рамках специальной военной операции по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения бюджетных денежных средств, выделенных для проведения ремонтно-восстановительных работ разрушенных жилых домов в 

<

адрес> (ДНР).

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Статьей 2 Федерального закона № 144-ФЗ предусмотрено, что задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

установление имущества, необходимого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, или имущества, подлежащего конфискации.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание занимаемую истцом должность, а также учитывая совокупность представленных в материалы дела письменных документов относительно направления, в числе прочих, в служебную командировку ФИО1, суд приходит к выводу о том, что задачей служебной командировки ФИО1 являлось выполнение задач, проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на документирование преступной деятельности лиц по уголовному делу №.

Следовательно, задачей служебной командировки ФИО1 являлось не участие в проведении специальной военной операции, а непосредственно выполнение ФИО1 своих служебных обязанностей по проведению оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по уголовному делу, которое было возбуждено в рамках специальной военной операции.

Указание на данное обстоятельство (направление ФИО1 в Донецкую Народную Республику, для проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, сроком на 08 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ) содержится в приказе Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с-к (№).

При этом то обстоятельство, что ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел, а также сам по себе факт нахождения ФИО1 во время командировки в Донецкой Народной Республике автоматически не свидетельствуют об участии истца в боевых действиях, и (или) выполнении задач в ходе (в рамках участия в) специальной военной операции (направление для обеспечения выполнения задач в ходе специальной военной операции).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 об изменении формулировки пункта 1.15 приказа Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с-к.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (ИНН 

<

***>) о внесении изменений в формулировку приказа о направлении в служебную командировку – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья Н.В. Петрова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.