ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 мая 2017 года

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А., 

с участием лица привлекаемого административной ответственности 

ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены ФИО4, отводов и ходатайств не заявлено,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут инспектором ОБ ДПС УМВД России по г.о.Нальчик на углу 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР было остановлено транспортное средство Лада 217050 г\н № регион под управлением гражданина ФИО1, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие, что не соответствует требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

На основании чего в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Одновременно сотрудники ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик вручили ФИО4 требование о прекращении противоправных действий, посредством приведения светопропускания передних боковых стекол в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №, удалив с них покрытие, однако водитель указанного транспортного средства отказался устранять пленочное покрытие, ссылаясь на то, что у него имеются сутки для устранения названного нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 50 м. в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, в связи с невыполнением законного требования сотрудника полиции, то есть отказом устранений обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, не удалил дополнительное покрытие с передних боковых стекол на месте остановки транспортного средства инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик, и был передан на рассмотрение в Нальчикский городской суд. 

В судебном заседании ФИО4 суду показал, что на его автомашине действительно на лобовом стекле имелись остатки пленочного покрытия, но на месте он устранить это он не мог, в виду отсутствия технических возможностей, в связи с чем намеревался ехать к мастеру, однако там же в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, то есть сотрудники ГИБДД не дали возможности устранить допущенное правонарушение.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся Приложением N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02:2011 г. N З-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

По смыслу приведенных норм административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ считается совершенным при одновременном наличии следующих обстоятельств: совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его.

Как следует из материалов дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие, которое не соответствует Техническому регламенту.

Вышеуказанным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также вручено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, посредством приведения светопропускания передних боковых стекол в соответствии с названным регламентом, удалив с них покрытие.

Указывая о том, что ФИО4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, не удалив пленочное покрытие с передних боковых стекол транспортного средства, которым управлял, инспектор ОБ ДПС УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, за пленочного покрытия на передних боковых стеклах транспортного средства. Инспектором ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 в 14 часов 50 минут этого же дня был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, за то, что не удалил дополнительное покрытие с передних боковых стекол на месте остановки транспортного средства, то есть незамедлительно.

Таким образом, из названных процессуальных документов усматривается, что с момента составления постановления об административном правонарушении, вручения ФИО4 требования об устранении допущенного нарушения и до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, прошло всего 10 минут. 

Согласно примечании указанного в посменном требовании сотрудника полиции которое было вручено ФИО4, при невозможности устранения на месте выявления технических неисправностей, срок приведения коэффициента светопропускания автомобильных стекол установлен не более 1 суток. 

Таким образом не приведения коэффициента светопропускания автомобильных стеколна месте остановки транспортного средства, если требование было выписано менее чем зам сутки, не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а потому административное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава указанного выше правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Федеральный судья- подпись

Копия верна:

Судья- Е.А. Чинаева