Дело № 2-433/20

18RS0023-01-2020-000063-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя, ФИО5, допущенной судом к участию в деле по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных сумм в порядке регресса. Заявленные требования обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ООО «Удмуртская финансовая компания» был заключен договор займа № С00689-001/2011 в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 50000,00 рублей под 8% в месяц. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и банком ООО «Удмуртская финансовая компания» был заключен договор поручительства № С00689-001/2011/ДП. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по займу образовалась просроченная задолженность. Судебным приказом № выданным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и неё в ООО «Удмуртская финансовая компания» была взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 94101,34 рублей. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Удмуртской Республике было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с неё была взыскана задолженность в сумме 49034,63 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО3 в её пользу: 49 034,63 рублей, в счет возврата погашенной задолженности по договору займа № С00689-001/2011 от ДД.ММ.ГГГГ; 16 839,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2176,21 рублей, судебные расходы, по уплате госпошлины за обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. Просит взыскать с ФИО3 в её пользу: 49 134,63 рублей, в счет возврата погашенной задолженности по договору займа № С00689-001/2011 от ДД.ММ.ГГГГ; 16 839,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2176,21 рублей, судебные расходы, по уплате госпошлины за обращение в суд.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, ФИО6, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, ФИО7, полагает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. 

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Договором поручительства № С00689-001/2011ДП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) поручитель ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед ООО «Удмуртская Финансовая Компания» за исполнением заемщиком ФИО3 своих обязательств перед ООО «Удмуртская Финансовая Компания», вытекающих из договора займа № С00689-001/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере 50000 рублей, процентов за пользование займом (8% в месяц до дня фактического погашения займа), неустойки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Удмуртская Финансовая Компания» денежная сумма по договору займа № С00689-001/2011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92612,16 рублей, в том числе основной долг по договору в сумме 33118,24 рублей, проценты по договору займа в сумме 49807,18 рублей, пени в размере 9686,74 рублей, а также проценты за использование суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности из расчета 8 % в месяц от суммы займа (33118,24 рублей). Взыскано с ФИО3 в пользу ООО «Удмуртская Финансовая Компания» 496,39 рублей в счет расходов по уплате госпошлины. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Удмуртская Финансовая Компания» 496,39 рублей в счет расходов по уплате госпошлины. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Удмуртская Финансовая Компания» 496,39 рублей в счет расходов по уплате госпошлины (л. д. 36). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «Удмуртская Финансовая Компания» (л. д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения (л. д. 9).

На судебный запрос ОСП по 

<

адрес> предоставлена следующая информация: на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находились исполнительные производства, возбужденные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 

<

адрес> Республики о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Удмуртская финансовая компания» задолженности: определенной в судебном приказе в твердой денежной сумме в размере 94101,34 руб.; процентов за использование суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности из расчета 8% в месяц от суммы займа (33118,24 руб.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должников были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 94101,34 руб. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя исполнительные производства были возобновлены. Расчет задолженности по процентам за использование суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности из расчета 8% в месяц от суммы займа (33118,24 руб.) составил 39633 руб. 39633 руб. взысканы с должников и перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены фактическим исполнением. В рамках исполнительного производства № (22579/16/18039-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы денежные средства на общую сумму в размере 88374,90 руб. В рамках исполнительного производства № (22741/16/18039-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы денежные средства на общую сумму в размере 45359,44 руб. В рамках исполнительного производства № (22581/16/18039-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскание не произведено. Материалы исполнительных производств не могут быть предоставлены ввиду их уничтожения по истечению срока хранения.

Представленная справка ООО «Удмуртская финансовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37) о наличии задолженности ФИО1, как и факт уплаты 100 рублей истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением исполнения поручителем обязательств за основного заемщика, следовательно, не влечет регрессных обязательств у ответчика. 

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.

Следовательно, ФИО1 обязательства поручителя по возмещению задолженности по договору займа были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. 

На основании этого, срок для подачи искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается штампом суда на исковом заявлении (л. д. 4). Таким образом, ФИО1 обратилась в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 49034,63 рублей в счет погашенной задолженности по договору займа № С00689-001/2011 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса должно быть отказано.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных сумм в порядке регресса срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, считается также истекшим.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа № С00689-001/2011 от ДД.ММ.ГГГГ отказано, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в сумме 16839,11 рублей также должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных сумм в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 06 августа 2020 года.

Судья Шадрина Е. В.