Дело № 2-473/2024

УИД 34RS0002-01-2023-007565-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 05 июня 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО14 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО15 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО17 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли продажи №, в соответствии с которым ИП ФИО1, как продавец обязалась передать ФИО2 - покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанный товар. В соответствии с п. 2.1 Договора цена товара составила 940 400 рублей, при заключении договора Покупателем внесена предоплата в сумме 500 000 рублей. В последующем Покупатель произвел дозаказ товара на сумму 32 600 рублей. Согласно условиям договора Покупатель принял обязательство уплатить оставшуюся стоимость товара перед исполнением продавцом своих обязательств. Срок доставки товара Покупателю в соответствии с п. 3.1 Договора составляет 45 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ продавец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако покупатель уклоняется от оплаты оставшейся задолженности стоимости товара, составляющей 473 000 руля (440 400 руб. (940 400 руб. - 500 000 руб.) = + 32 600). Истец, ссылаясь на исполнение своих обязательств в полном объеме, на фиксацию факта доставки товара - мебели фото материалами на месте доставки и сборки товара, а также на переписку между продавцом и покупателем готовности товара, сроках доставки, сборки и передачи товара, акты приема-передач, которые ответчик отказался подписывать, просит суд с учетом уточнений ДД.ММ.ГГГГ заявленных требований в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика в пользу ФИО19 задолженность по договору купли продажи мебели в размере 473 000 рулей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня *473 00 руб.*0,5%) в размер 99 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в свою очередь обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 уплаченных им денежных средств в размере 500 000 руб., мотивировав свои требования тем, что он не признает исковые требования ФИО12, предъявленные к нему, как к ответчику в силу их необоснованности и отсутствия доказательств. ФИО2 оспаривает факт исполнения своих договорных обязательств ИП ФИО1 по поставке ему мебели. Подтверждает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 договора № купли-продажи мебели и перечисления им в рамках данного договора в день его заключения договора предоплаты в пользу продавца в размере 500 000 рублей, тем самым ФИО2 своевременно и добросовестно исполнил свои договорные обязательства по оплате приобретаемого товара. Однако продавец в установленные договором сроки (45 рабочих дней с даты заключения договора) свои обязательства не исполнил, в связи с чем покупателем со стороной продавца велись переговоры на предмет уточнения сроков поставки купленного товара. Лишь в середине сентября 2023 года продавец, после неоднократных напоминаний со стороны ФИО2, известил его о готовности к поставке мебели. После этого мебель была доставлена представителями ФИО21. по указанному в договоре адресу: 

<

адрес>. Однако при приемке и осмотре мебели было установлено, что доставленная мебель имеет низкое качество, в особенности, комплектующие. Кроме того, поставленная мебель не соответствовала по своим параметрам и характеристикам - эскиз-проектам, ранее согласованным с покупателем ФИО2 В связи с этим, ФИО2 известил представителей ИП ФИО1 об отказе принимать некачественную и не соответствующую эскиз - проектам мебель и подписывать акты приема-передачи мебели. В ходе переговоров, стороны договора пришли к соглашению о том, что поставленная мебель будет вывезена для исправления имеющихся недостатков и замены единиц мебели, не соответствующих согласованным покупателем эскиз-проектам. После этого, силами продавца, вся поставленная мебель была вывезена из 

<

адрес> для ее последующего ремонта и замены отдельных единиц мебели. Однако до настоящего времени товар надлежащего качества, предусмотренный приложениями к договору купли-продажи мебели в адрес покупателя после ремонта и замены поставлен не был. На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов на основании доверенности представителя ФИО5, которая в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования с учетом их уточнений относительно неустойки, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, письменной позиции по иску, возражала против встречных требований также по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что по заказу покупателя ФИО2 во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи мебели, после согласования даты поставки – ДД.ММ.ГГГГ сообщили посредством смс-сообщений, что мебель готова, ДД.ММ.ГГГГ – сообщили о доставке мебели, мебель была привезена по адресу, указанному в договоре, монтаж был начат в августе 2023 года, мебель смонтирована сборщиком – ДД.ММ.ГГГГ монтаж мебели был закончен в полном объеме. Между тем, акт приемки-передачи ФИО13 отказался подписать без указания причин и возражений. Через три дня ФИО6 направила акты приема передачи почтой, однако ответчик уклонился от их получения. При этом возражений, замечаний никаких не предъявлял, в том числе и в письменной форме. В течение 10 месяцев с момента поставки и сборки и по настоящее время ответчик пользуется мебелью, не предъявляя никаких возражений, которые появились только после подачи ФИО1 настоящего иска в суд. При этом первоначально в своей позиции ФИО13 указывал, что мебель не получал совсем, в дальнейшем изменив свою позицию на то, что мебель вывезена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов на основании доверенности представителя ФИО7, который в судебном заседании поддержал заявленные встречные требования, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать также по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснил, что мебель была привезена его доверителю, но не соответствовала его заказу, поэтому не была им принята, поэтому монтажа мебели не было. Была договоренность, что недостатки будут устранены, но этого не произошло. На вопросы представителя ФИО5 относительно недостатков представитель ФИО7 пояснил, что мебель была ненадлежащего качества, были плохо закреплены комплектующие на привезенной мебели, об этом ФИО13 сообщил ФИО12 по телефону примерно в середине сентября 2023 года, с письменной претензией не обращался. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьёй 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности торговля розничная мебелью в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли продажи №, в соответствии с которым ФИО1 - продавец обязалась передать покупателю – ФИО2 товар - мебель, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанный товар. 

В соответствии с п. 2.1 Договора цена товара составила 940 400 рублей при заключении договора Покупателем внесена предоплата в сумме 500 000 рублей, что подтверждено чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами. В приложениях к договору определена комплектность товара, а именно встроенный шкаф коридор 3072*700*2592Н стоимостью 117 900 руб., гостиная – два корпусных шкафа размером 1280*450*2553 и 1550*450*2553 стоимостью 122 400 руб., тумба под камин гостиная 2150*450*457Н, стоимостью 14 400 руб., шкаф на лоджию стоимостью 73 350 руб., спальня шкаф 1160*550*2580Н стоимостью 85 050 руб., шкаф 1480*550*2580Н стоимостью 103 950 руб., подвесная консоль 1120*200Н*550 – 21700 руб., комод 220*550*Н600 – 52 200 руб.; детская для девочки: шкаф 1884*550*270 глубина открытой секции *2580Н – 74 700 руб., комод высокий 1360*1300Н*450 – 26 550 руб., туалетный столик 1100*750*500 – 29700 руб.,; детская для мальчика шкаф 1400*600*2580Н, комод высокий L=1200*450*1300Н – 34200 руб., комод высокий L=1200*450*1300Н – 41400 руб., корпусная тумба 1350*450*450Н – 19350 руб.; постирочная – шкаф с машинкой – 63 450 руб., шкаф в постирочную корпусной 2-хдверный 930*330*2535Н – 99 000 руб., всего на сумму 940 000 руб.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Покупатель произвел дозаказ товара – двери в постирочную на сумму 32 600 рублей, в приложении к договору имеется примечание о том, что дозаказ в общую стоимость договору не входит, оплатят с остатком по договору 440 400+32 600 =473 000 руб. 

Согласно условиям договора Покупатель принял обязательство уплатить оставшуюся стоимость товара перед исполнение продавцом своих обязательств. Срок доставки товара Покупателю в соответствии с п. 3.1 Договора составляет 45 рабочих дней. 

ДД.ММ.ГГГГ продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Таким образом, задолженность за товар Покупателя перед Продавцом составила 473 000 рулей. (440 400 + 32 600). 

Также в материалы дела истцом приложены акты приема-передач выполненных работ от 10, 22 августа 2023 г., 02, 04, 05, 07 сентября 2023 года, без подписи покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением направлено предложение с просьбой подписать указанные акты с приложением описи вложений. Согласно почтовому идентификатору № корреспонденция по истечении срок ее хранения на почте возвращена отправителю.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству представителя ФИО5 в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что года назад в августе 2023 года, точнее дату не помнит в силу давности, он работал установщиком-сборщиком мебели у ИП ФИО1 на основании трудового договора, по ее заданию по указанному ею адресу в 

<

адрес>, точнее адрес не помнит, он приехал и собирал мебель: шкаф в прихожей, детскую для мальчика и девочки, шкаф на балконе, постирочную, при этом тумбочки поставлены уже в собранном виде. Помнит, что при сборе мебели с фасадом были проблемы – не было дверного плинтуса, дверца не могла открыться поэтому ее решено было переделать. Таких дефектов как сколы, вмятины не было, фурнитура функционировала. Сборку он осуществлял поэтапно, по частям, в несколько приездов, не в один день. Также пояснил, что это была встроенная мебель, которую невозможно вывести, не разломав.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что она в июле, августе, сентябрь 2023 года работала у ИП ФИО1 менеджером дизайна, при этом ФИО2 мебель делалась по готовым его индивидуальным проектам, которые он принес. ДД.ММ.ГГГГ он внес предоплату 500 00 руб., потом оплатил еще дозаказ на постирочную на сумму около 30 тыс. руб. Взаимодействие и общение с заказчиком ФИО13 вела она (ФИО9). ДД.ММ.ГГГГ мебель была вся поставлена и собрана, 13 сентября переделаны фасады у шкафчика в комнате мальчика. Она (ФИО9) писала ему и звонила о необходимости доплаты, однако доплату в полном объеме ФИО13 не произвел. Также пояснила, что мебель не возвращалась и вывозилась ФИО12. Мебель была изготовлена в точности по представленным им проектам и картинкам. Претензий по качеству не было.

Доказательством указанного свидетелем ФИО9 общения с ФИО2 относительно поставки мебели, необходимости доплаты является представленная представителем истца нотариально удостоверенная переписка между ФИО9 и ФИО2, по номеру телефона, указанному им в договоре купли-продажи №, являющаяся в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменным доказательством.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10, пояснил, что ФИО6 приходится ему супругой. Пояснил, что он работает у ИП ФИО6 менеджером, сборщиком, координатором. В 2023 году между ИП ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели, ДД.ММ.ГГГГ все работы по поставке и установке мебели закончены, монтаж мебели производился последовательно. Он (ФИО10) общался с ФИО2 в последний день и просил его подписать акты приема-передачи, на что он отказался и сказал, что не принимал мебель, при этом замечаний, претензий не было. Мебель у ФИО13 не забиралась.

Допрошенный в судебном заседании ФИО11, пояснил, что приходится троюродным братом ФИО2, со слов которого ему известно, что в августе 2023 года брату привезли мебель, но она была то ли ненадлежащего качества, то ли не того цвета и он вернул мебель. В конце 2023 года, феврале 2024 года ФИО11 два раза был в квартире брата по адресу: 

<

адрес>, мебели не было, поэтому он не может заехать в свою квартиру. При этом пояснить какую именно мебель заказывал ФИО2, свидетель затруднился, также пояснив, что был в квартире брата не во всех комнатах, поэтому пояснить, где именно и какая именно мебель имеется затрудняется.

Представленные представителем истца сведения о телефонных соединениях – детализация счета абонента ФИО1 не позволяют установить содержание телефонных разговоров, точных абонентов соединений, а потому такая детализация не может быть принята судом во внимание, как доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости, поскольку установить относимость представленной детализации услуг связи к предмету спора невозможно.

В соответствии п.4 ст.514 ГК РФ, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Разрешая заявленные требования, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнены все принятые на себя обязательства, а именно предоставлен товар покупателю надлежащего качества, при этом доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно положениям ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств осуществления ФИО2 доплаты по договору купли-продажи в размере 473 000 руб. и с учетом установления факта исполнения договорных обязательств со стороны продавца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу ФИО1 задолженности по договору в указанном размере. 

Таким образом, руководствуясь названными выше правовыми положениями, принимая во внимание установленное по данному делу, учитывая, что договор купли-продажи заключен в письменной форме, суд приходит к выводу о том, что факт исполнения договорных обязательств со стороны продавца установлен, при этом письменных доказательств осуществления покупателем оплаты по договору в полном объеме суду не представлено, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать недоплаченную сумму в размере 473 000 рубля, за приобретённый товар, и как следствие суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных заявленных требованиях. 

В соответствии с п. 6.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий настоящего договора, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по плате товара в установленный срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 0,5% в день от цены договора, начиная со дня просрочки до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку ответчик по первоначальному иску ФИО2 не исполнил свои обязательства по оплате товара, с учетом уточнений исковых требований ФИО1 в сторону уменьшения до суммы 99 330 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 473 000 руб.*0,5%*42 дня, принимая во внимание позицию представитель ФИО2 – ФИО7, выраженную в письменных возражениях на исковое заявление о несоразмерности указанной договорной неустойки, суд полагает возможным взыскать сумму неустойки в размере 50000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на представителя истца по первоначальному иску ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года).

Суд также учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, личного участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, его результата рассмотрения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу заявителя, полагает размер испрашиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным и подлежащим снижению с 35 000 рублей до 15 000 рублей.

По мнению суда, данный размер вознаграждения соразмерен оказанным услугам и по данному делу является достаточным. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 15000 рублей, исходя из объема и сложности рассматриваемого дела. государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины и материальные требования истца судом удовлетворены частично, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8430 рублей.

На основании изложенного руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление с учетом уточнений ФИО1 к ФИО22 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделением 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО24 о взыскании неустойки, судебных расходов в части, превышающей взысканный размер, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО25 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2024 года.

Судья Е.Н. Редько