Дело № 2-116/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 05 февраля 2020 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску 

ФИО2 к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев №. Страховая премия по данному договору составила 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого истцом была получена травма, а именно: закрытый перелом - вывих левого плеча. Истцом были поданы все необходимые документы в страховую компанию. По результатам рассмотрения страховой компанией была перечислена выплата в размере 50 000 рублей.

В соответствии с заключенным договором и приложением № 1 к условиям договора, размер страховой выплаты за данную травму составляет 20 % от страховой суммы, а именно от 1 000 000 рублей. Истцом в адрес страховой компании была отправлена досудебная претензия, согласно которой ответчик указал что «из представленной выписки из амбулаторной карты ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» следует, что истец находился на амбулаторном лечении по поводу закрытого вывиха левого плеча. На рентгенограмме определяется вывих головки плечевой кости с нарушением целостности большого бугорка без смещения отломков». 

С данными выводами страховой компании истец не согласен, так как эта травма и есть перелом плечевой кости, а не только вывих. Считает, что сумма выплаты должна составлять 200 000 рублей. 

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, истец понес судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя. 

Просит суд взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в свою пользу компенсационную выплату по здоровью в размере 150000 рублей, предусмотренный законом штраф, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 90), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал объяснения по существу спора, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были дополнительно перечислены денежные средства в сумме 100000 рублей.

Представитель ответчика – АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, направил возражения на иск, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26-27, 111-112).

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом извещенный посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему. 

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу положений ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктами 1 и 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев №, по условиям которого страховым случаем признаются следующие события: телесные повреждения (травма) застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного лица в результате несчастного случая (приложение 1 к Условиям страхования); госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая; установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая (1,2,3 группы инвалидности или категория «ребенок-инвалид»); смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (л.д.9). 

Срок действия полиса-оферты определен с 00 часов 15 (пятнадцатого) дня, следующего за днем оплаты Полиса оферты, и действует 12 (двенадцать) месяцев.

Вариант страхования согласован сторонами под номером 4, согласно которому размер страховой суммы установлен 1000 000 рублей, размер страховой премии установлен в сумме 8 000 рублей.

Права и обязанности страховщика и страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указаны в условия страхования (п. 7).

Договор страхования, как следует из страхового полиса-оферты «защита в подарок», заключен на основании Условий страхования от несчастных случаев «Защита в подарок» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 страхового полиса установлено, что при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в следующем порядке: а) при наступлении страхового случая «травма» страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях Застрахованного лица в результате несчастного случая в процентах от страховой суммы, согласно Приложению 1 к Условиям страхования.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму – закрытый перелом-вывих левого плеча. В этот же день истец обратился в поликлинику ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом-вывих левого плеча, что подтверждается выпиской из амбулаторно карты (л.д. 7).

В связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая ФИО2 обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы в адрес страховщика (л.д.11). 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу 50000 рублей страховой выплаты по страховому акту в связи с получением травмы – вывих левого плеча (л.д. 8).

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 направил в страховую компанию претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» направило в адрес истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения в большем размере, мотивировав тем, что из представленной выписки из амбулаторной карты ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» следует, что истец находился на амбулаторном лечении по поводу зарытого вывиха левого плеча. На рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ определяется вывих головки плечевой кости с нарушением целостности большого бугорка без смещения отломков. Общество признало вывих плечевой кости страховым случаем и произвело стразовую выплату по п. 5.5а Таблицы страховых выплат в размере 5% от страховой суммы. Поскольку в Таблице страховых выплат такое телесное повреждение как «нарушение целостности большого бугорка» не содержится, у Общества отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения и производства страховой выплаты (л.д.14).

Обращаясь с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец указал, что им была получена травма в виде вывиха и перелома, в связи с чем, с отказом страховой компании не согласен, вынужден обратиться в суд.

Из ответа ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», представленной копии медицинской карты амбулаторного больного, следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлинике ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» с диагнозом: закрытый вывих головки левой плечевой кости с переломом большого бугра левой плечевой кости. Травма в быту ДД.ММ.ГГГГ. Произведена рентгенограмма левого плечевого сустава. Заключение: вывих головки плечевой кости с нарушением целостности большого бугорка без смещения отломков (л.д.77-83, 101).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО3, врач – эндоскопист ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», который показал, что являлся лечащим врачом ФИО2 в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ. В случае истца был неизолированный вывих, и присутствовал и вывих, и перелом левой плечевой кости. Имелось два повреждения. Смещения не было. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, проходил лечение. Так как перелом у истца был без смещения, была осуществлена фиксация руки и рекомендовано ограничение физической нагрузки (л.д. 104).

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены две травмы в виде вывиха и перелома плечевой кости.

С учетом изложенного, суд считает, что событие, произошедшее с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подпадает, в том числе, под критерий страхового события, обозначенного в п.п. 5.4. раздела 5 Таблицы страховых выплат (л.д.48-55), а именно: «Перелом плечевой кости». 

Как установлено ранее, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу страховую выплату в сумме 50000 рублей в связи с получением травмы – вывих левого плеча, что соответствует п. 5.5 «А» раздела 5 Таблицы страховых выплат.

Таким образом, применительно к настоящему спору, истцом заявлено о событии, описанном в разделе 5 Таблицы страховых выплат («Травмы плечевого пояса и/или плеча) в частности п.п. 5.5. «А» (вывих плеча), который предусматривает размер страховой выплаты в размере 5% от страховой суммы (т.е. 50000 рублей), и п.п. 5.4 (перелом плечевой кости), который предусматривает размер страховой выплаты в размере 15% от страховой суммы (т.е. 150000 рублей). 

Согласно примечанию к Таблице страховых выплат Условий страхования от несчастных случаев «Защита в подарок», в случае, когда в результате одной травмы наступят повреждения, перечисленные в одном пункте настоящей Таблицы, страховая выплата производится по одному из подпунктов этого пункта, учитывающему наиболее тяжелое повреждение (л.д. 55). 

Следовательно, размер страховой выплаты ФИО2 в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой должен составить 150000 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик дополнительно произвел страховую выплату истцу в размере 100000 рублей (л.д. 114).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» в полном объеме выплатило истцу страховое возмещение по заявленному событию. 

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в счет страховой выплаты, суд обращает внимание, что требование ФИО2 было удовлетворены ответчиком после предъявления искового заявления в суд, истец от заявленных требований не отказывался, требования в данной части были поддержаны, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось. 

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска в данной части, само по себе не является основанием для отказа истцу в иске.

В этой связи, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты подлежат частичному удовлетворению в сумме 100000 рублей, однако решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Из положений п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик произвел доплату страхового возмещения только после обращения истца с настоящим иском в суд, и, учитывая, что в выплате страхового возмещения в полном объеме истцу было отказано, право истца на получение страхового возмещения в установленные законом сроки было нарушено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с требованиями части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ. 

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и соответствующего штрафа. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, размер не выплаченного страхового возмещения), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд в рассматриваемом случае находит соразмерным последствиям нарушенного страховщиком обязательства размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг - 15 000 рублей (л.д.121).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом обстоятельств дела, результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя истца, объема оказанных юридических услуг, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2 страховую выплату – 100000 рублей, штраф – 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2 страховой выплаты в размере 100000 рублей в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 10 февраля 2020 года.

Судья: О.И. Шелепова