ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 3а-52/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

председательствующего судьи Гатеева С.Г.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агро-Ир» к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, ГГБУ «Центр кадастровой оценки», с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ООО «Агро-Ир» обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, ГГБУ «Центр кадастровой оценки», с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, АМС Правобережного района РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка с КН ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, общей площадью: ... кв.м., адрес (местоположение): ..., равной его рыночной стоимости в размере – 9 852 000 рублей, по состоянию на ....

В обоснование иска указали, что на основании Постановления Главы АМС Правобережного района ... от ..., между АМС Правобережного района РСО-Алания (Арендодатель) и ООО «Агро-Холдинг» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения ... от ..., согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду следующий земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения с КН ..., общей площадью: ... кв.м., адрес (местоположение): ... Срок аренды Участка установлен с ... по .... 

Соглашением об уступке права аренды земельного участка от ..., заключенным между ООО «Агро-Холдинг» (сторона 1) и ООО «Агро-Ир» (сторона 2), сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды ... от ..., заключенного с АМС Правобережного района РСО-Алания на основании Постановления ... от ..., назначения с КН ..., общей площадью: ... кв.м., адрес (местоположение): ....

В соответствии с условиями Договора, арендная плата за пользование земельным участком с КН ..., исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН на земельный участок от ... № ... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером КН ..., составляет ... рубля по состоянию на ....

Административный истец полагает необоснованно завышенным размер кадастровой стоимости спорного земельного участка и считает, что нарушаются его права и/или обязанности, как арендатора земельного участка, арендная плата за который исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В целях определения достоверной кадастровой стоимости земельного участка административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке его рыночной стоимости: 

Согласно Отчету ... от ..., составленному ООО «Строитель», об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН ..., общей площадью: ... кв.м., адрес (местоположение): ..., рыночная стоимость земельного участка определена в размере ... рублей, по состоянию на ....

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, то данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, так как влечет увеличение размера его арендной платы исчисляемой на основании его кадастровой стоимости.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, АМС Правобережного района РСО-Алания извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили. 

Как указано в ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Агро-Ир» - ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия-Алания и ГГБУ «Центр кадастровой оценки» – ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что основании Постановления Главы АМС Правобережного района ... от ..., между АМС Правобережного района РСО-Алания (Арендодатель) и ООО «Агро-Холдинг» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения ... от ..., согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду следующий земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения с КН ..., общей площадью: ... кв.м., адрес (местоположение): .... Срок аренды Участка установлен с ... по .... 

Соглашением об уступке права аренды земельного участка от ..., заключенным между ООО «Агро-Холдинг» (сторона 1) и ООО «Агро-Ир» (сторона 2), сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды ... от ..., заключенного с АМС Правобережного района РСО-Алания на основании Постановления ... от ..., назначения с КН ..., общей площадью: ... кв.м., адрес (местоположение): ....

В соответствии с условиями Договора, арендная плата за пользование земельным участком с КН ..., исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН на земельный участок от ... № ... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером КН ..., составляет ... рубля по состоянию на ....

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка влияет на права и обязанности административного истца, как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований суду представлен отчет ... от ..., составленный ООО «Строитель», об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН ..., общей площадью: ... кв.м., адрес (местоположение): ... ..., согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена в размере ... рублей, по состоянию на ....

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, исследуя отчет об оценке земельного участка, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости земельного участка и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельного участка для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2020 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО АФ «Аудит - Консалтинг».

Согласно заключению эксперта ООО АФ «Аудит - Консалтинг» ...-... рыночная стоимость земельного участка с КН ..., общей площадью: ... кв.м., адрес (местоположение): ... ..., определена в размере ... рублей, по состоянию на ....

В соответствии с ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст. 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключения судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначались непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющихся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное экспертное заключение.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, сделаны экспертом на основе исчерпываю его анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертных заключениях присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключения не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость земельного участка по состоянию на 18 июля 2019 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость земельного участка не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в них выводов, заключения соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с КН ..., общей площадью: ... кв.м., адрес (местоположение): ..., и его рыночная стоимость определена согласно результатам судебной экспертизы в размере ... рублей, по состоянию на ....

Приложенный к административному исковому заявлению отчет № 09/19 от 25.12.2019, составленный ООО «Строитель», в отношении земельного участка, по мнению суда, не может быть положен в обоснование требований административного истца, исходя из последующих уточнений исковых требований и предоставления новых доказательств рыночной стоимости земельного участка, по состоянию на 18 июля 2019 года. 

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частями 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

административное исковое заявление ООО «Агро-Ир» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с КН ..., общей площадью: ... кв.м., адрес (местоположение): ..., в размере ... рублей, по состоянию на ....

Решение является основанием для внесения изменений Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью: ... кв.м., адрес (местоположение): ..., в размере ... рублей, по состоянию на ....

Датой подачи ООО «Агро-Ир» заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной их рыночной стоимости, считать .... 

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Г. Гатеев

Решение01.06.2021