Дело № 2-2049/2021 

55RS0038-01-2021-000362-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 22 июля 2021 года

дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

В рамках договора о карте клиенту был открыт банковский счет, выпущена кредитная карта и установлен лимит. 

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), согласился со всеми условиями. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием кредитной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте в сумме 59 405,99 рублей с оплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено.

Впоследствии банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитной карте № в размере 59 405,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор на выдачу кредитной карты путем подписания заявления на предоставление кредитной карты и открытие банковского счета №, анкеты заявления на предоставление потребительского кредита, в соответствии с условиями которых, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей (л.д. 20-22).

С условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифами по картам «Р. С.» ФИО1 был ознакомлен, о чем собственноручно подписано.

Согласно выписке из лицевого счета № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался кредитной картой и совершил операции по получению наличных денежных средств (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 59 405,99 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). 

Согласно расчету задолженности основной долг составляет 59 405,99 рублей (л.д.14).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако в данном случае ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» обращалось к ответчику с досудебными требованиями о досрочном возврате всей кредитной задолженности и что с момента направления данного обращения и истечения срока его исполнения до момента предъявления в суд настоящего иска в апреле 2021 года прошло более трёх лет (л.д.32).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В данном случае банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть в настоящем случае с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № в Черлакском судебном районе 

<

адрес> от 16.02.2021судебный приказ№ был отменен (л.д.33-35), исковое заявление подано в Черлакский районный суд 

<

адрес> лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, кроме обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен, в настоящем случае не установлено.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» следует отказать в полном объёме ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ