Производство №-5-43/2021

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-006794-96)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, 

<

...>) Дацюк Вадим Петрович,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №34/2020, составленному 18 декабря 2020 года председателем контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО5, ФИО4, являясь должностным лицом – начальником Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым, не исполнил в срок до 23 октября 2020 года в полном объеме предписание Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта от 25 сентября 2020 года №

<

номер>-пр о принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании бюджетных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно, надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, в которых просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что на момент истечения срока исполнения предписания, то есть по состоянию на 23 октября 2020 года, он находился в отпуске, а с 11 ноября 2020 года был уволен с занимаемой должности. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», предписание выносится только в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, при этом проверка проводилась в период с 31 января 2019 года по 07 марта 2019 года, акт о выявлении нарушений составлен 07 марта 2019 года, а предписание было составлено только 25 сентября 2020 года, то есть отсутствовали основания для принятия безотлагательных мер. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ, по результатам проведения контрольных мероприятий Контрольно-счетные органы вправе вносить представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению уже выявленных нарушений и недостатков. В данном случае контрольно-счетная палата должна была вносить представление, ответственность за неисполнение которого не подпадает под санкцию ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.Во исполнение предписания от 25 сентября 2020 года в адрес Контрольно-счетной платы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым 22 октября 2020 года был направлен ответ с приложением пакета документов, то есть Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым сделал все от него зависящее, для исполнения данного предписания.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО4 извещен надлежащим образом и заблаговременно, то полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось, его явка не признана обязательной.

Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о следующем.

25 сентября 2020 года по результатам выборочной плановой проверки использования бюджетных средств, выделенных в рамках №4 «Развитие и содержание улично-дорожной сети на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на 2015 - 2018 годы» муниципальной программы «Реформирование жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на 2015- 2018 годы», результаты которой отражены в акте проверки №

<

номер> от 30.01.2019 г., в адрес начальника Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта ФИО4 выдано предписание №

<

номер>-пр, согласно которому необходимо в срок до 23 октября 2020 года принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений и по недопущению совершения их впредь: 

Провести служебное расследование по установлению лиц, ответственных и принять меры дисциплинарной ответственности за нарушение 34, 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по изменению существенных условий муниципального контракта.

Принять меры в соответствии с действующим законодательством по отношению к Подрядчику, по взысканию в доход муниципального бюджета сумму пени в размере 21,8 тыс. руб. (21845,25 руб.) за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту №

<

номер>.18583 от 06.06.2017 г.

Принять меры по возврату в бюджет средств от неучтенного возвратного материала в сумме 209,9 тыс. руб. (209856 руб.) в рамках муниципального контракта №

<

номер>.23593 от 04.07.2017 г.

Принять меры по возврату в бюджет средств от неучтенного возвратною материала в сумме 219,8 тыс. руб. (219830 руб.) в рамках муниципального контракта №

<

номер>.18583 от 06.06.2017 г.

Принять меры по возврату в бюджет средств от неучтенного возвратного материала в сумме 552,7 тыс. руб. (552665 руб.) в рамках муниципального контракта №

<

номер>, 105, 106, 107, 108, 109, ПО. 111, 112, 113, 114 от 07.09.2016 г.

Принять меры в соответствии с действующим законодательством по взысканию бюджетных средств в размере 2093,6 тыс. руб. (2093581 руб.), излишне оплаченных, но не выполненных работ по ремонту дорожного покрытия в рамках Муниципального контракта №

<

номер>.23593 от 04.07.2017 г.

Принять меры в соответствии с действующим законодательством по взысканию бюджетных средств в размере 12196,0 тыс. руб. (12 196 013 руб.), излишне оплаченных, но не выполненных работ по ремонту дорожного покрытия в рамках Муниципальных контрактах №

<

номер>, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 114 от 07.09.2016 г.

Принять меры в соответствии с действующим законодательством по отношению к Исполнителю ведения технического надзора в части п. 10.1.1. а) муниципального контракта №

<

номер>.21797 от 27.06.2017 г. взыскать штраф в размере 15 процентов цены контракта за ненадлежащее исполнения обязательств Исполнителем в сумме 25,5 тыс. руб.

Принять меры в соответствии с действующим законодательством по отношению к Исполнителю ведения технического надзора в части п. 10.1.1. а) муниципального контракта №

<

номер> от 06.06.2017 г. взыскать штраф в размере 15 процентов цены контракта за ненадлежащее исполнения обязательств Исполнителем в сумме 14,99 тыс. руб.

Принять меры в соответствии с действующим законодательством по отношению к Исполнителю ведения технического надзора в части п 10.1.1. а) муниципального контракта №

<

номер> от 07.09.2016 г. взыскать штраф в размере 15 процентов цены контракта за ненадлежащее исполнения обязательств Исполнителем в сумме 231,0 тыс. руб.

О принятых мерах и результатах рассмотрения предписания необходимо было сообщить в адрес Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в срок до 23 октября 2020 года.

Как следует из материалов дела, указанные требования предписания в установленный срок в полном объеме исполнены не были.

Так, согласно письма заместителя начальника Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта Республики Крым ФИО6 от 20 октября 2020 года №

<

номер>, во исполнение п. 1 Предписания от 25 сентября 2020 года, было проведено служебное расследования, по результатам которого было установлено, что должностные лица, ответственные за заключение муниципальных контрактов, дополнительных соглашений к ним, принятии работ, хранении исполнительной документации, были уволены, в связи с чем привлечь их к ответственности не представило возможным. 

Во исполнение п. 2 требования Предписания №

<

номер>-пр было сообщено, что ДЖКХ, рассмотрев (повторно) муниципальный контракт от 06.06.2017 №

<

номер>.18583 по вопросу нарушения сроков исполнения обязательств пришел к следующему выводу: Согласно Дополнительного соглашения от 02.10.2017 №

<

номер> к муниципальному контракту от 06.06.2017 №

<

номер>.18583 пункт 4.1 муниципального контракта от 06.06.2017 №

<

номер>.18583 изложен в следующей редакции: «Срок выполнения работ по настоящему Контракту устанавливается с момента заключения контракта и не далее 23.10.2017г.» Представлена таблица с указанием номеров и дат актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), которые составлены до 20 октября 2017 года включительно. В связи с вышесказанным нарушения сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту от 06.06.2017 №

<

номер>.18583 не установлено. По данному факту, ДЖКХ направлял Вам ответ ранее (письмо от 03.03.2020 №

<

номер>).

Во исполнение п. 3 требования Предписания №

<

номер>-пр указано, что ранее по данному вопросу был отправлен ответ от 03.03.2020 №

<

номер>. Повторно, по требованию была проведена проверка, в результате которой оснований к пересмотру ранее принятого решения не установлено. ДЖКХ принято решение о передаче материалов по муниципальному контракту от 04.07.2017 №

<

номер>.23593 в Юридический департамент Администрации города Ялта для получения заключения по данному вопросу (служебная записка от 15.10.2020 № СЛ/№

<

номер> прилагаем).

Во исполнение п. 4 требования Предписания №

<

номер>-пр сообщено, что ДЖКХ, рассмотрев (повторно) муниципальный контракт от 06.06.2017 №

<

номер>.18583 по вопросу возврата в бюджет средств от неучтенного возвратного материала, пришел к следующему выводу: согласно п. 3.16 муниципального контракта от 06.06.2017 №

<

номер>.18583 «Расчеты за выполненные работы будут производится за вычетом возвратных сумм стоимости материалов, остающихся в распоряжении Подрядчика. Возвратный материал становится собственностью Подрядчика». Расчет с подрядчиком производился за вычетом возвратных сумм стоимости материалов, указанных в акте приемке выполненных работ. Задолженность подрядчика по суммам стоимости возвратных материалов перед ДЖКХ отсутствует. По данному факту, ДЖКХ направлял ответ ранее (письмо от 03.03.2020 №

<

номер>). Также, если у КСП имеются документы, подтверждающие факт не соответствия количества и цены возвратного материала, указанных в Актах приемки выполненных работ, ДЖКХ просило в случае направить их для рассмотрения и принятия мер реагирования.

Во исполнение п. 5 требования Предписания №

<

номер>-пр ДЖКХ сообщал, что рассмотрев (повторно) муниципальные контракты от 07.09.2016 №

<

номер>, 105,106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 по вопросу возврата в бюджет средств от неучтенного возвратного материала, пришел к следующему выводу: согласно п. 3.12 муниципальных контрактов от 07.09.2016 №

<

номер>, 105,106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 «Расчеты за выполненные работы будут производится за вычетом возвратных сумм стоимости материалов, остающихся в распоряжении Подрядчика». Расчет с подрядчиком производился за вычетом возвратных сумм стоимости материалов, указанных в акте приемке выполненных работ. Задолженность подрядчика по суммам стоимости возвратных материалов перед ДЖКХ отсутствует. Если у КСП имеются документы, подтверждающие факт не соответствия количества и цены возвратного материала, указанных в Актах приемки выполненных работ, то ДЖКХ просило их направить для рассмотрения и принятия мер реагирования.

Во исполнение п. 6 требования Предписания №

<

номер>-пр ДЖКХ сообщал, что рассмотрев (повторно) Муниципальный контракт от 04.07.2017 №

<

номер>.23593, пришел к следующему выводу: в исполнительной документации вышеуказанного муниципального контракта присутствуют Акты выполненных работ согласованные со стороны должностных лиц ДЖКХ, а также со стороны строительного контроля. Таким образом, работы считаются выполненными по вышеуказанному контракту. Должностные лица, ответственные за принятие работ по вышеуказанному муниципальному контракту уволены (распоряжения об увольнении прилагаем). С целью проведения всестороннего расследования по выполнению вышеуказанного муниципального контракта ДЖКХ просил КСП направить документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение вышеуказанного контракта (в том числе протоколы испытаний лаборатории по контролю качества производства ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», указанные в Вашем предписании).

Во исполнение п. 7 требования Предписания №

<

номер>-пр ДЖКХ, рассмотрев (повторно) Муниципальные контракты от 07.09.2016 №

<

номер>, 104, 105,106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114, сообщал, что пришел к следующему выводу: в исполнительной документации вышеуказанного муниципального контракта присутствуют Акты выполненных работ согласованные со стороны должностных лиц ДЖКХ, а также со стороны строительного контроля. Таким образом, работы считаются выполненными по вышеуказанному контракту. Должностные лица, ответственные за принятие работ по вышеуказанному муниципальному контракту уволены (распоряжения об увольнении прилагаем). С целью проведения всестороннего расследования по выполнению вышеуказанного муниципального контракта ДЖКХ просил направить документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение вышеуказанного контракта (в том числе протоколы испытаний лаборатории по контролю качества производства ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», указанные в Вашем предписании).

Во исполнение п. 8 требования Предписания №

<

номер>-пр ДЖКХ, рассмотрев (повторно) муниципальный контракт от 27.06.2017 №

<

номер>.21797 по вопросу ненадлежащего исполнение контракта, сообщал, что пришел к следующему выводу: в исполнительной документации вышеуказанного муниципального контракта присутствуют Акты выполненных работ согласованные со стороны должностных лиц ДЖКХ, а также со стороны строительного контроля. Таким образом, работы считаются выполненными по вышеуказанному контракту. Должностные лица, ответственные за принятие работ по вышеуказанному муниципальному контракту уволены (распоряжения об увольнении прилагаем). С целью проведения всестороннего расследования по выполнению вышеуказанного муниципального контракта ДЖКХ просил направить документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение вышеуказанного контракта. В случае подтверждения фактов в ходе документальной проверки полученных данных, ДЖКХ будут приняты все меры к взысканию штрафов и неустоек с подрядной организации, согласно действующему законодательству.

Во исполнение п. 9 требования Предписания №

<

номер>-пр ДЖКХ сообщал, что рассмотрев (повторно) муниципальный контракт от 06.06.2017 №

<

номер> по вопросу ненадлежащего исполнение контракта, пришел к следующему выводу: в исполнительной документации вышеуказанного муниципального контракта присутствуют Акты выполненных работ согласованные со стороны должностных лиц ДЖКХ, а также со стороны строительного контроля. Таким образом, работы считаются выполненными по вышеуказанному контракту. Должностные лица, ответственные за принятие работ по вышеуказанному муниципальному контракту уволены (распоряжения об увольнении прилагаем). С целью проведения всестороннего расследования по выполнению вышеуказанного муниципального контракта ДЖКХ просил направить документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение вышеуказанного контракта. В случае подтверждения фактов в ходе документальной проверки полученных данных, ДЖКХ будут приняты все меры к взысканию штрафов и неустоек с подрядной организации, согласно действующему законодательству.

Во исполнение п. 10 требования Предписания №

<

номер>-пр ДЖКХ сообщал, что рассмотрев (повторно) муниципальный контракт от 07.09.2016 №

<

номер> по вопросу ненадлежащего исполнение контракта, пришел к следующему выводу: в исполнительной документации вышеуказанного муниципального контракта присутствуют Акты выполненных работ согласованные со стороны должностных лиц ДЖКХ, а также со стороны строительного контроля. Таким образом, работы считаются выполненными по вышеуказанному контракту. Должностные лица, ответственные за принятие работ по вышеуказанному муниципальному контракту уволены (распоряжения об увольнении прилагаем). С целью проведения всестороннего расследования по выполнению вышеуказанного муниципального контракта ДЖКХ просил направить документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение вышеуказанного контракта. В случае подтверждения фактов в ходе документальной проверки полученных данных, ДЖКХ будут приняты все меры к взысканию штрафов и неустоек с подрядной организации, согласно действующему законодательству.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия, связанные неисполнением в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный ветеринарный контроль (надзор). 

Субъектами названного правонарушения являются должностные лица.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ) в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Частью 7 статьи 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

Предписание №

<

номер>-пр об устранении нарушений в установленном порядке не отменялось, незаконным не признавалось.

Таким образом, предписание №

<

номер>-пр исполнено только в части пункта №1 (провести служебное расследование по установлению лиц, ответственных и принять меры дисциплинарной ответственности за нарушение 34, 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по изменению существенных условий муниципального контракта).

В остальной части предписание не исполнено, направленные пояснения по своей сути выражают несогласие с сами предписанием, личное мнение должностного лица на выданное предписание, при этом конкретных мер по устранению выявленных нарушений либо, в случае несогласия, не предпринято. 

Не может быть признано и надлежащим исполнением принятие решение о передаче материалов в юридический департамент (пункт 3), поскольку принятие решение без конкретных мер по устранению нарушения, доказательств претензионно-исковой работы, обращения в суд, свидетельствует о формальном отношении к предписанию, непринятии всех зависящих от адресата предписания мер по его исполнению.

Также отмечается, что предписание выдавалось ФИО4 как должностному лицу, вместе с тем, им самим никаких мер по сообщению органу, выдавшему предписание, не предпринято.

При таких обстоятельствах выводы о неисполнении предписания в установленный срок и в полном объеме являются обоснованными и основанными на положениях как действующего закона, так и на фактических обстоятельствах дела.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами, в частности: том №

<

номер>: протоколом об административном правонарушении №

<

номер> от 18 декабря 2020 года (л.д. 1-4); служебной запиской аудитора ФИО1 от 28 октября 2020 года (л.д. 6-7); распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта №

<

номер> от 26 ноября 2018 года о назначении проверки Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялта Республики Крым (л.д. 8); предписанием Контроль-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым №

<

номер>-пр от 25 сентября 2020 года, выданным на имя начальника Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта ФИО4 (л.д. 9-13); письмом заместителя начальника Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта ФИО6 от 20 октября 2020 года №

<

номер> (л.д. 14-18); актом №

<

номер> от 20 октября 2020 года по результатам служебного расследования (л.д. 19-20); приказом заместителя начальника Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялта Республики Крым ФИО6 №

<

номер> от 01 октября 2020 года о создании комиссии для проведения служебного расследования (л.д. 21-22); распоряжениями Администрации г. Ялта об увольнении должностных лиц Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялта Республики Крым (л.д. 23-26); служебной запиской заместителя начальника Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялта Республики Крым ФИО6 № СЛ/6967 от 15 октября 2020 года (л.д. 27-32); распоряжением главы администрации г. Ялта №

<

номер>-л от 25 ноября 2019 года о переводе ФИО4 на должность начальника Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялта Республики Крым (л.д. 33); дополнительным соглашением №

<

номер> к трудовому договору №

<

номер> от 19 ноября 2019 года (л.д. 34-35); должностной инструкцией начальника Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялта Республики Крым от 26 ноября 2019 года (л.д. 36-42); пояснениями контрольно-счетной палаты от 15 марта 2021 года №

<

номер> (л.д. 81-85); актом результатов выборочной плановой проверки использования бюджетных средств от 30 января 2019 года №

<

номер> (л.д 86-187, проведена на основании предоставленных самим же ДЖКХ материалов, акт в установленном порядке не отменен, выявленные нарушения не оспорены); том №

<

номер>: представлением от 01 марта 2019 года №

<

номер>-пр (л.д.1-6), письмами ДЖКХ во исполнения рекомендаций КСП (л.д. 7-8, 9, 10, 27, 28, 29); приказом №

<

номер> от 05 декабря 2018 года (л.д. 14-18); письмом ДЖКХ по результатам изучения акта от 30 января 2019 года №

<

номер> от 21 мая 2019 года №

<

номер> (л.д. 19-20), планом мероприятия по исполнению представления 01 марта 2019 года №

<

номер>-пр (л.д. 26), предписанием от 19 июля 2019 года №

<

номер>-пр (л.д. 30-35, часть нарушений из которого так и осталась не устраненной, повторно предписано исполнить ФИО4), постановлением суда по делу №

<

номер> в отношении ФИО2 (л.д. 36-38, материалы дела которого также исследованы при рассмотрении настоящего дела); письмом ДЖКХ №

<

номер> от 03 марта 2020 года (л.д. 39-42), служебной запиской от 28 февраля 2020 года №СЛ/1687 (л.д. 57), копией муниципального контракта №

<

номер>.18583 от 06 июля 2017 года с приложениями и материалами по его исполнению (л.д. 58-141); актом приема-передачи документации от ДЖКХ к КСП (л.д. 142); копией муниципального контракта №

<

номер>.23593 от 04 июля 2017 года с приложениями и материалами по его исполнению (л.д. 143-162); копией муниципального контракта №

<

номер>.21797 от 27 июня 2017 года с приложениями и материалами по его исполнению (л.д. 163-169), копией муниципального контракта №

<

номер> от 06 июня 2017 года с приложениями и материалами по его исполнению (л.д. 170-177); актом приёма-передачи документов от аудитора КСП к ДЖКХ от 03 марта 2020 года (л.д. 178-179); письмом ДЖКХ №

<

номер> от 16 июня 2020 года (л.д. 180-185), требованием от 23 марта 2020 года №

<

номер> в адрес ООО «Крымсахстрой», от 23 марта 2020 года №

<

номер> (л.д. 191-192, 196-197), письмом ООО «Крымсахстрой» от 16 апреля 2020 года (л.д. 193, 198), требованием ДЖКХ в адрес ООО «Элит-Строй» от 23 марта 2020 года (л.д. 194-195), требованием ДЖКХ в адрес ИП ФИО3 от 23 марта 2020 года №

<

номер>, №

<

номер> (л.д. 199-200, 205-); письмом ИП ФИО3 от 07 апреля 2020 года №

<

номер>, №

<

номер> (л.д. 201, 206); требованием ДЖКХ в адрес ООО «Свой МЕТР квадратный» от 23 марта 2020 года №

<

номер> (л.д. 202-203); письмом прокуратуры города Ялты от 01 декабря 2017 года №

<

номер>и-2017 (л.д. 210-212); протоколами испытаний (л.д. 213-222, 227-239); актом отбора (образцов) проб (л.д. 223-226).

Совокупность вышеуказанных доказательств достаточна для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Эти доказательства последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, их надлежит признать допустимыми доказательствами, и положить в основу настоящего постановления.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом, свидетельствует о виновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что начальник Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым ФИО4 имел возможность для выполнения выданного предписания, однако им не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этого предписания в установленный срок.

Таким образом, деяние ФИО4 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что, на момент истечения срока исполнения предписания, то есть по состоянию на 23 октября 2020 года, он находился в отпуске, после чего был уволен, а также о том, что Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым были предприняты все меры по устранению указанных в Предписании №

<

номер>-пр нарушений, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, вышеуказанное предписание было направлено в адрес ФИО4 и получено Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым 28 сентября 2020 года, однако мер к устранению допущенных нарушений им принято не было.

При этом, являясь начальником Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым в соответствии с распоряжением главы Администрации г. Ялта №

<

номер>-л от 25 ноября 2019 года, ФИО4 в установленный срок до 23 октября 2020 года, предписание не исполнил, предписание не оспаривал, оно не отменялось и является действующим, в Контрольно-счетную палату муниципального образования городской округ Ялта, о продлении срока исполнения предписания не обращался. 

Таким образом, ФИО4 при необходимой добросовестности и осмотрительности имелись возможности для исполнения предписания, исполнение которого входило в его должностные полномочия. 

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность

При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным. Вместе с тем, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. Предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должностного лица должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Более того, изложенные в предписании требования основаны на результатах проверки, изложенных в соответствующем акте с подробным описанием нарушений, выявленных по её результатам. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в акте проверки, у суда не имеется.

Равным образом судом отклоняются и доводы ФИО4 о том, что за указанное нарушение уже был привлечен предыдущий начальник ДЖКХ ФИО2, поскольку неисполнение ранее выданного предписания указанным лицом, не освобождало самого ФИО4 от исполнения предписания, выданного непосредственно ему, не лишало его право на оспаривание данного предписания, чего сделано не было.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО4, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, ФИО4 необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Республике Крым (Контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ Ялта л/с 

<

***>); БИК – 043510001; номер счета – 40101810335100010001; ИНН – 

<

***>; КПП – 910301001; ОКТМО – 35729000001; ОГРН – 

<

***>; КБК – 90211609040040000140; наименование платежа – доход от штрафных санкций за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. 

Разъяснить ФИО4 положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Дацюк.