Дело №

УИД: 78RS0№-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июня 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Черкасова В.В., при секретаре Скрябиной А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-365/2024 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не судимого,

фактически задержанного с 26.12.2023 года по 27.12.2023 года (на два дня), с 28.12.2023 года под стражей не содержащегося, 

который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Холупко), имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, не позднее 11 часов 30 минут 26.12.2023 года, находясь на территории Санкт-Петербурга, в ходе переписки через интернет-приложение «Телеграм» согласился на преступное предложение неустановленного лица. Действуя из корыстных побуждений с целью взаимного обогащения, ФИО2 вступил в преступный сговор с данным неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере бесконтактным способом путем производства «закладок» на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределил с ним преступные роли. В частности, неустановленное лицо приискивало наркотические средства, после чего сообщало сведения о месте их нахождения ФИО2, в то время как ФИО2 забирал наркотические средства, производил «закладки» наркотических средств на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, используя смартфон «POСO X5 5G», фотографировал и фиксировал сведения об их адресах, снабжал пояснительными надписями и с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправлял фотографии через интернет-приложение «Телеграм» неустановленному лицу, которое направляло фотографии разложенных «закладок» приобретателям наркотических средств. За выполнение своей роли в преступлении ФИО2 получал денежное вознаграждение, которым распоряжался по своему усмотрению.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом согласно распределению ролей, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, 26.12.2023 года не позднее 11 часов 30 минут, находясь в Санкт-Петербурге, получил через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» от неустановленного лица сведения о месте нахождения наркотического средства. Не позднее 11 часов 30 минут 26.12.2023 года ФИО2, находясь у дома 25 по улице Белы Куна в Санкт-Петербурге забрал, то есть незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), расфасованное и замаскированное под камни, общей массой 11,58 грамм, то есть в значительном размере, семь из которых, содержащих 9,63 грамма указанного наркотического средства, хранил при себе, а один «камень» с названным наркотическим средством массой 1,95 грамм не позднее 11 часов 30 минут 26.12.2023 года разместил в виде «закладки» у корней дерева с торцевой части дома 51 по улице Софийской в Санкт-Петербурге.

Далее он, используя мобильный телефон «POСO X5 5G», зафиксировал точное место нахождения «закладки», намереваясь, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправить указанные сведения через интернет-приложение «Телеграм» неустановленному лицу.

При этом, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, действуя согласовано с соучастником согласно отведенной ему роли, ФИО2 продолжал хранить при себе оставшуюся часть наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) в семи «камнях» общей массой 9,63 грамм в значительном размере. Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бесконтактным способом путем производства «закладок», ФИО2 не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 26.12.2023 года в 11 часов 30 минут у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Далее в ходе личного досмотра у него сотрудником полиции 26.12.2023 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 35 минут в помещении 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, улица Пражская, дом 35, указанное наркотическое средство массой 9,63 грамм было изъято из незаконного оборота. 

Разложенный им один «камень» с названным наркотическим средством массой 1,95 грамм был обнаружен и изъят сотрудниками полиции по указанному адресу в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 17 часов 54 минут по 18 часов 30 минут 26.12.2023 года.

При этом лично ФИО2, согласившись на предложение неустановленного лица, вступил с ним в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере бесконтактным способом путем производства «закладок» на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределил с ним преступные роли. Далее, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения наркотического средства, ФИО2 забрал его, то есть незаконно приобрел и хранил при себе восемь «камней» с указанным наркотическим средством, из которых один «камень» разложил в виде «закладки» по указанному адресу, используя мобильный телефон «POСO X5 5G», зафиксировал точное место нахождения «закладки», и данную информацию с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» собирался отправить через интернет-приложение «Телеграм» неустановленному соучастнику. Далее он незаконно хранил при себе оставшиеся семь «камней» с указанным наркотическим средством в значительном размере с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом путем производства «закладок» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, свой преступный умысел до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а обнаруженное при нём указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что через интернет-мессенджер «Телеграмм» нашёл предложение о работе закладчиком наркотических средств за денежное вознаграждение, согласился на него. По переданным ему координатам у 

<

адрес> он нашёл тайник с цементными камнями, внутри которых должен был быть гашиш, которые отнёс домой по месту жительства, а далее из дома пошёл делать закладки на улицу Софийскую, но был задержан сотрудниками полиции. Он не оспаривал обстоятельства, дату, время и место его задержания сотрудниками полиции, обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств. Он пояснил, что обнаруженные при нём «камни» с наркотическим средством он собирался разложить в тайники-закладки для дальнейшего сбыта неопределённому кругу лиц. При этом один такой тайник он уже успел сделать непосредственно до его задержания. Он сделал фотографии места с этим тайником, но информацию о нём он никому передать не успел. Оставшиеся при нём камни с наркотическим средством были у него обнаружены в подразделении полиции. Он искренне раскаивается в содеянном. 

Учитывая показания подсудимого, суд установил его вину в совершении одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а» и «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, которая подтвердилась на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, на заключении судебных экспертиз, показаний свидетелей в суде и на стадии предварительного расследования, сведений, содержащихся в протоколах досмотра, осмотра, других доказательств.

Как следует из письменных материалов уголовного дела, сотрудниками патрульно-постовой службы полиции 26.12.2023 года в 11 часов 30 минут у 

<

адрес> был задержан подсудимый по подозрению в совершении административного правонарушения, так как он имел признаки опьянения (т. 1 л.д. 11). После доставления подсудимого в отдел полиции был проведён его личный досмотр, в результате которого у него в сумке, которая была при нём, обнаружили и изъяли семь «цементных камней», из одежды изъяли мобильный телефон и другие бытовые предметы (т.1 л.д. 16-17). Изъятые «цементные камни» сотрудниками полиции переданы специалисту, который исследовал только два из них и установил, что два камня содержали в себе два свёртка из изоленты. Внутри каждого свёртка обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застёжкой, в которого находился еще один аналогичный пакетик, внутри которого обнаружено мелкодисперсное вещество, спрессованное в комки со специфическим пряным запахом, которое определено, как гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 3,91 грамм. На исследование израсходовано 0,06 грамма веществ (т.1 л.д. 65). 

Также сотрудниками полиции с согласия ФИО2 и в его присутствии осмотрена переписка в его телефоне «POCO X5 5G», установлено, что подсудимый в интернет-приложении «Телеграм» вёл переписку с абонентом под именем «Duck» о работе закладчиком наркотических средств в Санкт-Петербурге, в частности, ФИО2 получал от указанного абонента заказы и отправлял фотоотчёты о проделанной работе с указанием адресов и координат, при этом вёл крайне активную деятельность, связанную с распространением наркотиков. В частности, имеется множество фотографий с разложенным гашишем в виде камней, переписка по поводу распространения гашиша, а также предварительная договорённость о сбыте мефедрона, кроме этого обсуждался вопрос оплаты, имеющейся задолженности ФИО2 Кроме этого он же (Холупко) у 

<

адрес> сделал фотографию места «закладки» с указанием адреса и географических координат, которую не отправил в чат с абонентом «Duck». Данный телефон следователем осмотрен и обоснованно приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.30-59). 

После осмотра телефона подсудимого, сотрудник полиции ФИО3 с участием ФИО2 выехал к дому 51 по улице Софийской, произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого у корней дерева с торцевой стороны указанного дома обнаружил и изъял одни «цементный камень», произвёл фотографирование и составили фототаблицу (т.1 л.д. 66-74).

В ходе расследования уголовного дела проведены судебные химические экспертизы, установлено, что в «камнях», изъятых у подсудимого, а также при осмотре места происшествия находилось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса» общей массой 11,58 гр. /с учётом израсходованного вещества специалистом/ (т.1 л.д. 78-81, 86-88). Указанные вещества осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего сданы на хранение (т.1 л.д. 90-101). Обыск по месту жительства подсудимого проведён, компрометирующих сведений не добыто (т.1 л.д. 102, 106-107, 109). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ), он является сотрудником полиции. 26.12.2023 года около 11 часов 28 минут в составе полицейского наряда с напарником, патрулируя территорию в районе 

<

адрес>, он заметил подсудимого с явными признаками наркотического опьянения. Было принято решение о его задержании и доставлении в отдел полиции за административное правонарушение, связанное с потреблением наркотических средств без назначения врача. По данному поводу подсудимый был задержан и доставлен в 12 отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 110-111).

Свидетель ФИО3, являющаяся сотрудником полиции, в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что 26.12.2023 года около 12 часов 40 минут в помещении 12 отдела полиции в присутствии понятых мужчин проводил личный досмотр подсудимого. В результате досмотра в сумке, находившейся при подсудимом, были обнаружены и изъяты «цементные камни», из одежды подсудимого был изъят мобильный телефон и другие бытовые предметы. О результатах досмотра он составил протокол, куда занес все сведения об обнаруженных и изъятых предметах, замечаний к протоколу у участников досмотра не было. Далее он по поручению дежурного совместно с ФИО2 выехал к дому 

<

адрес>, где последний указал на дерево, рядом с которым он сделал «закладку» в виде «цементного камня» с гашишем. Данный камень был обнаружен, изъят и упакован (т.1 л.д. 112-114).

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что в 12 отделе полиции он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при досмотре подсудимого. В ходе досмотра у подсудимого изъяли семь камешков, мобильный телефон и другие предметы, о чём был составлен протокол, который он подписал. В судебном заседании свидетель после допроса полностью подтвердил правильность составления протокола досмотра, который был оглашен в порядке ст. 285 УПК РФ (т.1 л.д. 16-17).

Стороны не оспаривали в суде приведённые доказательства. Проверив в судебном заседании перечисленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Основания для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлены, показания указанных лиц логичны, последовательны, подтверждены письменными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Приведенные заключения эксперта являются мотивированными, научно обоснованными, экспертизы проводились лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Суд учитывает, что органы расследования утверждали, что подсудимый покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также совершил ещё одно неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, так как разложил одну закладку с наркотическим средством группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании государственный обвинитель снизил квалификацию предъявленного ФИО2 обвинения, просил квалифицировать его действия, как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» и «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя. В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый некоторое время вёл переписку с неустановленным лицом под именем «Duck» о работе закладчиком наркотических средств в Санкт-Петербурге. В частности, ФИО2 получал от указанного абонента заказы и отправлял фотоотчёты о проделанной работе с указанием адресов и координат, обсуждал с данным лицом оплату проделанной работы, у 

<

адрес> он сделал очередной фотоотчёт о сделанной «закладке» с указанием адреса и координат, который в чат с неустановленным лицом под именем «Duck» не выложил. После задержания подсудимого в его сумке были обнаружены и изъяты семь имитаций камней – замаскированных свёртков, содержащих наркотическое средство гашиш, в общей сложности 9,63 грамм, то есть в значительном размере. Наименование и масса наркотического средства определены специалистом и экспертом в соответствующих суждении и заключениях. Учитывая фактически выполненные действия ФИО2, получившего значительный размер наркотических средств, дальнейшее формирование им одной закладки с разовой дозой наркотика массой 1,95 грамм, фотографирование места производства закладки, принимая во внимание большое количество изъятого при нем наркотического средства, замаскированного под камни и подготовленного к распространению, а также одну «закладку» такого же наркотического средства, которое он уже успел разложить в тайник, которое было также замаскировано под камень, суд соглашается с доводами стороны обвинения о направленности умысла ФИО2 именно на сбыт наркотических средств. Его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции. То обстоятельство, что ФИО2 является в то же время и потребителем наркотических средств, не исключает наличие в его действиях цели их сбыта. Таким образом, осмотренная в ходе предварительного расследования переписка в телефоне подсудимого, фотоотчёты подсудимого, результаты его личного досмотра, результаты осмотра места происшествия, суждение специалиста и заключения эксперта, показания сотрудников полиции и понятого об обстоятельствах задержания подсудимого, результатах его личного досмотра, результатах осмотра места происшествия доказывают наличие у ФИО2 единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а находившиеся при нём свёртки, замаскированные под камни, с наркотическим средством, и аналогичный свёрток, замаскированный под камень, с таким же наркотическим средством, который он успел разложить в тайник-закладку, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Показания подсудимого о том, что он вступил в сговор с другим лицом и выполнял отведённую ему роль в сбыте наркотических средств, подтверждены результатами осмотра его переписки с неустановленным лицом, фотоотчётами, которые он отправлял данному лицу. 

Использование информационной телекоммуникационной сети «Интернет» при покушении на сбыт наркотических средств подтверждено показаниями подсудимого, а также результатами осмотра его телефона. В частности, сведения о месте и времени приобретения наркотических средств подсудимым, месте и периоде времени, в ходе которого он делал тайник-закладку с наркотическим средством, а также фотоотчёты передавались между ним и неустановленным лицом при помощи интернет-мессенджера «Телеграм», то есть через информационную телекоммуникационную сеть «Интернет».

Вид и масса наркотического средства, которое пытался сбыть ФИО2, установлены в ходе химического исследования и двух судебных химических экспертиз, образуют значительный размер. 

Действия ФИО2, направленные на непрепятствие сотрудникам полиции в получении информации о виде его незаконной деятельности и сделанной им «закладке» с его телефона, правдивые пояснения о виде незаконной деятельности, которой он занимался, судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются в качестве смягчающего обстоятельства.

По изложенным мотивам суд квалифицирует действия ФИО2 по изложенным обстоятельствам по части 3 статьи 30, пунктам «а» и «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО2 получены сведения о том, что он за помощью к врачу психиатру не обращался, на соответствующем учёте не состоял. Учитывая данные сведения и поведение ФИО2 в судебном заседании, суд констатирует, что он вменяемый и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Допрошенные в судебном заседании сожительница подсудимого ФИО8 и его мать ФИО4 дали ФИО2 исключительно положительную характеристику, как порядочному и трудолюбивому мужчине, который участвует в жизни как своей семьи, так и семьи ФИО8, помогает ей воспитывать её несовершеннолетнего сына. 

Также в ходе судебного разбирательства получены характеризующие ФИО2 сведения о том, что он по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. 

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО2 совершил одно умышленное особо тяжкое преступление. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, его положительные характеристики и его положительное посткриминальное поведение, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, так как у него имеется хроническое заболевание, и состояние здоровья его близких родственников, сведения о которых также предоставлены суду.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил. Также суд не установил оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» и «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, а учитывая характеристику личности подсудимого, наличие перечисленных смягчающих обстоятельств - без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Назначая ФИО2 наказание, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества. Тем не менее, учитывая его молодой возраст, его поведение после совершённого преступления, его характеристики, подтверждающие, что он встал на путь исправления, суд установил, что он не заслуживает строгого наказания и длительной изоляции от общества. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений статей 64 и 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ. 

Также суд отмечает, что при назначении наказания за покушение на преступление, предусмотренного п. «а» и «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличии других смягчающих обстоятельств, наказание назначается ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, предотвращения возможности ФИО2 скрыться, суд отменяет ему меру пресечения в виде запрета определённых действий и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) вместе с первоначальными упаковками надлежит хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела; мобильный телефон с сим-картой, хранящийся при материалах дела надлежит конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а» и «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий в отношении ФИО2 отменить.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его фактического задержания с 26 по 27 декабря 2023 года (включительно) до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) вместе с первоначальными упаковками хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела;

мобильный телефон «POCO X5 5G» с сим-картой «Билайн», хранящиеся при материалах дела, конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.