№ 5-285/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Заводоуковск 3 октября 2018 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярёв Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернакова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности: 27.01.2015 г. по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, наказание не исполнено,

у с т а н о в и л:

13.08.2018 года в 01 час. 00 мин. гр. ФИО2, находясь по адресу: ... около ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес гр. ФИО1 два удара рукой в область лица, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта № 549 от 14.08.2018 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, вину осознал, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть материал в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии потерпевшей ФИО1

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом О/Д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 от 13.08.2018 года, согласно которого, 13.08.2018 г. в 01 час. 25 мин. в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение ЕДДС ФИО4 о том, что по адресу: ... гр. ФИО2 нанес побои ... ФИО1 

Заявлением ФИО1 от 13.08.2018 года, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 13.08.2018 г. около 01 часа наносил ей побои и угрожал убийством.

Объяснениями ФИО1 от 13.08.2018 г. из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем и детьми. 13.08.2018 г. они распивали спиртное, после чего, на фоне бытовых неприязненных отношений у них с ФИО2 произошла ссора. Для того, чтобы криками не разбудить детей, они вышли на улицу, и в ходе скандала, ФИО2 нанес ей два удара правой рукой в область левого глаза. В дальнейшем она убежала от ФИО2, но через некоторое время вернулась, к своему дому, после чего, ФИО2 схватил ее за шею и пытался засунуть головой в бочку с водой, высказывая при этом слова «я тебя сейчас окуну», она испугалась и пыталась сопротивляться. В какой-то момент проснулся их сын ..., они услышали, что он плачет. После чего, они вместе пошли в квартиру и ФИО2 лег спать. При скандале слов угроз в ее адрес ФИО2 не высказывал, просто она испугалась и хотела, чтобы полиция с ним провела беседу.

Объяснениями ФИО2 от 13.08.2018 г. из которых следует, что он проживает со своей бывшей женой и детьми. 13.08.2018 г. между ним и его бывшей женой ФИО1 произошла ссора на фоне семейно бытовых проблем, в ходе ссоры он ударил ФИО1, после чего, ФИО1 ушла на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, что ФИО1 стоит на дороге, он завел ее во двор и, проходя мимо бочки с водой, брызнул на нее водой из бочки, чтобы она успокоилась, после чего они зашли в квартиру. Во время ссоры, угроз в адрес ФИО1 он не высказывал. 

Постановлением УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО5 от 20.08.2018 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). 

Согласно выводам заключения эксперта № 549 Заводоуковского межрайонного отделения «Областного бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14.08.2018 г., кровоподтеки лица (1), левого надплечья (2), грудной клетки слева (2) вреда здоровью ФИО1 не причинили, возникли от действия тупого предмета, не более 2-х суток до осмотра, могли возникнуть при ударах руками.

Протоколом ... об административном правонарушении от 23.08.2018 года, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного ФИО2 противоправного деяния.

Всем доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность судом установлено – признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО2 имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Размер административного наказания суд определяет с учетом имущественного положения ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен на счет: 40101810300000010005, ИНН 

<

***>, КПП 720701001, БИК 047102001, ОКТМО 71703000. Управление федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД РФ «Заводоуковский»). 

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области. Код бюджетной классификации: 18811690040046000140, назначение платежа - административный штраф. 

УИН ...

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья Е.В. Дегтярёв