Дело № 2а-985/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 августа 2019 года 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Джагаевой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайоннного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Таймуразовичу о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

22.04.2019 г. ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО3 в порядке главы 22 КАС РФ, с привлечением в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее УФССП по РСО-Алания), ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» (далее ООО «Росавтогаз Центр») и ООО "Глобус", который обосновал следующим образом. 

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайоннного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство от 07.09.2018 г. ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 04.09.2018 г. (серия ФС ...), выданного Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания. В рамках указанного исполнительного производства по акту описи и ареста имущества от 17.10.2019 г. был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в том числе, земельного участка площадью 1 695 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0011801:20, расположенного по адресу: .... Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от ... для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника ФИО1 был привлечен специалист-оценщик ИП ФИО4 Согласно отчету оценщика от 25.03.2019 г. № ОН-26 стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011801:20 составила: 7 060 600 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайоннного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО3 о принятии результатов оценки от 05.04.2019 г. были приняты и утверждены указанный отчет оценщика от 25.03.2019 г. № ОН-26, а также установленная в данном отчете стоимость имущества. Однако постановление о принятии результатов оценки от 05.05.2019 г., полученное ФИО1 17.04.2019 г., является незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 85, 122, 128 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ, ФИО1 просил суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайоннного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО3 о принятии результатов оценки от 05.04.2019 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайоннного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

21.06.2019 г. на основании соответствующего определения суда к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, ранее привлеченное к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица.

21.06.2019 г. на основании соответствующего определения суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО5

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, административный иск ФИО1 поддержал и просил удовлетворить его по доводам и основаниям, изложенным в самом административном иске.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО "Глобус" - ФИО6, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, посчитал административный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в самом административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО3 административный иск ФИО1 не признал и просил отказать в его удовлетворении в полном объеме ввиду необоснованности, в связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства ...-СВ при вынесении постановления о принятии результатов оценки от 05.04.2019 г. в отношении имущества должника ФИО1 в виде земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., он действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, вместе с тем, у него отсутствовали какие-либо основания сомневаться в законности и достоверности результатов оценки, содержащихся в отчете оценщика от 25.03.2019 г. № ОН-26, выполненного ИП ФИО4, при этом указанным постановлением от 05.04.2019 г. права и законные интересы ФИО1 не были нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП по РСО-Алания - ФИО7, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 05.02.2019 г. и диплома о высшем юридическом образовании, административный иск ФИО1 не признала и просила отказать в его удовлетворении в полном объеме ввиду необоснованности, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства ...-СВ при вынесении постановления о принятии результатов оценки от 05.04.2019 г. в отношении имущества должника ФИО1 в виде земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не было никаких оснований ставить под сомнение достоверность результатов оценки, содержащихся в отчете оценщика от 25.03.2019 г. № ОН-26, при этом административный истец не привел конкретные нормы действующего законодательства, нарушенные, по его мнению, судебным приставом-исполнителем, кроме того, в силу п. 4 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки, более того, указанным постановлением от 05.04.2019 г. права и законные интересы ФИО1 не были нарушены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Росавтогаз Центр» - ФИО8, действующий на основании надлежащим образом удостоверенной доверенности от 16.04.2019 г. и диплома о высшем юридическом образовании, просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 ввиду его необоснованности, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства ...-СВ при вынесении постановления о принятии результатов оценки от ... в отношении имущества должника ФИО1 в виде земельного участка площадью 1 695 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом того, что согласно п. 4 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки, и если бы судебный пристав-исполнитель не принял результатов оценки, содержащихся в отчете оценщика от 25.03.2019 г. № ОН-26, то именно эти действия (бездействие) и являлись бы нарушением закона, при этом указанным постановлением от 05.04.2019 г. права и законные интересы ФИО1 не были нарушены, и доказательств обратного административным истцом представлено не было.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ: Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административный иск с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО3, представителя административного ответчика - УФССП по РСО-Алания, представителей заинтересованных лиц - ООО «Росавтогаз Центр» и ООО "Глобус", в отсутствие административного истца ФИО1, а также заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО5

При этом в силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в частности, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Выслушав стороны, а также представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

07.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ВГ ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО9 на основании исполнительного листа № ... от 04.09.2018 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО1, при этом предметом исполнения является задолженность ФИО1 в размере 96 257 907 рублей 21 копейка перед взыскателем ООО «Росавтогаз Центр».

21.09.2018 г. в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ВГ ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО9 был составлен акт описи и ареста в отношении имущества должника ФИО1 

24.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ВГ ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО9 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому для оценки арестованного имущества должника ФИО1 был привлечен специалист-оценщик ИП ФИО4

12.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО3 было вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № 61609/18/15005-ИП от 07.09.2018 г. в отношении должника ФИО1 

27.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО3 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должников ФИО1 и ООО "Глобус" в сводное исполнительное производство и присвоении ему № 2295/19/15006-СВ.

Согласно отчету оценщика по определению рыночной стоимости арестованного имущества от 25.03.2019 г. № ОН-26, выполненного ИП ФИО4, рыночная стоимость земельного участка площадью 1 695 кв.м. с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., в ценах на 25.03.2019 г. составила: 7 060 600 рублей, при этом указанный отчет поступил в УФССП по РСО-Алания 05.04.2019 г.

05.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО3 было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетами оценщика от 25.03.2019 г. № ОН-26 и от 26.03.2019 г. № ОН-56 в отношении имущества должников ФИО1 и ООО "Глобус", находящегося по адресу: ..., а именно: вспомогательного оборудования МАЗК АГНКС; производственного оборудования МАЗК АГНКС; нежилого здания МАЗК АГНКС, кадастровый ..., площадью ... кв.м.; земельного участка, кадастровый номер ..., площадью ... кв.м.

При этом указанное постановление от 05.04.2019 г. было получено ФИО1 17.04.2019 г., что подтверждается почтовым конвертом, направленным в адрес ФИО1, в котором содержалось упомянутое постановление от 05.04.2019 г. 

08.04.2019 г. был составлен акт приема-передачи исполнительных производств, согласно которому судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО3, в связи с уходом в отпуск, передал исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ООО "Глобус" в целях их дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО5

16.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО5 было вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества должников ФИО1 и ООО "Глобус", находящегося по адресу: ..., а именно: вспомогательного оборудования МАЗК АГНКС; производственного оборудования МАЗК АГНКС; нежилого здания МАЗК АГНКС, кадастровый ..., площадью ... кв.м.; земельного участка, кадастровый ..., площадью ... кв.м.

24.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО5 была подана заявка на торги арестованного имущества должников ФИО1 и ООО "Глобус".

24.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайоннного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО5 по акту приема-передачи документов, характеризующих имущество, передал в Территориальное управление Росимущества по РСО-Алания документы для реализации с публичных торгов арестованного имущества должников ФИО1 и ООО "Глобус".

22.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайоннного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО10 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества должников ФИО1 и ООО "Глобус" на 15 %.

14.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО5 было вынесено постановление о передаче взыскателю ООО «Росавтогаз Центр» нереализованного в принудительном порядке имущества должников ФИО1 и ООО "Глобус", находящегося по адресу: ..., а именно: вспомогательного оборудования МАЗК АГНКС; производственного оборудования МАЗК АГНКС; нежилого здания МАЗК АГНКС, кадастровый ..., площадью ... кв.м.; земельного участка, кадастровый ..., площадью ... кв.м.

Вместе с тем, как установлено судом, а также признавалось и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, соответствующие исполнительные листы в отношении должников ФИО1 и ООО "Глобус" о солидарном взыскании с них в пользу ООО «Росавтогаз Центр» денежной суммы в общем размере 96 257 907 рублей 21 копейка, находящиеся на исполнении в УФССП по РСО-Алания, до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Как следует из содержания административного иска ФИО1, предметом судебного спора является законность постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО3 о принятии результатов оценки от 05.04.2019 г., вынесенного в отношении отчета оценщика (ИП ФИО4) от 25.03.2019 г. № ОН-26 по определению рыночной стоимости земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., а именно соответствие указанного постановления от ... требованиям ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, при этом других оснований для оспаривания постановления от 05.04.2019 г. ФИО1 в административном иске приведено не было.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. 

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ: Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Пунктами 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в порядке и пределах, которые установлены указанным законом, производить оценку имущества, а также привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, установлены в части 2 указанной статьи 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", при этом к числу указанных случаев относится оценка недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

В силу ч. 4 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве": Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Таким образом, оценка недвижимого имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста.

Вместе с тем, из системного толкования приведенных правовых норм, в частности, статьи 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, при этом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке, в силу чего денная стоимость является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, то есть судебный пристав-исполнитель не вправе вынести постановление об оценке имущества с указанием иной стоимости, нежели указана в отчете об оценке. 

Вместе с тем, оснований не принять отчет об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки и не наделен полномочиями по проверке правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком.

При этом возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В связи с этим судом был самостоятельно проанализирован отчет оценщика (ИП ФИО4) по определению рыночной стоимости арестованного имущества от 25.03.2019 г. № ОН-26, по результатам которого суд пришел к следующим выводам.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.

Положениями ст. 3 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

В силу ст. 20 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки (ФСО) и стандарты и правила оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а критерии оценки имущества закреплены в федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО № 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО № 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО № 3), утвержденных приказами Минэкономики России от 20.07.2007 г. № 256, № 255 и № 254, которые должны использоваться оценщиком.

В соответствии с пунктом 3 ФСО № 3 отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Вместе с тем, общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Федеральный закон РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденном приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 256.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, закон наделил участников исполнительного производства правом на оспаривание стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, и закрепил порядок такого оспаривания.

Вместе с тем, на основании указанного отчета № ОН-26 от 25.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем 05.04.2019 г. было вынесено постановление о принятии результатов оценки оценщика, при этом должнику ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" было разъяснено его право на оспаривание в суде стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, не позднее десяти дней со дня его извещения о произведенной оценки. 

При этом как было установлено судом, и признавалось стороной административного истца ФИО1, рыночная стоимость объекта оценки (земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0011801:20), указанная в отчете от 25.03.2019 г. № ОН-26, была оспорена ФИО1 в установленном законом порядке путем подачи отдельного искового заявления, которое находится в производстве Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания (гражданское дело № 2-1093/2019).

Между тем, исходя из содержания административного иска, рассматриваемого в рамках настоящего судебного спора, ФИО1 не оспаривается достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика от 25.03.2019 г. № ОН-26, с учетом того, что ФИО1 не были заявлены соответствующие административные исковые требования, а также не приведены соответствующие фактические обстоятельства либо доводы, свидетельствующие о допущенных нарушениях при проведении указанной оценки, за исключением формальной ссылки административно истца на несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 05.04.2019 г. требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки (земельного участка с кадастровым номером ...), не является предметом настоящего судебного спора.

Из этого следует, что при проверке соблюдения законности вынесения судебным приставом-исполнителем своего постановления о принятии результатов оценки от 05.04.2019 г. и соответствия данного постановления требованиям закона, в частности, ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", суд должен определить соблюдение процедуры проведения указанной оценки, выраженной в отчете оценщика (ИП ФИО4) от 25.03.2019 г. № ОН-26, а также соответствие формы и содержания данного отчета требованиям действующего законодательства, за исключением правильности и достоверности самих выводов оценщика о стоимости объекта оценки, то есть определить только те обстоятельства, которые подлежали установлению судебным приставом-исполнителем при вынесении им постановления о принятии результатов оценки от 05.04.2019 г. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела 24.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ВГ ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО9 в соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому для оценки арестованного имущества должника ФИО1 в виде объектов недвижимого имущества была привлечена специалист ФИО4, обладающая специальными познаниями в области оценки, и которая и произвело оценку рыночной стоимости земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером: ... расположенного по адресу: ..., оформленного в виде отчета оценщика по определению рыночной стоимости арестованного имущества от 25.03.2019 г. № ОН-26.

При этом указанный отчет от 25.03.2019 г. № ОН-26 был выполнен на основании договора на оказание услугу по оценке арестованного имущества УФССП по РСО-Алания, заключенного между УФССП по РСО-Алания и ИП ФИО4, а также постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 24.01.2019 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ВГ ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО9

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных статьей 61 Закона об исполнительном производстве, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, требования, предъявляемые к оформлению постановлений судебных приставов-исполнителей, изложены в статье 14 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве". 

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав, привлекая на основании пункта 9 части 1 статьи 64, части 2 статьи 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" для оценки имущества должника специалиста-оценщика, обязан в соответствующем постановлении определить конкретное физическое лицо, которому поручается проведение оценки имущества, и на основании части 4 статьи 61 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предупредить указанное лицо об ответственности за отказ или уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, а также за дачу заведомо ложного заключения или отчета.

Данный вывод подтверждается и тем, что во исполнение указанных требований закона Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от 11.07.2012 г. № 318 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, в том числе форма постановления об участии в исполнительном производстве специалиста (приложение № 124 к Приказу), резолютивная часть которого содержит «графы» для указания сведений о фамилии, имени и отчестве привлеченного специалиста, а также о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО9 об участии в исполнительном производстве специалиста от 24.01.2019 г., находящегося в материалах самого сводного исполнительного производства, а именно в пункте 2 резолютивной части постановления графа "предупредить специалиста: ФИО4 об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения (подпись специалиста), (расшифровка подписи)" заполнена надлежащим образом, содержит подпись специалиста ФИО4 с расшифровкой ее подписи и датой ее совершения, выполненных указанным специалистом.

При этом субъектами оценочной деятельности согласно ст. 4 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.

Указанная оценка была проведена компетентным, квалифицированным лицом - ИП ФИО4, уполномоченным проводить такую оценку, что подтверждается следующими документами: квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности ("Оценка недвижимости") от 26.03.2018 г. № 006621-1, выданным на основании решения ФБУ "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров" от 26.03.2018 г. № 56 (сроком действия до 26.03.2021 г.; свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 29.06.2018 г. № 0025295, выданным Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" (включена в реестр 27.02.2008 г., регистрационный № 003852); дипломом (серия ПП № 278245, регистрационный номер 385) о профессиональной переподготовке в НОУ "Международная академия оценки и консалтинга" (г. Москва) по программе "Оценка собственности", "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", выданного на основании решения государственной регистрационной комиссии от 26.10.2001 г.; договора (полиса) страхования ответственности оценщика от 25.06.2018 г. № 31508080-000027-18, заключенного между ПАО Страховая компания "Росгосстрах"и ИП ФИО4 

Более того, отчет от 25.03.2019 г. № ОН-26 выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности" в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, Федерального стандарта оценки от 20.05.2015 г. № 297 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки от 20.05.2015 г. № 298 «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки от 20.05.2015 г. № 299 «Требование к отчету об оценке (ФСО № 3)»; Федеральный стандарт оценки от 25.09.2014 г. № 611 «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказом МЭРТ РФ 297 от 20.05.2015 г. (регистрация в Министерстве юстиции РФ № 38894 от 16.09.2015 г.), Стандартами и правилами оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщика: Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» (в части, не противоречащей ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7, ФСО № 9).

В отчете оценщика от 25.03.2019 г. № ОН-26 дан полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части возможности применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что отчет оценщика от 25.03.2019 г. № ОН-26, представленный оценщиком судебному приставу-исполнителю, был выполнен в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также о примененных стандартах оценочной деятельности, информацию об объекте оценки, включая его количественные и качественные характеристики и другие сведения об иных факторах и характеристиках, относящихся к объекту оценки, существенно влияющих на его стоимость.

Поэтому представленный судебному приставу-исполнителю оценщиком (ИП ФИО4) отчет об оценке от 25.03.2019 г. № ОН-26, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, а также стандартами и правила оценочной деятельности.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии результатов оценки, выраженной в отчете от 25.03.2019 г. № ОН-26, судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться указанной в отчете стоимости, ввиду прямого указания на данную обязанность в статье 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", и в силу изложенного не вправе был входить в обсуждение правильности, либо неправильности суммы, указанной в отчете об оценке, а должен был совершить предусмотренные законом действия.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемого постановления о принятии результатов оценки от 05.04.2019 г. отсутствовали основания сомневаться в достоверности рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011801:20, установленной в предоставленном ему оценщиком отчете от 25.03.2019 г. № ОН-26, и считать предоставленный отчет, не соответствующим установленным требованиям, в силу того, что денный отчет был получен с соблюдением необходимой процедуры проведения указанной оценки, а также соответствует по своим форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Поэтому судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от 05.04.2019 г. в порядке ч. 4 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", действовал правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", следовательно, оспариваемое постановление от 05.04.2019 г. является законным.

Вместе с тем, ФИО1 в суд не было представлено доказательств со ссылкой на нормы законодательства об оценочной деятельности, свидетельствующих о допущенных нарушениях оценщиком при осуществлении оценки объекта недвижимости, влекущих незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 05.04.2019 г., а также не было представлено каких-либо доводов и доказательств неправомерности действий со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, данных, свидетельствующих о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 05.04.2019 г. требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, а также законодательством об исполнительном производстве, в материалах административного дела не имеется.

Более того, ФИО1 в своем административном иске не было приведено необходимых и достаточных оснований, влекущих признание незаконным постановления о принятии результатов оценки от 05.04.2019 г., при этом судом данные основания также не установлены.

Поэтому довод ФИО1 о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО3 о принятии результатов оценки от 05.04.2019 г. противоречит требованиям ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, является несостоятельным.

При этом истцом ФИО1 в судебном заседании не было приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением о принятии результатов оценки от 05.04.2019 г. его прав и законных интересов как должника по указанному исполнительному производству. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, ФИО1 не была доказана наличие совокупности двух условий (нарушение прав и интересов заявителя, как должника по исполнительному производству, а также несоответствие постановления о принятии результатов оценки от 05.04.2019 г. Федеральному закону РФ "Об исполнительном производстве", при которых заявленные им исковые требования могли быть удовлетворены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО3 при вынесении своего постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 05.04.2019 г. действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и Федерального закона РФ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в пределах своих полномочий и компетенции, указанное постановление от 05.04.2019 г. было принято в соответствии с процедурой его принятия, установленной законодательством об исполнительном производстве, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, а, следовательно, данное постановление от 05.04.2019 г. является законным, в связи с чем, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайоннного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Таймуразовичу о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 05.04.2019 г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания, через Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Аликов В.Р.