УИД22RS0013-01-2023-001790-04 

Дело № 2-2527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 179 750 руб.

В обоснование требований указано, что в 2021 году истец познакомился с ответчиком посредством онлайн игры. Примерно через полгода длительного общения, между ними сложились доверительные отношения, после чего истец узнал о том, что ответчик проживает в 

<

...>. 

Позже ответчик ФИО2 начала рассказывать истцу о своем тяжелом состоянии здоровья, которое препятствует нормальной жизнедеятельности. Также ответчик сообщила, что финансовое состояние ее семьи не позволяет приобретать дорогостоящие лекарственные препараты для соответствующего лечения, требуется проведение дорогостоящих операций. По просьбе ответчика истец переводил денежные средства на лекарственные препараты, на дорогу и на операции. 

За весь период общения с 2021 года истец перевел ФИО2 и ее знакомым следующие суммы: с банковских счетов ПАО «МТС-Банк» - 101 150 руб. на счет ФИО3, с банковских счетов ПАО «МТС-Банк» - 28 600 руб. на счет ФИО4, с банковского счета АО АКБ «Новикомбанк» - 50 000 руб. на счет ФИО2

Истец полагает, что денежные средства, полученные ФИО4 и ФИО3, также были переданы ФИО2, поскольку реквизиты для перевода истцу передавала ответчик, следовательно, именно с ответчика подлежит взысканию вся сумма, направленная истцом ответчику по ее просьбе на различные счета. 

В начале 2023 года истец узнал о том, что ФИО2 не имеет тяжелых заболеваний, осложнений после болезней, а также у ее семьи отсутствуют финансовые проблемы.

Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, полученные путем мошеннических действий, но получил отказ.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании 24 мая 2023 года из пояснений истца установлено, что с августа 2021 года по август 2022 года он перевел ФИО2 и ее знакомым денежные средства на общую сумму 179 750 руб.

Переводы истец осуществлял добровольно по просьбе ответчика, с которой познакомился посредством онлайн игры.

Поступление данных денежных средств ответчиками не отрицалось.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. При этом на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Истцом не представлено доказательств того, что между ним и ответчиком ФИО2 существовали договорные отношения, что денежные средства передавались на условиях возвратности, и ФИО2 брала на себя обязательство по их возврату. 

При этом истцу было достоверно известно в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, а также в отсутствие какого-либо обязательства, следовательно, истец не мог об этом не знать в момент перевода денежных средств.

Представленные истцом доказательства, оценены судом как не свидетельствующие о заключении между сторонами по делу соглашения, так и о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Суд, оценив переписку между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp, представленную истцом, приходит к выводу о том, что денежные средства истец перечислял добровольно без каких-либо условий (на приобретение продуктов питания, лекарственных средств для ФИО2), в том числе возвратности денежных средств, при этом истец ФИО1 осуществлял переводы на протяжении длительного времени, неоднократно, различными суммами, что свидетельствует об отсутствии признака ошибочности таких переводов.

Суд также учитывает, что переводы с банковской карты истца на банковскую карту ответчика без указания назначения платежа осуществлялись в течение длительного периода, сведения о том, что истцом предпринимались действия по понуждению ответчика к заключению договоров займа, истцом не представлены.

Из смысла вышеприведенных норм материального права, регулирующих обязательства из неосновательного обогащения лица, помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Принимая во внимание представленные в дело доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из анализа представленных сторонами доказательств, усматривается, что перечисления ответчику от истца были регулярны, истец был осведомлен о реквизитах банковской карты, принадлежащей ответчику, на которую перечислялись денежные средства.

Доказательств предоставления ответчику денежных средств на условиях возврата, а также по какому-либо иному основанию, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина 

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.