РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 годаадрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4666/25 по иску ФИО1 к ООО «Фитнес на Дмитровке» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Фитнес на Дмитровке», просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 24.09.2024 года по 08.04.2025 года в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма 

Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2024 года между сторонами заключен договор № 31150, по условиям которого ответчик в период действия абонемента с 30.09.2024 года по 29.09.2025 года предоставляет клиенту право свободного посещения тренировочной территории спортивного клуба, в часы работы клуба, с правом пользования спортивным оборудованием клуба. 

Истец оплатила полную стоимость абонемента в размере сумма 

В связи с закрытием клуба, 09.09.2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Фитнес на Дмитровке» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. 

Заключенный сторонами договор об оказании услуг фитнеса попадает под действие Закона РФ от 07.01.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей". 

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Исходя из приведенных норм права, учитывая положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг фитнеса, что ею и было сделано 09.09.2024 путем передачи представителя ответчики ООО «Фитнес на Дмитровке» претензии с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы. 

При таких обстоятельствах и на основании ст. ст. 450, 451, 783, 1102, 1103 ГК РФ, поскольку услуги по договору истцу не оказывались, на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору. 

Судом установлено, что 19.07.2024 между ФИО1 (клиент) и ООО «Фитнес на Дмитровке» (исполнитель, клуб) заключен договор № 31150, в соответствии с которым клуб обязался на условиях, предусмотренных договором, предоставить клиенту услуги пользования тренировочной зоной клуба с правом пользования спортивным оборудованием, в период с 30.09.2024 года по 25.05.2025 года.

Стоимость абонемента составляет сумма

Истец произвела оплату по договору в полном объеме, что подтверждается ордером от 19.07.2024 года.

Из объяснений истца следует, что клуб закрылся, услуга ответчиком не оказывалась, в связи с чем, 09.09.2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Фитнес на Дмитровке» доказательств оказания услуг или возврата оплаченных по договору денежных средств не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что услуга по договору ответчиком истцу не оказана, в связи с чем, оплаченные по договору денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчик в пользу истца.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Положения п. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.п. 4.6, 4.7 договора (с приложением № 1 к договору) при одностороннем отказе клиента от договора клуб возвращает клиенту стоимость абонемента в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления клиента.

Поскольку отказ истца от исполнения договора был вызван закрытием клуба, при этом денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены, факт нарушения требований потребителя установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.01.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств за период с 24.09.2024 (09.09.2024 + 10 рабочих дней) по 08.04.2025 года. Размер подлежащей взысканию неустойки составляет сумма (17.900 х 197 дней х 3%, но не более цены услуги в соответствии со п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей). 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременный возврат денежных средств были нарушены. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, переживания истца, принцип соразмерности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((17 900 + 17 900 + 5 000) / 2). 

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств и вывода о несоразмерности штрафа и неустойки допущенному нарушению судом не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма по требованию имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фитнес на Дмитровке» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Фитнес на Дмитровке» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Фитнес на Дмитровке» отказать. 

Взыскать с ООО «Фитнес на Дмитровке» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.12.2025 года.

Судья Н.С. Баранова