Дело № 2-1232-18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово 

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 16.05.2018 года гражданское дело по иску Мгерян Нелли Мишаевны к Муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мгерян Н.М. обратилась в суд с иском к МП г. Кемерово «ГорУкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Требования мотивировала тем, что 05.02.2015г. между истцом и ООО «Единая строительная компания» был заключен договор уступки права требования №29/453.

В соответствии с данным договором истцу были переданы права требования по договору №2 от 14.07.2014г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в отношении квартиры (строительный номер №237) в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу: 

<

адрес>.

По указанному договору №2 права и обязанности застройщика перешли к МП г. Кемерово «ГорУкс».

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства, то есть истцу, объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиру не позднее 31.12.2015г.

Далее указанный срок был перенесен на 30.10.2016г., в связи с чем истцом было подписано соглашение от 06.04.2014г., к договору №2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.07.2014г. В указанную дату истцу квартира не была передана, какие-либо дополнительные соглашения в связи с изменением срока передачи квартиры, истец не подписывала.

Истец дважды была на осмотре квартиры, была не удовлетворена ее качеством, после чего направила адрес застройщика ООО «Единая строительная компания» письмо от 13.06.2017г. с перечнем недостатков, на которое до настоящего времени не получила ответа. Кроме того, при проведении осмотра истцом были выявлены недостатки, о которых истец заявила представителю застройщика, но он никак не зафиксировал этого факта в своих документах.

Цена договора, заключенного между истцом и застройщиком, составила 2300000руб. Оплата по договору произведена истцом в срок в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №373 от 22.10.2010г., соглашением о зачете встречных взаимных однородных требований от 05.02.2015г., письмом ООО «Единая Строительная компания» от 05.02.2015г. №101.

Таким образом, истец добросовестно исполнила свою обязанность и оплатила стоимость приобретенного ею объекта недвижимого имущества в полном объеме.

Обязательство по передаче квартиры в срок, организация МП «ГорУКС» как застройщик не исполнила в срок, оговоренный первоначально, т.е. не позднее 30.10.2016г., как казано в п.3.1 договора № 29/453 от 05.02.2015г. Дом был сдан только 16.07.2017г. и квартира истцу была передана по одностороннему акту только 09.10.2017г., о чем истцу стало известно 18.10.2017г. из ответа МП «ГорУКС» от 18.10.2017г. на претензию истца №2365 от 19.09.2017г.

В силу закона застройщик обязан оплатить участнику долевого строительства неустойку за период с 01.01.2017г. по 09.10.2017г.

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию, а также передаче квартиры, истец вправе потребовать уплаты неустойки, исходя из следующего расчета:

- цена договора – 2300000руб.;

Период просрочки с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. – 85 дней;

Ставка рефинансирования – 10% 

(2300000*85*1/300*10%*2=130333.34руб.)

- цена договора 2300000руб.;

Период просрочки с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. – 36 дней;

Ставка рефинансирования – 9.75%

(2300000*36*1/300*9.75%*2=53820руб.)

- цена договора 2300000руб.;

Период просрочки с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 48 дней;

Ставка рефинансирования - 9.25%

(2300000*48*1/300*9.25%*2= 68080руб.)

- цена договора 2300000руб.;

Период просрочки с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. – 91 день;

Ставка рефинансирования – 9%

(2300000*91*1/300*9%*2=125580руб.)

- цена договора 2300000руб.;

Период просрочки с 18.09.2017г. по 09.10.2017г. – 22дня;

Ставка рефинансирования 8.5%

(2300000*22*1/300*8.5%* 2= 28673.34руб.).

Таким образом, сумма неустойки составляет 406486.68руб.

19.09.2017г. истец обратилась к ответчику с претензией (вх. №2365), в которой требовала уплатить истцу в добровольном порядке неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры.

До настоящего времени денежные средства истцом не получены, письменный ответ на претензию сведений о выплате неустойки не содержит, полагает, что это свидетельствует об отказе застройщика в уплате истцу неустойки.

В виду существенного нарушения со стороны ответчика прав истца как долевого участника строительства, а также неудовлетворении ее требований в добровольном порядке, с Муниципального предприятия г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» подлежит взысканию штраф, в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства. Соответственно, у лица возникло право требовать уплаты неустойки в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ №214 от 30.12.2004г.

Кроме того, поскольку были нарушены права истца как потребителя, согласно нормам ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя» подлежит компенсации причинённый истцу моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2017г. по 09.10.2017г. в размере 406486.68руб., штраф в размере 50% от суммы неустойки, компенсацию морального вреда в размере 20000руб. 

Истец Мгерян Н.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Иванова Я.И. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Возражала против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика МП «ГорУкс» - Галимов Р.Р. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Просил снизить неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ, компенсацию морального вреда считал завышенными, представил возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Мгерян Н.М. подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» п.1: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; п.5: если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2014 года между МП «ГорУКС» и ООО «Единая Строительная Компания» (ООО «ЕСК») был заключен Договор №2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В приложении №2 к указанному договору стоимость квартиры № 29, строительный номер квартиры 237 определена в размере 1 645 790 рублей.

В дальнейшем, 5 февраля 2015 года между ООО «ЕСК» и Мгерян Н.М. был заключен договор уступки права требования № 29/453 (далее - Договор № 29/453), по условиям которого ООО «ЕСК» уступает, а Истец приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования от Застройщика передачи Объекта долевого строительства -жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> строительный номер квартиры 237 (пункт 1.1 Договора №29/453).

Пунктом 2.1 Договора № 29/453 цена уступаемого права требования по настоящему договору определена сторонами в размере 2 300 000 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора № 29/453 в соответствии с условиями п. 3.4 Договора №2 участия в долевом строительстве Объекты долевого строительства должны быть переданы Участнику долевого строительства после окончания работ по строительству Жилого дома и получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию в следующие сроки - не позднее 30.06.2016 г. Согласно дополнительному соглашению от 06.04.2016 г. к договору №2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срок передачи квартир был перенесен на 31.12.2016 г.

Согласно п.3.4. по условиям настоящего договора объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты объектов долевого строительства соответствующего этапа, в следующие сроки:

1 этап – не позднее 30.06.2016г.;

2 этап – не позднее 30.06.2017г.;

3 этап – не позднее 30.06.2018г.

Сроки ввода жилого дома в эксплуатацию:

1 этап – не позднее 31.12.2015г.;

2 этап – не позднее 31.12.2016г.;

3 этап – не позднее 31.12.2017г.

В силу п.6 договора застройщик, не менее чем за 14 дней до наступления установленного пунктом 3.4 настоящего договора срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома в соответствии с настоящим договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных пунктом 6.5 настоящего договора. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу. 

В судебном заседании установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе оплатил стоимость квартиры, в размере 2300000 руб., что подтверждается платежным поручением № 373 от 22.10.2014г., и соглашением о зачете встречных взаимных однородных требований от 05.02.2015г. (л.д.35, 36).

В соответствии с п.3.1. договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее 31.06.2016г. передать истцу – квартиру, состоящую из 2 комнат, 3 блок-секция, общая площадь квартиры 49.65кв.м., расположенную на 3 этаже (л.д.24-37).

Согласно п.7.1.4 данного договора, в случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложения об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение срока оформляется дополнительным соглашением к договору.

Далее указанный срок был перенесен на 30.10.2016г., в связи с чем истцом было подписано соглашение от 06.04.2014г., к договору №2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.07.2014г. В указанную дату истцу квартира не была передана, какие-либо дополнительные соглашения в связи с изменением срока передачи квартиры, истец не подписывала.

Истец дважды была на осмотре квартиры, была не удовлетворена ее качеством, после чего направила адрес застройщика ООО «Единая строительная компания» письмо от 13.06.2017г. с перечнем недостатков, на которое до настоящего времени не получила ответа. Кроме того, при проведении осмотра истцом были выявлены недостатки, о которых истец заявила представителю застройщика, но он никак не зафиксировал этого факта в своих документах.

Как следует из материалов гражданского дела дом был сдан только 16.07.2017г. и квартира истцу была передана по одностороннему акту только 09.10.2017г., о чем истцу стало известно 18.10.2017г. из ответа МП «ГорУКС» от 18.10.2017г. на претензию истца №2365 от 19.09.2017г.

С учетом того, что по договору участия в долевом строительстве от 14.07.2014г. МП «ГорУкс» (договора уступки) нарушило сроки сдачи объекта по условиям договора, суд приходит к выводу, что Мгерян Н.М. имеет право на взыскание от МП «ГорУкс» неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию.

В силу закона, в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 19.09.2017г. ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку. Мгерян М.Н. просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока сдачи объекта недвижимости за период с 01.01.2017г. по 09.10.2017г. в размере 406486.68 руб., исходя из цены договора уступки прав – 2300000руб.;

Однако суд считает довод истца о том, что неустойку необходимо исчислять от стоимости уступки права требования по Договору № 29/453 в размере 2 300 000 рублей несостоятельным.

При расчете неустойки необходимо принимать во внимание цену предмета договора участия в долевом строительстве

В силу ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании п. 1.3 Договора № 29/453 после заключения и государственной регистрации настоящего договора к «Новому участнику» (Мгерян Н.М.) переходят права требований Участника (ООО «ЕСК») по Договору №2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014 г. в отношении указанного в п. 1.1 настоящего Договора Объекта, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у Участника к моменту заключения настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ, регулирующего участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, уступка прав требований по договору долевого участия допускается в порядка, установленном Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, при уступке права требований на квартиру к новому кредитору Мгерян Н.М. перешло право первоначального кредитора ООО «ЕСК» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в размере 1 645 790 рублей. Следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из цены Договора №2 участия в долевом строительстве - 1 645 790 рублей, а не от стоимости уступки права 2 300 000 рублей.

Сумма, за которую истец получил права требований по Договору №2 участия в долевом строительстве, является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки прав требований. Эта сумма была уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступало истцам право требования.

В п. 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г. указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры следующий:

1 645 790 х 85 х 10,0%/300 х 2 = 93 261,43 руб., где

1 645 790 - цена Договора №2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014 г.;

85 - количество дней просрочки (с 01.01.2017 по 26.03.2017);

10,0% - ключевая ставка, с 19 сентября 2016 года размер ключевой ставки составляет 10,0 % годовых (информация Банка России от 16.09.2016 г.)

1/300*2 - неустойка в двойном размере.

1 645 790 х 36 х 9,75%/300 х 2 = 38 511,49 руб., где

1 645 790 - цена Договора №2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014 г.;

36 - количество дней просрочки (с 27,03.2017 по 01.05.2017);

9,75% - ключевая ставка, с 27 марта 2017 года размер ключевой ставки составляет 9,75 % годовых (информация Банка России от 24.03.2017 г.)

1/300*2 - неустойка в двойном размере.

1 645 790 х 48 х 9,25%/300 х 2 = 48 715,38 руб., где

1 645 790 - цена Договора №2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014 г.;

48 - количество дней просрочки (с 02.05.2017 по 18.06.2017);

9,25% - ключевая ставка, с 2 мая 2017 года размер ключевой ставки составляет 9,25 % годовых (информация Банка России от 28.04.2017 г.)

1/300*2 - неустойка в двойном размере.

1 645 790 х 91 х 9%/300 х 2 = 89 860,13 руб., где

1 645 790 - цена Договора №2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014 г.;

91 - количество дней просрочки (с 19.06.2017 по 17.09.2017);

9 % - ключевая ставка, с 19 июня 2017 года размер ключевой ставки составляет 9 % годовых (информация Банка России от 16.06.2017 г.)

1/300*2 - неустойка в двойном размере.

1 645 790 х 21 х 8,5%/300 х 2 = 19 584,90 руб., где

1 645 790 - цена Договора №2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014 г.;

21 - количество дней просрочки (с 18.09.2017 по 08.10.2017);

8,5 % - ключевая ставка, с 18 сентября 2017 года размер ключевой

ставки составляет 8,5 % годовых (информация Банка России от 15.09.2017 г.) 

1/300*2 - неустойка в двойном размере.

93 261,43 руб. + 38 511,49 руб. + 48 715,38 руб. + 89 860,13 руб. + 19 584,90 руб. = 289 933,33 руб.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры составляет 289 933,33 рублей.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.34 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно приведенным выше расчетам, размер начисленной неустойки составляет 289 933,33 рублей.

МП «ГорУКС» ссылается на то, что перенос сроков передачи объекта долевого строительства обусловлен следующими объективными факторами.Экономический кризис затронул все сферы деятельности, включая и строительную отрасль. Падение платежеспособности населения привело к появлению значительного объема непроданных квартир. Отзыв лицензий ряда банков и приостановка ряда программ по ипотечному кредитованию привели к падению объема ипотечных средств, вкладываемых в строительство. Введение санкций привело к росту цен на строительные материалы, технологическое и инженерное оборудование. Количество подрядных организаций, не выдержавших новых условий бизнеса, неуклонно растет, ставя под угрозу интересы застройщиков и участников долевого строительства. Ответчик был вынужден сменить ряд подрядных организаций и изыскивать средства для завершения строительства в условиях изменившейся обстановки на рынке.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в срок вследствие тяжелого финансового положения, а также наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержание которого не указывает на невозможность снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ в отношении коммерческих организаций, суд учитывает следующие обстоятельства, невысокие процентные ставки по вкладам физических лиц, низкие показателях инфляции за соответствующий период, значительное превышение размера неустойки, над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства; конкретные обстоятельства данного дела, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить в рассматриваемом деле положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб.

Истец также указывает, что она испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст.3, п.2 ст.9, ст.10 ФЗ).

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, которая нашла свое отражение в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, МП «ГорУкс» в установленный законом срок не исполнило обязательств по сдаче дома в полном объеме, а также передаче спорной квартиры истцу. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права Мгерян Н.М., как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях связанных с неисполнением договора ответчиком МП «ГорУкс», их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу истца

Кроме этого, Мгерян Н.М., ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф является разновидностью неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя. 

Учитывая наличие заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа к сумме, выплаченной истцом по договору, сумме взысканной решением суда, суд считает, что размер штрафа, не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 70 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования Мгерян Н.М. подлежат частичному удовлетворению. 

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с МП «ГорУкс» в доход местного бюджета г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 5 500 руб. (5 200 руб. + 300 руб. = 5 500руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово 650070, 

<

...>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>) неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, всего 275000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово 650070, 

<

...>) в доход местного бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2018 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина