ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 16 ноября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретарях Чайковской Н.С., Сааковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Феодосиади Г.Е., ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Козлова С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2018 года примерно в 18 часов в с. Краснокумское Георгиевского района Ставропольского края ФИО2, находясь в помещении дачи 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, применяя палку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным предметом последней не менее одного удара по голове и не менее одного удара в область плеча справа, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтеков верхних конечностей, которые связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, влекут за собой легкий вред здоровью.

22 мая 2018 года примерно в 18 часов в с. Краснокумское Георгиевского района Ставропольского края ФИО2, находясь в помещении дачи 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, применяя палку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным предметом последнему не менее одного удара по голове, не менее одного удара в область пальцев правой кисти, не менее одного удара в область локтя правой руки, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги третьего пальца правой кисти, ушибленной раны головы, ссадин головы и верхних конечностей, кровоподтеков лица, гематомы правой верхней конечности, которые связаны с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель и влекут за собой вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 с заявленным ходатайством согласны, порядок заявления ходатайства соблюден, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО2 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, имеет заболевания, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшими.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

С учетом имеющихся по делу совокупности всех смягчающих обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, который вину признал, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, принимая во внимание личность ФИО2, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными и находит возможность назначить ему наказание по этому преступлению с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ – не связанное с реальным отбываниям наказания в местах лишения свободы в виде принудительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией этой статьи, а при назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ применено положения ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения по данному эпизоду к ФИО2 ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: отрезок деревянной ветки длиной 1 метр с двумя отрезками длиной 10 и 12 см, изъятый 23 мая 2018 года в ходе осмотра места происшествия, – уничтожить, как не представляющий ценность.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, назначенного судом, отнести за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из его заработка в доход государства сроком на 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно по 10%, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно по 10%, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Вещественное доказательство: отрезок деревянной ветки длиной 1 метр с двумя отрезками длиной 10 и 12 см, изъятый 23 мая 2018 года в ходе осмотра места происшествия, – уничтожить, как не представляющий ценность.

Процессуальные издержки по расходам на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: А.А. Чернышов