35RS0020-01-2025- 000017-03

Дело № 1-09/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Сямжа Вологодской области 11 марта 2025г.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Малыгиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя

прокурора Сямженского района

ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению суда адвоката Мастерова А.В., представившего удостоверение № 787 и ордер № 265 от 24.02.2025г.,

представителя потерпевшего потерпевший, ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь на 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, без цели убийства, умышленно нанес потерпевший несколько ударов кулаком и локтем в область головы, от которых последний упал на дорогу, тем самым причинил последнему следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: острая внутримозговая гематома справа в лобно-височной доле с прорывом в желудочковую систему, тяжелый ушиб головного мозга, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние справа, гематомы мягких тканей скуло-орбитальной и височно-теменной областей слева, раны лица, подкожные гематомы лица, головы, которые являются опасными для жизни человека, поэтому в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, пояснил, что потерпевший ему знаком около 5 лет. Ранее они вместе работали на различных строительных площадках. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он возвращался с пробежки к себе домой, шел по правой стороне дороги по 

<

адрес>, где его окрикнул потерпевший, который шел сзади него в метрах 10-15 по левой стороне дороги. потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, но стоял на ногах крепко. потерпевший высказывал в его адрес различные оскорбления. Ему, ФИО2, не понравились оскорбительные слова потерпевший, и он подошел к нему. На лице потерпевший в этот момент он увидел шишку между глазом и височной областью с правой стороны, а также синяк на правом глазу. Данные повреждения выглядели свежими, при этом состояние здоровья потерпевший показалось ему нормальным. Подойдя к потерпевший он толкнул того, затем нанес несколько ударов потерпевший кулаком левой руки и ногой, а также локтем левой руки. От последнего удара потерпевший упал на дорогу, на спину и захрапел, как будто он спит, а он, ФИО2, пошел домой. Умысла причинить какой-либо вред здоровью потерпевший у него не было, он просто был оскорблен и хотел его проучить. потерпевший ему телесных повреждений не наносил. В содеянном раскаивается, свою вину в причинении тяжкого здоровью потерпевший, опасного для жизни человека, признает полностью. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 дал аналогичные показания (т.1 л.д. 61-66). 

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 он работает в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в КУСП пункта полиции «Сямженский» поступило сообщение от Свидетель №3, проживающей по адресу 

<

адрес> о том, что ее бывший муж потерпевший стучится к ней в двери и залез на балкон. Он выехал по данному сообщению, но потерпевший не обнаружил. Позже в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена сверка журнала учета амбулаторных больных и журнала учета криминальных травм в БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ», по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в приемное отделение БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» был госпитализирован потерпевший, с предварительным диагнозом закрытая черепно-мозговая травма. Данный факт им был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ пункта полиции «Сямженский». ДД.ММ.ГГГГ сообщений о вышеуказанном факте из БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» в пункт полиции «Сямженский» не поступало. В дальнейшем, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была обнаружена и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения со здания Сямженского районного суда по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает адресу: 

<

адрес> с двумя несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец детей потерпевший с ДД.ММ.ГГГГ года с ними не проживал. Отношения между ними были нормальные, при этом она боялась его, так как ранее он причинял ей физические повреждения и унижения. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов утра она находилась дома. Примерно в это же время она услышала стук в квартиру. Это был потерпевший, который велел ей открыть дверь, чтобы он мог передать ей денежные средства для детей. Она сказала ему, что дверь не откроет и никаких денег не нужно, так как по его голосу слышала, что он в состоянии алкогольного опьянения и поэтому может устроить скандал. потерпевший ударил в дверь и ушел. Спустя пару минут она снова услышала стук, но уже на балконе. Она приоткрыла шторы в зале и увидела, что потерпевший залез на балкон и стучится в балконную дверь. потерпевший замахнулся рукой на стеклянную дверь балкона, но не ударил. Она пригрозила, что будет вызывать полицию. Она взяла в руки мобильный телефон, стала набирать вызов и, увидев, его у нее в руках, потерпевший развернулся и стал спускаться с балкона и упал, когда перебирался через перила. Она вышла на балкон и увидела, что потерпевший уже поднялся, поднял кошелек и побежал в сторону дороги 

<

адрес> и далее быстрым шагом по дороге в сторону прокуратуры. Когда он поднялся с земли, он стоял к ней спиной, поэтому были ли на его голове или лице какие-либо телесные повреждения, она не видела. Дополняет, что когда он к ней только пришел, на его голове и лице не было каких-либо повреждений. После того, как потерпевший вышел на дорогу, он остановился и разговаривал с каким-то мужчиной, с кем именно ей было не видно. Придя на работу, примерно около 

<

данные изъяты> часов утра она узнала, что потерпевший был привезен на скорой помощи в БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» без сознания, но что именно случилась она узнала позже. В тот же день его увезли в Вологодскую областную больницу. После лечении в 

<

адрес> потерпевший снова привезли в 

<

адрес>, где он продолжал лечение в БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ». Так как она работала на отделении, ухаживала за потерпевший, и они разговаривали. В ходе разговора потерпевший ей сказал, что ДД.ММ.ГГГГ его толкнул ФИО2, больше ничего не говорил, она не спрашивала. Она заметила, что после операции потерпевший стал забывчивым, как будто у него амнезия, почти ничего не помнил из прошлого и даже говорил ей, что она его жена, хотя они более двух лет уже не жили вместе. ФИО2 она знает, так как ранее потерпевший вместе с ним работал, они хорошо общались. После произошедшего она ФИО2 не видела и с ним не разговаривала. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно, что потерпевший умер в квартире своей сожительницы. Она организовала похороны, так как у потерпевший никого в 

<

адрес> больше нет (т.1 л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась на смене. В это время поступил звонок о том, что возле здания суда лежит мужчина. После этого они выехали туда. По приезду они обнаружили, что у проезжей части лежит потерпевший Ранее она знала его. Из повреждений у него было: на голове была кровь, на лице ушибленные раны. Больше никаких повреждений на теле потерпевший они в тот момент не обнаружили. После того, как они его доставили в БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ», его осмотрел хирург и потерпевший отправили в Вологодскую областную клиническую больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ из БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» в приемно-диагностическое отделение был доставлен пациент потерпевший Пациенту было выполнено КТ головного мозга, выставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ – ушиб головного мозга тяжелой степени, острая внутримозговая гематома правой лобно-теменной области с прорывами в желудочковую систему; множественные подкожные гематомы лица, головы, туловища. Пациент был госпитализирован в отделение реанимации. ДД.ММ.ГГГГ его состояние ухудшилось, потерпевший была проведена операция – трепанация черепа с удалением гематомы. ДД.ММ.ГГГГ пациент был переведен из реанимации на нейрохирургическое отделение. После этого его состояние было стабильное и ДД.ММ.ГГГГ после улучшения потерпевший был выписан из БУЗ ВО «ВОКБ» и переведен в БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» (т.1 л.д. 118-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов утра он выехал из дома на работу на своей автомашине марки 

<

данные изъяты>. Подъезжая по 

<

адрес> возле здания Сямженского районного суда на дороге он увидел лежащего мужчину. Он остановился. В это же время сзади него ехал его коллега Свидетель №1, который также остановился. Они вышли из автомашин и подошли к лежащему на дороге мужчине. Он увидел, что тот был без сознания, но дышал и издавал хриплые звуки, похожие на храп. У него из носа текла кровь и под ним на асфальте была небольшая лужа из крови. Кроме того, лицо данного мужчины было опухшим и грязным, поэтому точно сказать, какие телесные повреждения были у него на лице, он не может. Он похлопал его по щекам, но тот не очнулся. В этот момент к ним еще подошел еще один его коллега Свидетель №6, который шел пешком впереди них по 

<

адрес> по направлению от данного места и они втроем подняли мужчину за руки и ноги и переложили его на обочину дороги. Тогда он позвонил в ЕДДС и сообщил о данном мужчине. После этого он сел в автомашину и поехал на работу (т.1 л.д. 89-90).

Из показаний Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов утра он выехал из дома на работу на своей автомашине марки 

<

данные изъяты> Впереди него по дороге ехал его коллега Свидетель №4 на своей автомашине марки 

<

данные изъяты>. Подъезжая по 

<

адрес>, тот остановился, и он увидел на дороге лежащего мужчину. Он также остановился. Они вышли из автомашин и подошли к лежащему на дороге мужчине. Это был потерпевший Он увидел, что потерпевший был без сознания, но дышал и издавал хриплые звуки, похожие на храп. У него из носа была кровь, лицо данного мужчины было опухшим и грязным, в ссадинах, поэтому точно сказать, какие телесные повреждения были у него на лице, он не может. В этот момент к ним подошел еще один его коллега Свидетель №6, который шел пешком впереди них по 

<

адрес> по направлению от данного места и они втроем подняли мужчину за руки и ноги и переложили его на обочину дороги. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел на работу по 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> часов утра. Проходя напротив 

<

адрес>, он увидел, что на один из балконов первого этажа лезет мужчина. Он не обратил особо на это внимание и пошел дальше. Далее он дошел до прокуратуры и остановился, чтобы подождать кого-нибудь, кто подвезет его до работы. Когда он там стоял, увидел, что по левой стороне дороги идет мужчина, который ранее лез на балкон. Он шел и громко что-то говорил, ему показалось, был в состоянии опьянения. Были ли у него на лице и голове какие-то телесные повреждения, он не видел. Он решил отойти подальше, чтобы тот к нему не пристал и отошел к перекрестку на больницу. Через пару минут с той же стороны к нему подошел ФИО2, они немного поговорили и тот пошел дальше в сторону своего дома. Затем он увидел, что у здания суда остановились машины его коллег, Свидетель №4 и Свидетель №1, который вышли из машин. Он пошел обратно в их сторону. В этот момент он увидел, что на дороге лежит незнакомый ему мужчина, который был без сознания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с потерпевший, который жил у нее в квартире. ДД.ММ.ГГГГ они утром были вместе, и он сказал ей, что ему надо сходить к ФИО22, бывшей сожительнице, и отдать 60 тысяч рублей на детей, и он ушел. потерпевший был абсолютно здоровый и без телесных повреждений, бел немного выпивши. В тот день потерпевший домой не вернулся и позже к ней домой пришел Свидетель №8, который также разыскивал потерпевший Через три дня они позвонили в полицию и им сказали, что потерпевший попал в больницу и его увезли в 

<

адрес>. После выписки потерпевший лежал в БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ», а после выписки из ЦРБ его привезли к ней домой. Сам он не ходил, только ползал, за ним требовался уход. В первое время она ухаживала за ним, но по большей части он делал все сам. После того, как он снова стал жить у нее, они разговаривали и тот ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №3, бывшей сожительнице, но она его не впустила. Кроме того, он сказал, что у него и ФИО2 возник конфликт, говорил только, что БЕШЕЛЯ его избил. О том, что он откуда-то упал, он ей не говорил. Причинял ли ему еще кто-то телесные повреждения в тот день, он ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший умер у нее в квартире, насколько ей известно от сердечного заболевания.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он был знаком с потерпевший, ранее они вместе работали на строительстве домов. У них были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на место его проживания по адресу 

<

адрес>, где он проживал со Свидетель №5 Свидетель №5 ему сказала, что он ушел утром к бывшей сожительнице и не вернулся. После этого вечером он позвонил в «Сямженскую ЦРБ» и ему сказали, что потерпевший с черепно-мозговой травмой увезли в 

<

адрес> в больницу. На следующий день днем он собрал кое-какие вещи потерпевший и поехал к нему, но к потерпевший не пустили. Через некоторое время после операции он приезжал к потерпевший, привозил ему мобильный телефон, деньги и покупал еще ему памперсы и другие предметы ухода. Он спрашивал о том, что с ним произошло, на что потерпевший говорил, что ничего не помнит. После того, как потерпевший выписали из больницы в 

<

адрес>, он лежал в больнице в 

<

адрес>, где он его еще несколько раз навещал. Он надеялся, что тот поправится, и они снова будут вместе работать. При разговорах с ним тот ни разу не упоминал о том, что произошло в ДД.ММ.ГГГГ. Имя его отца ФИО2 тот ни разу не упоминал. О том, что ДД.ММ.ГГГГ между потерпевший и его отцом был конфликт на 

<

адрес>, при котором его отец причинил потерпевший телесные повреждения, он узнал позже от сотрудников полиции. После этого с потерпевший они о данном конфликте не разговаривали. С отцом он также на эту тему ни разу не разговаривал. В ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал о том, что потерпевший умер (т.1 л.д. 107-108).

Из рапорта оперуполномоченного ГУР пункта полиции «Сямженский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 следует, что в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена сверка журнала учета амбулаторных больных и журнала учета криминальных травм в БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ», по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в приемное отделение БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» был госпитализирован потерпевший с предварительным диагнозом закрытая черепно-мозговая травма (т.1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен балкон и территория возле балкона 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на балконе, на траве следов вещества бурого цвета, похожего на кровь не обнаружено (т.1 л.д. 5-6, 7).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что в качестве вещественного доказательства приобщен бумажный конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения со здания Сямженского районного суда по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения со здания Сямженского районного суда по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании Сямженского районного суда по адресу 

<

адрес>, объектив которой направлен на дорогу на 

<

адрес> и калитку к зданию суда, частично обзор перекрывает листва деревьев. Продолжительность видеозаписи 04 минуты 02 секунд. На записи в верхней левой части имеется дата ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. В верхней правой части видеозаписи имеется надпись «VGA». С начала видеозаписи видны двое мужчин, которые идут слева по дороге в попутном направлении, по разным сторонам дороги. По правой стороне от дороги идет мужчина в темных брюках и серой спортивной кофте, руки мужчина держит в карманах брюк, идет оглядываясь. По левой стороне чуть позади вышеуказанного мужчины, идет второй мужчина в черной одежде. Подойдя к месту практически напротив калитки к зданию суда, первый мужчина выходит на дорогу и поворачивается ко второму мужчине, который в это время подходит к нему. Во время на видеозаписи 

<

данные изъяты> первый мужчина наносит один удар второму мужчине в область головы левой рукой, далее в ДД.ММ.ГГГГ первый мужчина наносит удар левой рукой в область головы второму мужчине, после чего присаживается и тут же встает и наносит несколько ударов левой ногой в туловище второго мужчины и еще один удар в область головы левой рукой. Второй мужчина в это время стоит на ногах и отходит задом от первого мужчины. После этого первый мужчина отходит на обочину дороги справа, второй мужчина подходит к нему. Далее идет разговор между мужчинами, при этом первый мужчина хватает второго мужчину за грудки за одежду. В 

<

данные изъяты> первый мужчина снова наносит один удар правой рукой в область головы второго мужчины, и в 

<

данные изъяты> наносит еще один удар левой рукой в область головы второго мужчины, отчего тот падает на дорогу. Первый мужчина в 

<

данные изъяты> уходит от второго мужчины по дороге направо по ходу съемки и в 

<

данные изъяты> исчезает из объектива камеры. В это время второй мужчина лежит на дороге и не двигается. В 

<

данные изъяты> слева на видеозаписи по дороге двигается автомашина легковая синего цвета и останавливается недалеко от лежащего на дороге второго мужчины. Сзади данной автомашины проезжает еще одна автомашина тесного цвета и останавливается перед первой автомашиной. Водители обеих автомашин выходят из салона и подходят к лежащему на дороге мужчине и стоят около него. В 

<

данные изъяты> справа на видеозаписи появляется мужчина, который идет пешком по обочине с правой стороны дороги и также подходит к водителям-мужчинам и лежащему на дороге мужчине. В 

<

данные изъяты> данные трое мужчин берут лежащего на дороге мужчину за руки и ноги и относят его на обочину дороги слева (т.1 л.д. 54- 59).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным представленной медицинской документации и материалам уголовного дела у гр-на потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено: A) Закрытая черепно-мозговая травма: острая внутримозговая гематома справа в лобно-височной доле с прорывом в желудочковую систему, тяжелый ушиб головного мозга, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние справа, гематомы мягких тканей скуло-орбитальной и височно-теменной областей слева. раны лица. подкожные гематомы лица, головы (по имеющемуся в представленных документах описанию соответствуют понятию кровоподтек) (точная локализация и количество ран и подкожных гематом головы в представленной документации не указано). Вышеуказанная черепно-мозговая травма является опасной для жизни человека, поэтому в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Вышеописанная травма возникла в результате воздействий (удар) тупого твердого предмета (предметов) в область головы. Исходя из предоставленных материалов дела и видеозаписи все удары (кроме одного) левой рукой подозреваемого ФИО2 были в правую половину головы потерпевший и лишь один удар в левую половину головы, при этом основной «массив» повреждений, составляющих комплекс черепно-мозговой травмы, находятся именно справа (внутримозговая гематома и субарахноидальное кровоизлияние). Каждой последующий удар кулаком левой руки и правой руки в область головы потерпевший утяжелял черепно-мозговую травму, внося в неё новый компонент, вызывая кумулятивный эффект, что характерно для черепно-мозговой травмы. Согласно видеозаписи, предоставленной в распоряжение эксперта, потерпевший отходил в сторону после нанесенных ему ударов и пытался уклониться, защититься от ударов ФИО2, однако после «финального» удара потерпевший упал навзничь, был расслаблен и каких-либо действий для смягчения падения не предпринял, что указывает на потерю сознания в данный момент и именно данное воздействие является ведущим в комплексе черепно-мозговой травмы. Падение, с последующим с ударом задне-левой поверхности головы о дорогу обусловлено воздействием в область головы и вызвано именно им: данное падение лишь еще более усилило черепно-мозговую травму, и является одним из множественных её компонентов. Возникновение черепно-мозговой травмы в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, не исключается, на что указывает характер травмы. Б) Подкожные гематомы туловища (по имеющемуся в представленных документах описанию соответствуют понятию кровоподтек) точная локализация и количество гематом туловища в представленной документации не указано) Вышеописанные кровоподтеки как вместе, так и каждое по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не причинили вреда здоровью. Вышеописанные кровоподтеки возникли в результате воздействий (удар, сдавление) тупого предмета (предметов) в пределах 14-ти суток до момента осмотра в БУЗ ВО «ВОКБ» ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки туловища могли возникнуть как в результате нанесения ударов левой ногой в область туловища потерпевшего, так и в результате падения потерпевшего, при условии того что данные повреждения располагаются на правой половине и задне-левой половине туловища. Характер черепно-мозговой травмы, обнаруженной у потерпевший исключает возможность каких-либо активных целенаправленных действий после её получения (т.1л.д. 109-117).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства, содеянного ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно справке БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» ФИО2 на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит.

В совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, суд признает ФИО2 

<

данные изъяты>, способным нести уголовную ответственность. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку в действиях потерпевшего противоправность и аморальность не установлена, материалами дела не подтверждена.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства в отношении подсудимого ФИО2, а также влияние наказания на его исправление, с учетом достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что назначать ФИО2 наказание с применением положений ст.53.1 УК РФ не целесообразно. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката по назначению, выплаченные постановлением следователя на сумму 9947 руб. 50 коп., а также выплаченные постановлением суда в сумме 5968 рублей 50 копеек адвокату Мастерову А.В., подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для снижения размера либо освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный ФИО2 обязан своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения со здания Сямженского районного суда по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 15916 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Сямженский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья