Дело № 2-1760/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Гороховой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика АО «СО «Талисман» в свою пользу штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 200 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 01 июня 2020 года финансовым уполномоченным было вынесено решение о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 400 000 руб., которое вступило в силу 17 июня 2020 года. Однако решение финансового уполномоченного в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем 12 марта 2021 года финансовым уполномоченным было выдано удостоверение, по которому 30 марта 2021 года с АО «СО «Талисман» были взысканы денежные средства в размере 400 000 руб. Таким образом у него возникло право на взыскание с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л. д. 24), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 33).

Представитель ответчика АО «СО «Талисман» ФИО3, действующая на основании доверенности (л. д. 21), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л. д. 38), представила письменный отзыв о несогласии с иском, указала о том, что сумма неустойки не входит в состав страховой выплаты в силу чего при исчислении размера штрафа не может учитываться. Также просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа (л. д. 16-18).

Исследовав материалы дела, суд находит требования частично обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (пункт 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, принятым 01 июня 2020 года, удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки в размере 400 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л. д. 5-8).

Указанное решение финансовой организацией либо потребителем финансовых услуг в суде оспорено не было и вступило в законную силу.

Однако АО «СО «Талисман» не исполнило в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, в связи с чем 12 марта 2021 года финансовым уполномоченным было выдано удостоверение о принудительном исполнении решения (л. д. 9-10).

30 марта 2021 года АО «СО «Талисман» перечислило на счёт ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. (л. д. 11).

Таким образом судом достоверно установлено, что в срок, указанный в решении финансового уполномоченного от 01 июня 2020 года, решение исполнено ответчиком не было, поэтому требования истца заявлены правомерно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного требования.

Довод ответчика о том, что сумма неустойки не входит в состав страховой выплаты в силу чего при исчислении размера штрафа не может учитываться, подлежат отклонению.

Вопрос о том, какие суммы подлежат включению в состав страховой выплаты, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, так как согласно норме пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ штраф рассчитывается не от суммы страховой выплаты, а от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Размер штрафа составит 200 000 руб. (400 000 руб. х 50 %). Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учётом существа допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком обязательства по исполнению решения финансового уполномоченного, а также руководствуясь принципами разумности, соразмерности и с учётом соблюдения баланса законных интересов сторон, суд полагает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и полагает возможным применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 110 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман», находящегося по адресу: ул. Николая Ершова, д. 18, г. Казань, 

<

...> (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 24 апреля 2002 года),

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ул. ...,

штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 110 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.