РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО1,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО3, 

представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» по доверенности ФИО4,

представителя административного ответчика МБУ «Махачкала-1» - ФИО5,

представителя административного ответчика муниципального образования внутригородской район «

<

адрес>» 

<

адрес> по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» о признании незаконным бездействие Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» и возложении обязанности на Администрацию городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и незамедлительно привести в соответствие ГОСТом дорожное полотно и стационарное электрическое освещение на проезжей части дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>,

установил:

Заместитель прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», мотивировав свои требования тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по публикации, размещенной в Инстаграм-канале «Эхо Дагестана» о нарушении законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения. Установлено, что в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ-р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» от 

<

адрес> до 

<

адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение. В нарушении п.5.2.4 ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на всей проезжей части дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> имеются множество дефектов в виде выбоин, просадок и проломов длиной более метра и глубиной 10-14 см, большинство из них заполнено щебенкой и водой. В нарушении п.5.2.6 ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условия обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на вышеуказанном участке имеется дефект в виде отклонения по вертикали крышки люка смотрового колодца, относительно поверхности проезжей части 11 см. Указанные нарушения подтверждаются актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ и фотофиксацией, составленные отделом дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» по доверенности ФИО4 административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» извещенное о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило. От представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» поступило письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «Махачкала-1».

Представитель административного ответчика МБУ «Махачкала-1» по доверенности ФИО5 административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что организацией освещения улиц занимается МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>». В части приведения дорожного полотна ссылался на то, что с выездом на место было установлено, что оно полностью разрушено. В тоже время указанная улица включена в программу БКД 

<

адрес> на 2021 года, где на ремонт указанной дороги выделено 7 807 000 руб.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование внутригородской район «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика муниципального образования внутригородской район «

<

адрес>» 

<

адрес> по доверенности ФИО6 административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что Администрация освещением не занимается согласно Уставу в их обязанность входит только лишь организация работы по освещению. Для чего Администрацией были получены столбы уличного освещения пояснить не смог. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД проведено обследование участка дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> и от 

<

адрес>, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, зафиксировавший отсутствие стационарного электрического освещения и акты о наличии на всей проезжей части множественных дефектов в виде выбоин, просадок и проломов длиной более метра и глубиной 10-14 см., большинство из них заполнены щебенкой и водой, дефектов в виде отклонения по вертикали крышки люка смотрового колодца, относительно поверхности проезжей части 11 см.

Из фотоснимков, представленных в дело, усматривается отсутствие стационарного электрического освещения и множественных дефектов дороги в виде выбоин, просадок и проломов и дефектов в виде отклонения по вертикали крышки люка смотрового колодца, относительно поверхности проезжей.

В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа в том числе относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12). Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог (п. 5).

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.

Статьей 34 этого же закона установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с п. 86 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 380 в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

В силу п. 4.6.1.1 ФИО7 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно пункту 4.4 указанного Стандарта до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения в границах населенных пунктов осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с п. 28 ст. 6 Устава городского округа с внутригородским делением "

<

адрес>", утвержденного Собранием депутатов городского округа с внутригородским делением "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 8-7 к вопросам местного значения 

<

адрес> относятся: организация в границах 

<

адрес> электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно утвержденному решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Положению о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», Управление является отраслевым подразделением Администрации 

<

адрес> и обеспечивает осуществление полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 10 Положения основной целью деятельности Управления является реализация государственной и муниципальной политики по организации решения вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории городского округа с внутригородским делением "

<

адрес>" в пределах полномочий, установленных законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 12 Положения Управление, в том числе осуществляет следующие функции: дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организацию освещения улиц и установки указателей с наименованием улиц и номерами домов.

Исходя из содержания законов о местном самоуправлении и безопасности дорожного движения, к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросы удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым в частности, относятся и вопросы уличного освещения в муниципальных образованиях. Обязанность в пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе принимать меры к соблюдению требуемого уровня освещенности пешеходных переходов, возложена на Администрацию.

Таким образом, неисполнение Администрацией городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» вышеуказанных требований закона создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на уличное освещение и безопасность дорожного движения и является следствием бездействия, то есть невыполнения требований действующего законодательства о местном самоуправлении, в связи с чем суд считает требования истца о бездействие к указанным органам, подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1.6 Устава МБУ «Махачкала-1», утверждённого распоряжением Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ функции и полномочия учредителя МБУ «Махачкала-1» от имени Администрации 

<

адрес> осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>.

Согласно части 2 ст.6 Устава муниципального образования внутригородского района "

<

адрес>" 

<

адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов внутригородского района "

<

адрес>" 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5-1 к вопросам местного значения также отнесены организация в границах внутригородского района электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета заявленного спора и положений действующего законодательства МБУ «Махачкала-1» и муниципальное образование внутригородского района "

<

адрес>" 

<

адрес> является не надлежащим ответчиком по делу, вследствие чего в удовлетворении требований к ним суд отказывает.

Принимая во внимание, что решение данных вопросов возложено на МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», суд считает возможным возложить на МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» обязанность по обустройству данного участка автодороги электрическим освещением и привести в соответствие ГОСТом дорожное полотно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» о признании незаконным бездействие Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» и возложении обязанности на Администрацию городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и незамедлительно привести в соответствие ГОСТом дорожное полотно и стационарное электрическое освещение на проезжей части дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», выразившееся в непринятии мер к приведению дорожного полотна и стационарного электрического освещения в соответствие ГОСТом на проезжей части дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Обязать МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» привести в соответствие ГОСТом дорожное полотно и стационарное электрическое освещение на проезжей части дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев