№ 2 –158/2025

УИД 03RS0065-01-2024-003084-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф., 

при секретаре Батршиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Научно-производственная фирма «Башкирская золотодобывающая компания» о защите трудовых прав, выплаты недополученной годовой премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Научно-производственная фирма «Башкирская золотодобывающая компания» (далее по тексту - АО НПФ «БЗДК») о взыскании недополученной годовой премии, взыскании компенсации на задержку заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указав в обоснование исковых требований указано, что он в соответствии с бессрочным трудовым договором от 31.

<

***>. № был принят на работу в АО НПФ «БЗДК» на должность инженера ОМТС. Впоследствии истец переведен на должность главного механика отдела главного механика с заключением двух дополнительных соглашений: - дополнительное соглашение по оплате труда от 01.10

<

***>.; - дополнительное соглашение по оплате труда от 01.

<

***>. Персональный оклад согласно п.1.3 дополнительного соглашения по оплате труда от 01.09.

<

***>. установлен в размере 115201 руб. Согласно п.1.5 дополнительного соглашения по оплате труда от 01.

<

***>. премия по результатам работы за год выплачивается при выполнении ключевых показателей эффективности (КПЭ), установленных работнику картой КПЭ с учетом отработанного количества календарных месяцев в году. При выполнении КПЭ на 100% и 12 полностью отработанных календарных месяцев в году премия выплачивается в размере 30% от годового персонального оклада или 433574 руб. Пункт 1.7 дополнительного соглашения по оплате труда от 01.10.

<

***>. предусматривает, что при выполнении ключевых показателей эффективности за год в диапазоне: выше «планового» значения (выше 100%) до «амбициозного» (150%) и выше – размер премии увеличивается пропорционально уровню выполнения и выплачивается в размере до 45% от годового персонального оклада. 29.

<

***>2024г. истцом на имя ответчика подано заявление о расторжении трудового договора в связи с выходом истца на пенсию. Приказом генерального директора АО НПФ «БЗДК» от 31.

<

***>. № трудовой договор с истцом на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ расторгнут с произведением окончательного расчета. Однако выплата годовой премии за 2023 год ответчиком ему произведена частично. На причину невыплаты в полном размере годовой премии ответчик сослался на Положение «Оплата труда и мотивация работников, включенных в систему управления результативностью АО НПФ «Башкирская золотодобывающая компания» от 01.01.

<

***>. Пункт 4.7 указанного Положения предусматривает, что по результатам работы за год работнику производится выплата премии за год. Согласно п. 6.1 Положения размер премии по результатам работы за год определяется в зависимости от уровня достижения КПЭ за год. В пункте 6.9 названного Положения указано, что начальник отдела СУР формирует сводный отчет о выполнении КПЭ работников подразделения по должностям и размеры премий за год в процентах: - по ожидаемым значениям выполнения КПЭ - до 10 декабря отчетного года; - по фактическим значениям выполнения КПЭ - до 1 февраля года следующего за отчетным. Таким образом, 31.

<

***>. является последним днем формирования сводного отчета и согласования размера премии с вышестоящей Управляющей компанией (ОАО «УГМК»). В пункте 6.10 Положения указыван следующий порядок начисления и выплаты премии по итогам года: - в размере 40% премии за год по ожидаемым значениям уровня выполнения, установленных КПЭ (при уровне выполнения не более 100%) выплачивается в декабре месяце отчетного периода;- в размере оставшейся части суммы премии за год по фактическим значениям достигнутых КПЭ - не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным. Сумма оставшейся премии за год определяется как разница итоговой суммы премии по фактическим значениям КПЭ и суммы премии за год, выплаченной по ожидаемым значениям в декабре отчетного года. Согласно индивидуальной карте КПЭ истца за 2023 год ключевой показатель эффективности определен в размере 160%. Согласно п. 6.12 Положения расчет и начисление премии за год производится при условии, если в отчетном году по должности которую занимает работник, была утверждена карта КПЭ в начале года постановки целей, с которой работник ознакомлен, при условии, что работник отработал в указанной должности суммарно не менее 9 месяцев отчетного года. Исходя из представленной документации, предоставленной ответчиком 25.03

<

***>. а именно Карты КПЭ ключевых руководителей и специалистов АО НПФ «БЗДК» на 2023 г., согласованной с управляющей компанией УГМК за подписью технического директора ОАО ФИО2 

<

***>, истцу как главному механику установлены следующие ключевые показатели эффективности:

- КТГ основного горно-шахтного оборудования с весом КПЭ в размере 35%;

-КТГ основного оборудования рудоподготовки с весом КПЭ 30%;

-КТГ оборудования по узкому месту с весом КПЭ в размере 35%;

Итого 100%.

Также 25.03.

<

***>. ответчик предоставил ежемесячные анализы коэффициента технической готовности (КТГ) за период с 01.01.

<

***>. по 31.12.

<

***>., где установлены плановые и фактические КТГ за каждый месяц. Исходя из представленной выше документации, истец считает, что при «амбициозном» выполнении показателей КПЭ на 316% его фактический годовой размер премии как главного механика по итогам 2023 года на основании требования п 1.7 ( При выполнении ключевых показателей эффективности за год в диапазоне: выше «планового» значения (выше 100%) до «амбициозного» (150% и выше)- размер премии должен увеличиваться пропорционально уровню выполнения и выплачиваться до 45 % от годового персонального оклада) Дополнительного соглашения об оплате труда к трудовому договору № п от 31.08.2012г. Таким образом, его годовая премия составляет 1 298 628,00 руб.*45% * 1,15= 672 039,99 рублей 99 копеек, где: 1 298 628,00 руб. - годовая сумма окладов за 12 месяцев 2023 года; 45%- плановый размер премии за «амбициозное» выполнение показателей КПЭ за 2023 год; 1,15 - районный коэффициент. Согласно расчетному листку за декабрь 2023 г. ему ответчиком выплачена премия за достижения в труде в размере 63 067 руб. 15 коп., следовательно, недополученная годовая премия составляет: 672 039 руб. 99 коп. - 63 067 руб. 15 коп. = 608 972 руб. 84 коп. Кроме того, ему незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с данной ситуацией, нарушении имущественных прав, доведении ситуации до обращения в суд, также искажения информации о сложившейся ситуации перед органами государственной власти в лице трудовой инспекции и Учалинской межрайонной прокуратуры. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика недополученную премию по итогам работы за 2023 г. в размере 608 972 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплаты премии в соответствии со ст.236 ТК РФ начиная с 17.04.2024 по 15.04.2025г. в размере 280046,32 рублей исходя из расчета: 608 972 руб. 84 коп. = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности - 2100 руб.

Определениями суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Уральская горно-металлургическая компания», АО "Учалинский ГОК", Государственная инспекция труда РБ, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ.

Истец ФИО1, представитель истца Салимов И.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям. 

Представители ответчика АО НПФ «БЗДК» ФИО3, ФИО4 действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, суду показали, что доводы истца о том, что размер премии по итогам работы истца за год формируется согласно Карте КПЭ ключевых руководителей и специалистов АО НПФ «БЗДК» на 2023г., согласованной с управляющей компанией УГМК за подписью технического директора ОАО УГМК А.Н 

<

***>, основаны на неверном (или умышленно искаженном) толковании информации. Однако, из вышеупомянутой Карты КПЭ ключевых руководителей и специалистов АО НПФ «БЗДК» на 2023г. следует, что приведенные ключевые показатели эффективности (КПЭ) приводятся для расчета премии по итогам работы за месяц и не могут быть приняты к расчету премии по итогам работы за год. Расчет премии по итогам работы за год производится исключительно по 8 (восьми) показателям эффективности, приведенным в Индивидуальной карте КПЭ главного механика за 2023 год, а именно: 1. КТГ основного горно-шахтного оборудования (ПУ№1 - ПДМ, шахтные самосвалы); 2. КТГ основного оборудования рудоподготовки (Участок рудоподготовки - щековые дробилки, шаровые мельницы); 3. КТГ оборудования по узкому месту (ПУ№1 - самоходные буровые установки); 4. Удельные затраты на ремонтный фонд; 5. Оборачиваемость запасов МТР на складах; 6.Проектный показатель: Программа модернизации оборудования; 7.Проектный показатель: Программа повышения надежности; 8.LTIFR. Все восемь показателей эффективности приведены в Индивидуальной карте КПЭ главного механика за 2023 год с периодом измерения - год. В соответствии с п.6.1. Положения от 01.01.

<

***>. «Оплата труда и мотивация работников, включенных в систему управления результативностью АО НПФ «Башкирская золотодобывающая компания» (далее - Положение) размер премии по результатам работы за год определяется в зависимости от уровня достижения КПЭ за год. Согласно п.6.2. Положения ключевые показатели эффективности (КПЭ) установлены в Индивидуальной карте КПЭ работника с указанием периода постановки на год. Соответственно, приведенный истцом расчет премии по итогам работы за год, произведенный на основании прилагаемой к уточненному исковому заявлению от 15.04.

<

***> таблице, основан на неверном толковании порядка расчета премии по результатам работы за год и не может считаться корректным. Более того, прилагая к уточненному исковому заявлению от 15.

<

***>. ошибочно произведенные (либо намеренно искаженные) расчеты КПЭ по результатам работы за год истец вводит суд в заблуждение, уводя внимание от представленной Ответчиком Индивидуальной карты КПЭ главного механика за 2023 год, в которой содержатся все необходимые данные для корректного расчета премии по результатам работы за год. Представленный истцом в отдельной таблице расчет КПЭ по итогам работы за 2023 год не соответствует требованиям раздела 6 Положения «Премирование по результатам работы за год», т.к. истец при расчете премии по итогам работы за 2023 год использует данные, указанные в Карте КПЭ ключевых руководителей и специалистов АО НПФ «БЗДК» на 2023г. по трем ключевым показателям эффективности (КПЭ) главного механика с периодом постановки на месяц, игнорируя требования п.6.2. Положения, в соответствии с которым ключевые показатели эффективности (КПЭ) установлены в Индивидуальной карте КПЭ работника с указанием периода постановки на год. В соответствии с п. 6.4. Положения фактический размер премии за год определяется в зависимости от фактического выполнения карты КПЭ. Выполнение карты КПЭ рассчитывается как сумма произведений процентов выполнения КПЭ на вес каждого из показателей, а не «произведение фактического выполнения карты КПЭ и установленного размера премии», как об этом указывает истец в своем уточнении. В качестве возражения на представленный истцом в отдельной таблице расчет КПЭ ответчик прикладывает сравнительную таблицу с указанием расчетов произведенных и истцом и ответчиком для наглядного представления ошибочности расчетов истца. Доводы истца о достижении им «амбициозного» (316%) показателя эффективности опровергаются содержащимися в материалах дела данными, указывающими на достижение ФИО1 ключевого показателя эффективности в размере 82%. Исходя из имеющегося в материалах дела контррасчета, представленного ответчиком, расчет спорной второй части годовой премии (при условии соблюдения ФИО1 требований Положения) должен был производиться работодателем исходя из размера среднемесячного оклада умноженного на количество фактически отработанного времени в следующем порядке: 1). Среднемесячный оклад истца составляет 108 219,00 руб. из расчета (104 728 руб. х 8 мес.) + (115 201 руб. х 4 мес.) / 12 мес., где 104 728 руб. - размер персонального оклада истца, установленного Дополнительным соглашением от 01.10.2022г. к Трудовому договору №-п от 31.08.

<

***>.; 8 мес. - срок действия персонального оклада истца в размере 104 728 руб. в период времени с января 2023г. по август 2023г.; 115 201 руб. - размер персонального оклада истца, установленного Дополнительным соглашением от 01.

<

***>2023г. к Трудовому договору №-п от 31.08.2012г.; 4 мес. - срок действия персонального оклада истца в размере 115 201 руб. в период времени с сентября 2023г. по декабрь 2023г. 2). В соответствии с имеющимися в материалах дела табелями учета рабочего времени ФИО1 в 2023 году истец отработал всего 10,3 месяца. 3).Исходя из размера среднемесячного оклада и фактически отработанного истцом времени сумма годовых окладов истца за 2023 год составляет 1 114 655,00 руб., из расчета 108 219 руб. х 10,3 мес., где 108 219 руб. - среднемесячный оклад истца; 10,3 месяц это фактически отработанное истцом время в 2023 году. 4).Согласно индивидуальной карте КПЭ достигнутый ФИО1 ключевой показатель эффективности по фактическим значениям составляет 82%, исходя из чего годовая премия рассчитывается в размере 30% от суммы годовых окладов. Размер суммы годовой премии ФИО1 составляет 334 396,50 руб., исходя из расчета 1 114 655,00 руб. х 30%, где 1 114 655,00 руб. - сумма годовых окладов Истца за 2023 год; 30% - размер годового вознаграждения. 5). Сумма годовой премии ФИО1 с учетом премии за достигнутый показатель эффективности составляет 274 205,13 руб., исходя из расчета 334 396,50 руб. х 82%, где 334 396,50 руб. - размер годовой премии ФИО1; 82% - достигнутый ФИО1 показатель эффективности (КПЭ). 6.) Сумма второй части годового вознаграждения ФИО1 за 2023 год составляет 164 523,08 руб., исходя из расчета 274 205,13 руб. х 60%, где 274 205,13 руб. - сумма годовой премии ФИО1 с учетом премии за достигнутый КПЭ; 60% - размер второй части годового вознаграждения. 7) сумма второй части годового вознаграждения ФИО1 за 2023 год с учетом снижения выплаты премии за невыполнение КПЭ по предприятию составляет 82 261,54 руб., исходя из расчета 164 523,08 руб. х 50%, где 164 523,08 руб. - сумма второй части годового вознаграждения ФИО1 за 2023 год; 50% - процент снижения выплаты премии за невыполнение КПЭ по предприятию в соответствии с письмом ОАО «УГМК» от 26.

<

***>. № о выплате премии за 2023 год работникам в СУР за подписью директора по персоналу и общим вопросам Д.С. ФИО5. 8) Сумма второй части годового вознаграждения за 2023 год к перечислению на расчетный счет ФИО1 могла составить 94 600,77 руб., исходя из расчета 82 261,54 руб. X 1,15 (РК). Таким образом, при нахождении ФИО1 в списочном составе на дату выплаты второй части годового вознаграждения за 2023 год, ему на расчетный счет Работодателем могла быть перечислена сумма в размере 94 600,77 руб. Истец в своем уточнении от 15.04.2025г. к исковому заявлению приводит редакцию пункта 6.12. Положения, которая утратила свою силу вследствие издания Работодателем Изменения №3 в Положение, утвержденной приказом АО «НПФ «Башкирская золотодобывающая компания» от 06.

<

***>. №, из которого следует, что премия по итогам года начисляется работникам списочного состава на дату выплаты премии по ожидаемым и фактическим значениям при наличии утвержденной карты КПЭ с ознакомлением работника в отчетном году. Исходя из вышеприведенного расчета ответчика истец при нахождении его в списочном составе на дату выплаты премии мог бы рассчитывать на выплату второй части премии по результатам работы за 2023 год в размере 94 600,77 руб. Таким образом, в случае установления судом факта нарушения трудовых прав истца размер компенсации за задержку выплаты премии за период с 16.04.2024 по 18.04.2025 может составлять 44 001,98 руб. При увольнении истца по собственному желанию ответчиком ему была выплачена денежная сумма в размере 169400 рублей в качестве единовременного пособия в связи с выходом ФИО1 на заслуженную пенсию и поощрения его за многолетний и плодотворный труд в компании (премия за достижения в труде), что должно быть учтено при расчете выплаченной истцу премии по результатам работы за 2023 год. Также истцом не было представлено суду никаких доказательств причинения ему морального вреда, физических и нравственных страданий. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей явно завышен и не соответствует критериям разумности и справедливости. В связи с чем, просит суд в случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов - 1 000 рублей. Заявленный истцом размер расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб. ответчик считает также завышенным и просит на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ снизить размер до разумных пределов - 10 000 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 считала необоснованными, суду пояснила, что истцом неверно приведено толкование раздела 6 «Премирование по результатам работы за год» Положения «Оплата труда и мотивация работников, включенных в систему управления результативностью АО «НПФ «Башкирская золотодобывающая компания» (далее также Положение), что привело к ошибочному выводу о его праве на получение годовой премии в заявленном размере. Как видно названного Положения в систему оплаты труда ответчика были включены следующие элементы: персональный оклад (абз. 2 п. 4.2 раздела 4 Положения), - премия по результатам работы за месяц, которая выплачивалась при выполнении установленных показателей (абз. 3 п. 4.2 раздела 4, раздел 5 Положения), районный коэффициент, начисляемый на персональную заработную плату (первые два элемента выше) в размере 1.15 (п. 4.11 раздела 4 Положения). В отличие от премии по результатам работы за месяц, которая входила в систему оплаты труда, премия по результатам работы за год предусмотрена ст. 191 ТК РФ и является одним из видов поощрения работника работодателем за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, применение которого относится к исключительной компетенции работодателя, в силу чего выплата этой премия не может считаться гарантированной, но выступает дополнительной мерой материального стимулирования работника, при одновременно выполнении установленных Положением в п. 4.7 раздела 4, разделе 6 (в редакции изменений №. утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) условий: наличие утвержденной карты КПЭ в отчетном году и ознакомление с ней работника; достижение определенных значений КПЭ. Отмечает, что установление такого условия для назначения годовой премии не должно было вводить истца в заблуждение относительно правовой природы выплаты - премия как поощрение за труд (ст. 191 ТК РФ) предполагает проведение перед ее назначением оценку работодателем труда работника, его трудовых заслуг, и установление в Положении формулы расчета премии является критерием такой оценки, помогая работодателю в проведении оценки труда работника при определении наличия или отсутствия оснований для его поощрения; нахождение работника в штате работодателя на дату выплаты премии (то есть не ранее даты издания приказа о назначении и выплате премии по фактическим значениям; выполнение годового плана по чистой прибыли АО «НПФ «Башкирская золотодобывающая компания» (без учета курсовой разницы); принятие окончательного решения о выплате премии за год генеральным директором ОАО «УГМК». Полагает, что истец ошибочно не учел возможность включения в один локальный нормативный акт положений о начислении и выплате работодателем премий, имеющих разную правовую природу, что и привело к предъявлению им необоснованных исковых требований. Также ответчик считает ошибочным вывод истца о наличии в действиях ответчика, выразившихся в неначислении истцу премии по результатам работы за год по фактическим значениям выполнения КПЭ, дискриминации, т.к. принятое ответчиком Положение является не соглашением сторон, а локальным нормативным актом - волеизъявлением работодателя, разработанным в рамках его компетенции, определенной, в том числе, ТК РК. Истец ознакомлен как с самим Положением, так и с Изменением № (утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), не был лишен возможности продолжать трудовые отношения с работодателем до дня издания приказа о выплате годовой премии по фактическим значениям, однако принял решение расторгнуть трудовой договор, в связи с чем утратил право на получение премии по результатам работы за год. Несогласие истца с принятым его бывшим работодателем локальным нормативным актом, с которым он был ознакомлен, или его неверное толкование не свидетельствует о нарушениях со стороны ответчика. Одним из условий для выплаты премии по результатам работы за год являлось выполнение годового плата по чистой прибыли работодателя. Принимая решение о выплате или невыплате годовой премии, работодатель выражает волю по распоряжению средствами АО «НПФ «Башкирская золотодобывающая компания». Таким образом, установленная Положением возможность выплаты годовой премии предполагает распределение бюджета работодателя в интересах и в пользу работников, на условиях и в порядке, определенных в Положении. При этом Положением установлено, что для выплаты премии необходимо, чтобы работник находился в трудовых отношениях с работодателем («6.12 Премия по итогам года начисляется работникам списочного состава на дату выплаты премии...»). Системное толкование норм Положения (условия выплаты, сроки выплаты) позволяет сделать вывод о целях выплат таких премий работникам: очевидно, что работодатель заинтересован не только поощрить работников за качественный труд, но и в том, чтобы поощрять в них стремление развиваться вместе с работодателем и продолжать работать в АО «НПФ «Башкирская золотодобывающая компания», сохраняя трудовые ресурсы, накопленный опыт в компании работодателя. Считает, что выплата премии лицу, не являющемуся работником, приведет к нерациональному распределению премиального фонда и дискриминации всех остальных (действующих) работников работодателя. Полагает, что системой оплаты труда были предусмотрены все выплаты, необходимые для вознаграждения работника за его труд в период работы (оклад, премия по результатам работы за месяц). Удовлетворение исковых требований приведет выплате годовой премии бывшему работнику вопреки цели, для которой эта премия установлена, и к дискриминации действующих работников ответчика, которые будут поставлены в неравное положение по отношению с истцом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители АО "Учалинский ГОК", Государственной инспекции труда РБ, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

От представителя третьего лица АО «УГОК» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в случае, когда приказ о премировании работников предприятия издан после увольнения данного работника, то оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях. Ни трудовым договором, ни дополнительными соглашениями к нему, ни локальными актами ответчика, регламентирующими вопросы премирования, не предусмотрена гарантированная выплата премий по итогам работы за год в процентном отношении от размера прибыли общества, в число обязательных и безусловных выплат взыскиваемые истцом премии не входят, в связи с чем оснований для взыскания в судебном порядке указанных премиальных выплат с ответчика в пользу истца не имеется. ФИО1 был надлежащим образом и в полном объеме ознакомлен с порядком и условиями выплаты премии, а на момент издания приказа № от 21.05.2024г. о выплате второй части премии по результатам работы за 2023г., он уже не состоял в АО НПФ «БЗДК» в трудовых отношениях, не был включен в списочный состав и не мог претендовать на выплату соответствующей премии. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 5 ст. 75 Конституции Российской Федерации Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. 

Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации). 

По смыслу закона, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 ТК РФ). 

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя). 

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе определять критерии и условия премирования, периодичность и размеры премий, порядок их выплаты, лишения или снижения размера, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.

<

***>. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в должности инженера ОМТС, по основному месту работы, на неопределенный срок, дата начала работы – 31.08.

<

***>. Согласно разделу 5 трудового договора, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Работодатель обязуется выплачивать работнику: должностной оклад в сумме 5858 рублей в месяц; доплата за вредные условия туда 4%; доплата за ненормированный рабочий день-%; доплата за особые климатические условия/уральские-15%. 

01.10.

<

***>. стороны заключили дополнительное соглашение к оплате труда к трудовому договору, согласно которому работнику устанавливается персональная заработная плата и премия по результатам работы за год. (п.1.1). Премия по результатам работы за месяц выплачивается при выполнении ключевых показателей эффективности, установленных работнику картой КПЭ, с учетом отработанного времени работником в отчетном месяце (п.1.4). При выполнении ключевых показателей эффективности на 100% и полной отработке нормы рабочего времени за месяц премия выплачивается в размере 57% от персонального оклада или 59695 руб. в месяц. Премия по результатам работы за год выплачивается при выполнении ключевых показателей эффективности, установленных работнику картой КПЭ, с учетом отработанного количества календарных месяцев в году (п.1.5). При выполнении ключевых показателей эффективности на 100% и 12 полностью отработанных месяцев, в календарном году премия выплачивается в размере 30% от годового персонального оклада или 433574 руб. При выполнении ключевых показателей эффективности за месяц, год на уровне ниже «порогового» значения (ниже 75%)-премия не начисляется. При выполнении ключевых показателей эффективности за год в диапазоне: выше «планового» значения (выше 100%) до «амбиционного» (150% и выше)-размер премии увеличивается пропорционально уровню выполнения и выплачивается в размере до 45% от годового персонального оклада (п.1.7).

01.09

<

***>. стороны заключили дополнительное соглашение к оплате труда к трудовому договору, согласно которому п.1.4 дополнительного соглашения изложен в следующей редакции: Премия по результатам работы за месяц выплачивается при выполнении ключевых показателей эффективности, установленных работнику картой КПЭ, с учетом отработанного времени работником в отчетном месяце (п.1.4). При выполнении ключевых показателей эффективности на 100% и полной отработке нормы рабочего времени за месяц премия выплачивается в размере 60% от персонального оклада. П.1.3 дополнительного соглашения в редакции; работнику устанавливается персональный оклад в размере 115201 рублей.

Как следует из приказа АО «НПФ «БЗДК» № от 31.

<

***>., трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом его на пенсию. 

При этом из приказа ответчика за № от 27.

<

***>. о премировании по результатам за 2023г. следует, что в соответствии с решением директората ОАО «УГМК» и Положением по оплате труда и мотивации работников, включенных в систему управления результативностью, по результатам работы за год в зависимости от фактических значений ключевых показателей эффективности ФИО1 за 2023 год выплачена премия в размере 41% - 63 067,15 руб., что также подтверждается расчетным листком.

Кроме того, приказом № от 31.

<

***>., ФИО1 в связи с увольнением по выходу на пенсию за многолетний и плодотворный труд в компании, АО «НПФ «БЗДК» выплачено единовременное пособие в размере двух должностных окладов, согласно штатного расписания.

21.

<

***>. АО «НПФ «БЗДК» издан приказ № о выплате премии за 2023г. работникам, включённым в СУР, согласно которому в соответствии с решением директората ОАО №УГМК» и Положением по оплате труда и мотивации работников, включенных в систему управления результативностью, приказано выплатить вторую часть премии по результатам работы за год в зависимости от фактических значений ключевых показателей эффективности работникам АО НПФ «Башкирская золотодобывающая компания» за 2023 год по утверждённому списку (Приложение 1). В данном списке ФИО1 не значился. 

ФИО1 не согласившись с размером выплаченного ему годового вознаграждения по итогам работы за 2023 год, обратился с заявлением в Учалинскую межрайонную прокуратуру. 

11.06.2024г. Прокуратурой истцу рекомендовано обратиться с заявлением в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В последующем ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.

Из ответа Госинспекции труда от 10.10.2024г. следует, что согласно п. 6.16 Типового положения «Оплата труда и мотивация работников, включенных в систему управления результативностью, АО «НПФ «Башкирская золотодобывающая компания» окончательное решение о выплате премии за год (по ожидаемым и фактическим значениям) принимает генеральный директор ОАО «УГМК». Согласно пояснению генерального директора АО «НПФ «БЗДК» приказ о выплате второй части премии по итогам работы за 2023 г. издан ДД.ММ.ГГГГ, на момент издания приказа трудовые отношения с ФИО1 прекращены в связи с чем, он не включен в списочный состав работников на выплату ежегодной премиальной части заработной платы. При этом прекращение трудовых отношений между работником и работодателем в расчетном периоде само по себе не является основанием для невыплаты работнику соответствующей (в данном случае годовой) премии, поскольку ее выплата обусловлена выполнением Обществом определенных задач в расчетном периоде, в выполнении которых в пределах его компетенции участвовал и работник. Иной подход вел бы к несоразмерному ограничению права работника на получение указанных регулярных выплат и тем самым к нарушению общеправовых принципов справедливости, равенства и соразмерности, а также отраслевого принципа равной оплаты за труд равной ценности (часть 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и гарантированного права на справедливую заработную плату. На основании изложенного между ФИО1 и работодателем усматриваются признаки индивидуального трудового спора. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Кроме того, Гострудинспекцией в РБ принято решение о выдаче АО «НПФ «БЗДК» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, в части соблюдения требований трудового законодательства.

Судом установлено, что приказом АО «НПФ «БЗДК» № от 

<

***>.2021г. утверждено Положение «Оплата труда и мотивация работников, включенных в систему управления результативностью АО НПФ «Башкирская золотодобывающая компания» действие которого распространяется на руководителей и АО «НПФ «БЗДК», включенных в систему управления результативностью УГМК (СУР): главный инженер, главные специалисты по направлениям, руководители структурных подразделений; все должности подразделений, ответственных за выполнение функций закупок. Настоящее положение определяет систему оплаты труда, регламентирует основные принципы расчета премии по результатам работы за отчетный период в зависимости от уровня достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ) для работников, включенных в СУР. Порядок постановки, оценка уровня выполнения КПЭ регламентируется стандартом СТО УГМК-023-2022 «Система управления результативностью». 

Согласно п.2.1.4 Положения, ключевые показатели эффективности (КПЭ) это качественные и количественные показатели деятельности, установленного индивидуально для работника на отчётный период, способствующие достижению целей, соответствующих корпоративной и/или функциональной стратегиями УГМК. 

Согласно п.3.3 сумма расходов на оплату труда работников в бюджете АО «НПФ «БЗДК» определяется ежегодно по согласованию с заместителем директора по персоналу и общим вопросам ОАО «УГМК». В случае необходимости корректировка расходов на оплату труда работников производится в установленном порядке (оформляется письмо на имя генерального директора ОАО УГМК, согласовывается с коммерческим директором ОАО УГМК и директором по персоналу и общим вопросам ОАО УГМК.

Сторонами не оспаривалось, что должность ФИО1 как главного инженера АО «НПФ «БЗДК» относится к должности, включенных в СУР, которому установлены КПЭ.

В соответствии с п.6.1. Положения от 01.

<

***>. «Оплата труда и мотивация работников, включенных в систему управления результативностью АО НПФ «Башкирская золотодобывающая компания» (далее - Положение) размер премии по результатам работы за год определяется в зависимости от уровня достижения КПЭ за год.

Согласно п.6.2. Положения ключевые показатели эффективности (КПЭ) установлены в Индивидуальной карте КПЭ работника с указанием периода постановки на год.

Согласно п.6.3 плановый размер премии за год устанавливается в процентах от годовой суммы установленного персонального оклада при достижении плановых (100%) значений выполнения КПЭ. Плановый размер премии за год устанавливается в соответствии с соглашением по оплате труда работника.

В соответствии с п. 6.4. Положения фактический размер премии за год определяется в зависимости от фактического выполнения карты КПЭ. Выполнение карты КПЭ рассчитывается как сумма произведений процентов выполнения КПЭ на вес каждого из показателей.

В пункте 6.9 названного Положения указано, что начальник отдела СУР формирует сводный отчет о выполнении КПЭ работников подразделения по должностям и размеры премий за год в процентах: - по ожидаемым значениям выполнения КПЭ - до 10 декабря отчетного года; - по фактическим значениям выполнения КПЭ - до 1 февраля года следующего за отчетным.

В пункте 6.10 Положения указывается следующий порядок начисления и выплаты премии по итогам года: - в размере 40% премии за год по ожидаемым значениям уровня выполнения, установленных КПЭ (при уровне выполнения не более 100%) выплачивается в декабре месяце отчетного периода;- в размере оставшейся части суммы премии за год по фактическим значениям достигнутых КПЭ - не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным. Сумма оставшейся премии за год определяется как разница итоговой суммы премии по фактическим значениям КПЭ и суммы премии за год, выплаченной по ожидаемым значениям в декабре отчетного года.

Ранее п.6.12 Положения гласил, что расчет и начисление премии за год производится при условии, если в отчетном году по должности которую занимает работник, была утверждена карта КПЭ в начале года постановки целей, с которой работник ознакомлен, при условии, что работник отработал в указанной должности суммарно не менее 9 месяцев отчетного года.

Однако работодателем 06.10.2022г. в Типовое Положение внесены изменения, в том числе п.6.12 Положения, согласно которому премия по итогам года начисляется работникам списочного состава на дату выплаты премии по ожидаемым и фактическим значениям при наличии утвержденной карты КПЭ с ознакомлением работника в отчетном году. Для работников, включенных в СУР в течение отчетного года, премия за год рассчитывается с даты включения в СУР до 31 декабря отчетного года пропорционально отработанному времени. 

Судом согласно карте КПЭ ФИО1 на 2023г., согласованной с управляющей компанией УГМК за подписью технического директора ОАО ФИО2 

<

***>, установлено, что истцу как главному механику установлены следующие ключевые показатели эффективности: КТГ основного горно-шахтного оборудования с весом КПЭ в размере 35%; КТГ основного оборудования рудоподготовки с весом КПЭ в размере 30%;- КТГ оборудования по узкому месту с весом КПЭ в размере 35%. Итого 100%.

В соответствии с имеющимися в материалах дела табелями учета рабочего времени ФИО1 в 2023 году истец отработал - 10,3 месяца.

Согласно индивидуальной карте КПЭ достигнутый ФИО1 ключевой показатель эффективности по фактическим значениям составляет 82%, исходя из чего годовая премия рассчитывается в размере 30% от суммы годовых окладов.

При указанных обстоятельствах, установив, что спорные выплаты входят в систему оплаты труда на основании результатов оценки достижения показателей премирования, локальные акты ответчика содержат положения об условиях начисления стимулирующих выплат, определения их размера, учитывая, что в спорный период истец достиг установленных 82 % результатов деятельности, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по не выплате истцу второй части премии по результатам работы за 2023 год, который должен был производиться работодателем исходя из размера среднемесячного оклада умноженного на количество фактически отработанного времени в следующем порядке: Среднемесячный оклад 108 219,00 руб. из расчета (104 728 руб. х 8 мес.) + (115 201 руб. х 4 мес.) / 12 мес., где 104 728 руб. - размер персонального оклада истца, установленного Дополнительным соглашением от 01.10.

<

***>. к Трудовому договору №-п от 31.

<

***>.; 8 мес. - срок действия персонального оклада истца в размере 104 728 руб. в период времени с января 2023г. по август 2023г.; 115 201 руб. - размер персонального оклада истца, установленного Дополнительным соглашением от 01

<

***>. к Трудовому договору №-п от 31.08.

<

***>.; 4 мес. - срок действия персонального оклада истца в размере 115 201 руб. в период времени с сентября 2023г. по декабрь 2023г.

Таким образом, исходя из размера среднемесячного оклада и фактически отработанного истцом времени сумма годовых окладов истца за 2023 год составляет 1 114 655,00 руб., из расчета 108 219 руб. х 10,3 мес., где 108 219 руб. - среднемесячный оклад истца; 10,3 месяц- фактически отработанное истцом время в 2023 году.

Размер суммы годовой премии ФИО1 составит 334 396,50 руб., исходя из расчета 1 114 655,00 руб. х 30%, где 1 114 655,00 руб. - сумма годовых окладов истца за 2023 год; 30% - размер годового вознаграждения.

Сумма годовой премии ФИО1 с учетом премии за достигнутый показатель эффективности составляет 274 205,13 руб., исходя из расчета 334 396,50 руб. х 82%, где 334 396,50 руб. - размер годовой премии ФИО1; 82% - достигнутый ФИО1 показатель эффективности (КПЭ).

Сумма второй части годового вознаграждения ФИО1 за 2023 год составляет 164 523,08 руб., исходя из расчета 274 205,13 руб. х 60%, где 274 205,13 руб. - сумма годовой премии ФИО1 с учетом премии за достигнутый КПЭ; 60% - размер второй части годового вознаграждения.

Сумма второй части годового вознаграждения ФИО1 за 2023 год с учетом снижения выплаты премии за невыполнение КПЭ по предприятию составляет 82 261,54 руб., исходя из расчета 164 523,08 руб. х 50%, где 164 523,08 руб. - сумма второй части годового вознаграждения ФИО1 за 2023 год; 50% - процент снижения выплаты премии за невыполнение КПЭ по предприятию в соответствии с письмом ОАО «УГМК» от 26.

<

***>. № о выплате премии за 2023 год работникам в СУР за подписью директора по персоналу и общим вопросам М.Д,С..

Следовательно, сумма второй части годового вознаграждения за 2023 год составляет 94 600,77 руб., исходя из расчета: 82 261,54 руб. X 1,15 (районный коэффициент).

Таким образом, при нахождении ФИО1 в списочном составе на дату выплаты второй части годового вознаграждения за 2023 год, ему работодателем подлежала перечислению сумма в размере 94 600,77 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма премии в размере 94 600,77 руб.

Кроме того, в судебном заседании стороны просили рассмотреть дело по имеющимся материалам и отказались от проведения судебной бухгалтерской экспертизы в соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 18.04.2024г. по 15.04.2025г. (дата заявленная истцом) составляет 43 402,83 рублей исходя из расчета: 

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024

16

102

10292,56

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

18

49

5562,53

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

19

42

5032,76

ДД.ММ.ГГГГ – 15.04.2025

21

170

22514,98

43402,83

Доводы ответчика о том, что при увольнении ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 169 400 рублей в качестве единовременного пособия в связи с выходом ФИО1 на пенсию и поощрения его за многолетний и плодотворный труд в компании (премия за достижения в труде), которая должна быть учтена при расчете выплаченной истцу премии по результатам работы за 2023 год, суд находит не обоснованными и ошибочным толкованием норм материального права.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку части годовой премии в размере 43 402,83 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2022г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 24.11.2015г.) разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержки выплаты ему заработной платы). 

С учетом всех обстоятельств дела, нарушения трудовых прав истца, в том числе на получение всех причитающихся выплат, учитывая длительность невыплаты, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО НПФ «БЗДК» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости и установленным по делу обстоятельствам. 

Истцом также заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в судебных заседаниях 20.01.2025 г., 12.02.2025г., 25.03.2025г., 15.04.2025г., 18.04.2025г. представлял по доверенности от 

<

***>2024 г. адвокат Салимов И.С.

Согласно соглашению от 15.

<

***>. последний представляет интересы ФИО1 в Учалинском районном суде РБ при рассмотрении его искового заявления к АО НПФ «БЗДК» о защите нарушенных трудовых прав. Доверитель обязуется за выполнение данного поручения оплатить Салимову И.С. 50000 рублей. 

Оплата по соглашению подтверждается банковским чеком о перечислении денежных средств от 

<

***>. в размере 50000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи, а именно составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10000 рублей за 1 документ, размер вознаграждения за участие адвоката участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – от 40000 рублей за один день занятости.

Принимая во внимание характер спора, продолжительность судебного разбирательства, а также иные обстоятельства, определяющие объем оказанной правовой помощи в рамках представления интересов истца в суде, с учетом размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права считает необходимым взыскать с ответчика АО НПФ БЗДК в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2100 руб., связанных с оформлением доверенности, суд не усматривает, поскольку из представленной доверенности следует, что помимо представления интересов истца в суде по настоящему дела, данной доверенностью представитель уполномочен на представление интересов истца во всех органах государственной власти и местного самоуправления, предприятиях, учреждениях любой формы собственности, иных органах и организациях, в связи с чем, не представляется возможным сделать однозначный вывод, что доверенность выдана лишь на представление интересов истца по конкретному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Научно-производственная фирма «Башкирская золотодобывающая компания» о защите трудовых прав, выплаты недополученной годовой премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Научно-производственная фирма «Башкирская золотодобывающая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

***> выдан ОВД г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) недополученную годовую премию в размере 94600 рублей 77 копеек, компенсацию за задержку выплаты премии в размере 43402 рубля 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.