Дело № 2-909/2023

50RS0024-01-2023-001928-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2, о взыскании с ответчика 300 000 руб., из которых: 225 000 руб. - основной долг, 75 000 руб. проценты за период с 21.04.2023 по ....

В обоснование исковых требований ФИО 1 указал и пояснил в судебном заседании, что ... между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 225 000 руб., с уплатой процентов в сумме 75 000 руб., в подтверждение которого ответчик предоставил ему расписку от ....

Обязательства по возврату долга в установленный договором срок, то есть до ... ответчик не исполнил. 

Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 11). Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку последний извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согасно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО 2 по договору займа от ... получил от истца ФИО 1 225 000 руб., которые обязался вернуть истцу до ..., о чем собственноручно написал расписку (л.д. 24).

Также ответчик обязался вернуть проценты за пользование займом в сумме 75 000 руб. (л.д. 24).

Ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов не исполнил.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ФИО 2 не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом по погашению основного долга и процентов в сроки и в порядке, предусмотренные договором, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО 1 в части взыскания основного долга в размере 225 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Вместе с тем, как указывает Верховный Суд РФ, принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Принцип свободы договора, закрепленный в статье421 ГК Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. (Определение Верховного Суда РФ от ... N 83-КГ16-2; Определение Верховного Суда РФ от ... N 5-КГ19-66).

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. (Определение Верховного Суда РФ от ... ...-КГ17-1).

Согласно пункта 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, суд полагает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом не является чрезмерно завышенным.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ... по ... включительно в сумме 75 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО 1 ФИО 1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО 2 (паспорт ...) в пользу ФИО 1 ФИО 1 (паспорт ...) задолженность по договору займа от ... в размере 225 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ... по ... включительно в сумме 75 000 рублей, а всего взыскать 300 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «06» декабря 2023 года.

Судья 

Луховицкого районного суда

Московской области

И.М. Зуйкина