Дело №2-233/2024 

Уид 50RS0029-01-2023-004637-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Дорош Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Вертолет» об установлении границ земельного участка, по встречному иску СНТ «Вертолет» к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором согласно уточненных требований просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по варианту № заключения ИП ФИО4 № в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в таблице 5. 

В обоснование требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером № находящегося по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. В результате проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка истца, ответчиком в лице председателя правления СНТ «Вертолет», выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с границами земельного участка земель общего пользования с кадастровым номером №. В связи с чем, ответчиком отказано в согласовании границ земельного участка.

Ответчик СНТ «Вертолет» обратился с встречным иском к ФИО1 в котором согласно уточненных требований просит возложить на ответчика обязанность освободить земли общего пользования СНТ «Вертолет» и демонтировать незаконно установленные на землях общего пользования СНТ «Вертолет» и дренажной канаве забор и гараж: демонтировать часть ограждения по правой и тыльной меже общей протяженностью 

<

данные изъяты> п/м: 

<

данные изъяты> п/м правой межи, по направляю от фасадной к тыльной меже; 

<

данные изъяты> п/м, тыльной межи, по направлению от правой к левой меже; демонтировать/ перенести металлический гараж, расположенный по границе правой и фасадной меже земельного участка с кадастровым номером № , с учетом устанавливаемых границ. В обоснование требований указывает, что СТН «Вертолет» являет собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Границы земельного участка не установлены, проводится процедура межевания, окончанию которой препятствует ФИО1, незаконно занимая часть земель общего пользования. С 1970-х годов в СНТ оборудована дренажная канава, которая является основной системой водоотведения не только в СНТ «Вертолет», но других СНТ – « Отдых», «Машиностроитель». ФИО2 незаконно пытается включить дренажную канаву в границы своего земельного участка. Решением общего собрания ФИО1 отказано в передаче в собственность части общей канавы вдоль участка №. В адрес ответчика неоднократно направлялись предписания об освобождении земель общего пользования, данные предписания ответчиком проигнорированы. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 доводы искового заявления поддержали, на удовлетворении настаивали, полагая встречные требования необоснованными. 

Истец ФИО1 пояснила, что просила председателя СНТ согласовать границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., данные требования были проигнорированы. 

Представитель ответчика и истца по встречному иску СНТ «Вертолет» ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании поддержали встречные требования, против удовлетворения требований ФИО1 возражали. 

Представитель ФИО6 пояснила, что вариант № установления границ земельного участка ФИО1 является единственно возможным, не затрагивает земли общего пользования. Законных оснований для передачи земель общего пользования ФИО1 не имеется, просит первоначальные требования удовлетворить частично, возложить соответствующие обязательства на ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес> ( л.д. 11-13). Границы земельного участка не установлены. 

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, является СНТ «Вертолет» на основании решения Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-45). Границы земельного участка не установлены. 

Согласно представленного акта, утверждённого председателями с/т Вертолет, с/т 

<

данные изъяты>, с/т 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, приняты работы по выполнению дренажной канавы ( л.д. 51). 

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания членов СНТ «Вертолет» ФИО1 отказано в передаче в собственность части общей канавы на 

<

данные изъяты> линии вдоль участка № (л.д. 52-57).

В адрес ФИО1 председателем СНТ «Вертолет» направлены предписания об освобождении земель общего пользования ( л.д. 58-62). 

С целью определения значимых по делу обстоятельств, определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения ИП ФИО4 №, эксперт установил и пришел к следующим выводам. 

В Графическом приложении №, № представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу 

<

адрес>, с отображением всех строений, сооружений, расположенных на земельном участке. Фактические границы обозначены с использованием условных обозначений, отображающих тип существующего на местности ограждения, с пояснением соответствующего условного знака. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены. По периметру установлен смешанный забор. В границах земельного участка расположен дом и строения вспомогательного использования. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН на 

<

данные изъяты> кв.м.. В Таблице № представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения, фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. Координаты поворотных точек границ представлены в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. 

Границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, определены в спорной части. В Графическом приложении № представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в спорной части. Фактическими границами земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, являются фактические границы земельных участков членов СНТ «Вертолет», соответственно в спорной части границы установлены. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не установлена, так как исследование всего земельного участка не проводилось. 

В проекте планировки и застройки территории снт «Вертолет», отсутствуют какие-либо геоданные, масштаб выполненного чертежа, нумерация участков не соответствует действительности. Копии листов генерального плана снт «Вертолет» так же не информативны и представлены в плохом качестве, что не позволяет определить размеры земельных участков местоположение, нумерацию и считывание геоданных. 

Также, в результате визуального сравнения, установлено несоответствие представленного проекта фактической ситуации местности, конфигурации границ земельных участков, улиц, проездов. Соответственно, ввиду не возможности проанализировать и сопоставить проект планировки и застройки территории снт «Вертолет» с фактическими границами исследуемых земельных участков, установить их соответствие, не представляется возможным. 

В правоустанавливающих документах исследуемых земельных участков, представленных в материалах дела, отсутствуют сведения о местоположении границ, таким образом, установить соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, правоустанавливающим документам, не представляется возможным. 

В Графическом приложении № представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, с отображением всех строений, сооружений, дренажной канавы расположенных на земельном участке, сведений ЕГРН. Фактические границы обозначены с использованием условных обозначений, отображающих тип существующего на местности ограждения, с пояснением соответствующего условного знака. По границе земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком общего пользования с кадастровым номером №, установлено ограждение - деревянный штакетник, местами заваленный. В границах земельного участка с кадастровым номером № в спорной части, расположена дренажная канава, металлический гараж непосредственно на дренажной канаве.

Ограждение земельного участка с кадастровым номером № - деревянный штакетник, металлический гараж расположены на землях общего пользования СНТ «Вертолет».

По мнению эксперта, сами по себе деревянный штакетник и металлический гараж не препятствуют нормальному функционированию дренажной канавы. Однако, учитывая их расположение и возможный отказ собственника земельного участка с кадастровым номером № осуществлять профилактические работы по углублению и очистке дренажной канавы, или отказ в предоставлении доступа для проведения указанных работ представителям СНТ «Вертолет», данный факты в перспективе приведут к постепенному зарастанию травой, заиливанию и в конечном итоге к перекрытию дренажной канавы. В результате перекрытия дренажной канавы повысится уровень водотока и поверхностных вод, как результат произойдет подтопление территории как земельных участков членов СНТ «Вертолет», так и земель общего пользования.

В представленном в материалах дела утвержденном проекте планировки и застройки территории СНТ «Вертолет» отображен поперечный профиль улицы, садовых участков из которого следует, что ширина улицы составляет - 

<

данные изъяты> м., из которых – 

<

данные изъяты> м., составляет проезжая часть, по 

<

данные изъяты> м., в обе стороны обочина и кювет. 

Принимая во внимание СП №, минимальная ширина улиц и проездов при движении в двух направлениях с организованной пешеходной частью принимается равной 

<

данные изъяты> метра, а радиус закругления края проезжей части - не менее 

<

данные изъяты> м.

Фактически, ширина улицы в спорной части составляет 

<

данные изъяты> метра., что не соответствует проекту планировки и застройки территории СНТ «Вертолет», требованиям СП №.

Следовательно, в результате заужения спорной части улицы, в зимний период создается затруднительная ситуация при чистке снега дорожной техникой, что может препятствовать использованию дороги общего пользования для проезда автомобильного транспорта, в том числе пожарной техники. 

В результате визуального сравнения, установлено несоответствие представленного проекта планировки и застройки СНТ «Вертолет» фактической ситуации местности, конфигурации границ земельных участков, улично-дорожной сети. Таким образом, установить предусмотрена ли проектом планировки и застройки СНТ «Вертолет» дренажная канава вдоль границ земельного участка истца ФИО1, не представляется возможным. Однако, в представленном в материалах дела утвержденном проекте планировки и застройки территории СНТ «Вертолет» отображен поперечный профиль улицы, садовых участков из которого следует, что ширина улицы составляет - 

<

данные изъяты> м., из которых – 

<

данные изъяты> м., составляет проезжая часть, по 

<

данные изъяты> м., в обе стороны обочина и кювет. 

По причине визуально установленного несоответствия представленного проекта планировки и застройки СНТ «Вертолет» фактической ситуации местности, конфигурации границ земельных участков, улично-дорожной сети, а также отсутствия возможности сопоставления проекта с фактическими границами исследуемых земельных участков, указать причины несоответствия границ земельных участков проекту, представить варианты устранения выявленных несоответствий, не представляется возможным.

В результате проведенного исследования, на усмотрение суда, экспертом предложены четыре варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Вариант № разработан с учетом: мнения истца - ФИО1, фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант № разработан с учетом: мнения ответчика – СНТ «Вертолет» в лице председателя правления ФИО7, фактического прохождения дренажной канавы. 

Вариант № разработан с учетом: допустимой погрешности в определении площади земельного участка с кадастровым номером № требований СП № согласно, которому минимальная ширина улиц и проездов при движении в двух направлениях с организованной пешеходной частью принимается равной 

<

данные изъяты> метра.

Вариант № разработан с учетом: площади земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов, проекта планировки и застройки территории СНТ «Вертолет», из которого следует, что ширина улицы составляет - 

<

данные изъяты> м.

Поскольку в выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал и фото, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы заключения поддержал. 

У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований, заявленных СНТ «Вертолет».

Доводы СНТ «Вертолет» подтверждены в ходе рассмотрения дела, в частности заключением эксперта, согласно которого установлен факт не соответствия границ земельного участка ФИО1 проекту планировки и застройки СНТ, факт запользования ФИО1 земель общего пользования, исходя их проведенных экспертом исследований. 

А потому, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований СНТ «Вертолет» и полагает необходимым обязать ФИО1 освободить земли общего пользования, способом указанным экспертом при разработке вариантов установления границ земельного участка и ФИО1 

Поскольку проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлена возможность определения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № находящегося по адресу 

<

адрес>, приходит к выводу об установлении границ по варианту № заключения эксперта фактического прохождения дренажной канавы, освобождения земель общего пользования СНТ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Вертолет» об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. по варианту № заключения ИП ФИО4 № в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в таблице 3 

Таблица №. 

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Имяточки 

X, м 

Y, м 

Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Встречные исковые требования СНТ «Вертолет» к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить земли общего пользования СНТ «Вертолет» демонтировать часть ограждения по правой и тыльной меже земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу 

<

адрес>, общей протяженностью 

<

данные изъяты> п/м: 

<

данные изъяты> п/м правой межи, по направляю от фасадной к тыльной меже; 

<

данные изъяты> п/м, тыльной межи, по направлению от правой к левой меже; демонтировать/ перенести металлический гараж, расположенный по границе правой и фасадной меже земельного участка с кадастровым номером №, с учетом устанавливаемых границ. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Е.И. Суворова