Дело № 2-2163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» мая 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката _______________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании кредитной задолженности, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор за № №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 850 000 рублей на потребительские цели, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Согласно п. 1.1 Кредитного договора кредит предоставлялся на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка на момент заключения Кредитного договора установлена в размере 17,5% годовых на весь срок пользования кредитом (п. 1.2.1 Кредитного договора). Сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены графиком погашения ежемесячных аннуитетных платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов уплачиваются заемщиком в виде единого платежа включающего в себя сумму процентов, начисленных за текущий платежный период и часть суммы кредита, подлежащего погашению. Истцом принятые обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, кредит в размере 450 000 рублей был предоставлен ответчику путем зачисления на счет заемщика. Однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств в части уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в сроки, установленные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы был реорганизован в форме выделения в АО Банк специальный с одновременным присоединением к ПАО Банк ВТБ. С 10 мая 2016 года Банк ВТБ стал правопреемником вышеуказанных банков, в том числе и по спорному кредитному договору. В адрес ответчика было направлено требование, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1532149 рублей 60 копеек, из которых: неустойка - 649549 рублей 97 копеек; задолженность по процентам – 4591 рубль 97 копеек; просроченные проценты - 192023 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 685984 рубля 81 копейка. Истец снизил сумму штрафных санкций на 10 процентов, в связи с чем итоговая сумма задолженности составила: 947555 рублей 08 копеек, из которых: неустойка - 64 954 рубля 95 копеек; задолженность по процентам – 4591 рубль 97 копеек; просроченные проценты - 192023 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 685984 рубля 81 копейка. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ сумму задолженности по договору на предоставление кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 947555 рублей 08 копеек, из которых: неустойка - 64 954 рубля 95 копеек; задолженность по процентам – 4591 рубль 97 копеек; просроченные проценты - 192023 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 685984 рубля 81 копейка, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 12 675 рублей 55 копеек.

В судебное заседание стороны не явились. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его вызову в суд. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчику не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему. 

Исходя из представленных копии кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20), заявления заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 21), информации о полной стоимости кредита (л.д. 22), графика платежей (л.д. 23-25), анкеты на получение кредита (л.д. 26-30), видно, что ответчик подтвердил свое согласие на выдачу ему истцом кредитов в сумме 850 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. Ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договоров. Согласно условиям кредитных договоров, ответчик обязался возвратить банку суммы займа и уплатить начисленные проценты. Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомлением с правилами кредитования, содержащих в себе все существенные условия договора кредитования.

Из расчетов задолженности (отчетов по задолженности по кредитному договору) (л.д. 8-9) видно, что свои обязательства по возврату займов ответчик исполнял нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил в адреса ответчика уведомления о досрочном расторжении договора и потребовал досрочного исполнения обязательств по возврату задолженности (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы был реорганизован в форме выделения в АО Банк специальный с одновременным присоединением к ПАО Банк ВТБ. С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ стал правопреемником вышеуказанных банков.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1532149 рублей 60 копеек, из которых: неустойка - 649549 рублей 97 копеек; задолженность по процентам – 4591 рубль 97 копеек; просроченные проценты - 192023 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 685984 рубля 81 копейка. Истец снизил сумму штрафных санкций на 10 процентов, в связи с чем итоговая сумма задолженности составила: 947555 рублей 08 копеек, из которых: неустойка - 64 954 рубля 95 копеек; задолженность по процентам – 4591 рубль 97 копеек; просроченные проценты - 192023 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 685984 рубля 81 копейка. Указанный расчет проверен судом путем выполнения простых арифметических действий и признан правильным (л.д. 8-9). 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по основному долгу, процентам, а также пени за просроченные проценты и кредит.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 12675 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 947555 рублей 08 копеек, из которых: неустойка - 64 954 рубля 95 копеек; задолженность по процентам – 4591 рубль 97 копеек; просроченные проценты - 192023 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 685984 рубля 81 копейка, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 12 675 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2- 2163/2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области