Дело №2-3410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб., страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 196900 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., судебных расходов по оплате экспертизы 6500 руб., 25000 руб. по оплате услуг представителя, 1900 руб. по оплате услуг нотариуса, штрафов по договорам ОСАГО и ДСАГО.

В обоснование иска указала, что 25.04.2017 ФИО2, управляя транспортным средством «Ауди А8», нарушила п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «БМВ», принадлежащим на праве собственности истице. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ 0905847199, в СПАО «Ингосстрах» застрахована также гражданская ответственность истицы по полису ОСАГО ЕЕЕ 0906876073. Также ответчик СПАО «Ингосстрах» по договору ДСАГО застраховал ответственность ФИО2 по полису АI 80808413, страховая сумма по договору составила 500000 руб. 

<

дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, 

<

дата> ответчик отказал в признании события страховым случаем. Согласно заключению эксперта-техника ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 596900 руб. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате страхового возмещения.

<

дата> истица уточнила требования, просила также взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты по договору ОСАГО в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2635,22 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненный иск поддержал, просил не применять ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, т.к. ответчик является юридическим лицом, снижение неустойки возможно при письменном заявлении ответчика, ответчиком такое заявление не представлено.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 152-156). Ранее представил возражения на иск, в которых указал, что не имеют правовых оснований для выплаты страхового возмещения по требованию истца. Заявленный истцом объем повреждений не соответствует характеру заявленного события. Истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования, и не доказан факт, что страховщик не выполняет условий договора страхования, не доказан факт причинения морального вреда. Настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств, судебные расходы должны быть признаны судом судебными издержками. Представленная в суд доверенность носит общий характер, участие в конкретном деле в доверенности не конкретизировано, расходы на её составление не подлежат возмещению. Просил отказать в удовлетворении иска, и ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы (л.д. 58-64).

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 

<

дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, на правоотношения, связанные с добровольным страхованием имущества граждан, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно его главы 111, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), распространяются.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО2, управляя транспортным средством «Ауди А8», нарушила п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «БМВ», принадлежащим ФИО1 (л.д. 16-17).

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ 0905847199 и по договору ДСАГО ответчиком застрахована ответственность ФИО2 по полису АI 80808413, страховая сумма по договору составила 500000 руб.

В СПАО «Ингосстрах» застрахована также гражданская ответственность истицы по полису ОСАГО ЕЕЕ 0906876073 (л.д. 19-20).

ФИО1 ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения транспортного средства истица не могли быть получены в результате заявленного ДТП (л.д. 21).

Согласно представленному истицей в материалы дела экспертному заключению, подготовленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составит 596893,64 руб. (л.д. 101 - 127).

<

дата> истица обратилась с претензией в адрес страховой компании с требованием выплаты страхового возмещения в сумме 596900 руб. (л.д. 22-23).

По ходатайству представителя ответчика определением по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 

Из заключения эксперта следует, что сумма ущерба, причиненного автомобилю «БМВ» с учетом износа и в связи с ДТП от 

<

дата> составляет 556 262,81 руб. (л.д. 130-148).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование возражений ответчиком не представлено доказательств, что страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по требованию истца, либо альтернативного расчета ущерба, причиненного автомобилю истицы. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 556 262,81 руб.

Согласно расчетам истца, сумма неустойки составляет 300 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая возражения ответчика, соблюдая баланс интересов сторон, соразмерность последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд полагает уменьшить неустойку до 15 000 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 278 131 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 2635,22 руб. 

Согласно ст. 48 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах», страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, указанных в ст. 45-47 Правил, в том числе с учетом документов, запрошенных Страховщиком, страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа. 

Поскольку удержание ответчиком денежных средств после направления в его адрес заявления о наступлении страхового случая 

<

дата>, а также учитывая просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2635,22 руб. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией.. .) прав потребителя, предусмотренных зако,нами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в неисполнении обязательства по выплате страхового возмещения виновен ответчик, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации частично в сумме 5 000 руб. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оценке ущерба 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 30000 руб., расходы на оформление доверенности 1900 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение 556 262,81 руб., штраф 278 131 руб., неустойку 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 635,22 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг заключения об оценке 6500 руб., по уплате услуг представителя 30 000 руб. и по оформлению доверенности 1900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 31.10.2017

Судья