Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июня 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Елизаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2019 по иску прокурора Ленинского района Тульской области (действующего в интересах Тульской области, МО г. Тула, неопределенного круга лиц) к ФИО1 о признании образования земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН записи государственного кадастрового учета, признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, обязании исключения из ЕГРН сведений о границах участка,

у с т а н о в и л:

прокурор Ленинского района Тульской области (действующего в интересах Тульской области, МО г. Тула, неопределенного круга лиц) в порядке уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, местонахождение: 

<

адрес> о признании недействительным свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выделен земельный участок площадью 0,10 га в 

<

адрес> и об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №

Требования мотивированы тем, что решением ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым № на основании заявления его правообладателя и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. В межевой план от ДД.ММ.ГГГГ включен акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором подпись сделана от лица председателя правления ФИО5, скрепленная печатью не соответствует печати СНТ «

<

данные изъяты>». Заказчиком кадастровых работ являлся ФИО1. По данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на земельный участок отсутствует. Согласно спорному свидетельству, ФИО1 принадлежит земельный участок в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» з-д «

<

данные изъяты>» площадью 0,10 га, предоставленный как члену СНТ на основании постановления главы администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Председатель правления СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО5 сообщил, что спорный земельный участок № ФИО1 никогда не предоставлялся, и он никогда не был членом товарищества, а спорный земельный участок сформирован за пределами территории СНТ «Арсенал» на государственных землях. В архивном фонде Управления Росреестра по Тульской области отсутствуют второй (подлинный) экземпляр свидетельства на имя ФИО1 на спорный земельный участок, а в журнале регистрации свидетельств №, запись на имя ФИО1 Согласно списков членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не являлся членом данного товарищества. Кадастровым инженером ФИО4 был нарушен порядок согласования границ земельного участка, а именно не были проверены полномочия заинтересованных лиц или их представителей (СНТ «

<

данные изъяты>»).Учитывая, что земельный участок с кадастровым № был образован незаконно, данный участок подлежит снятию с кадастрового учета, что повлечет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечет угрозу отчуждения земельного участка, фактически сформированного из земель, находящихся в государственной собственности. 

Помощник прокурора Ленинского района Тульской области Беликова С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что свидетельство ему не выдавалось, спорного участка в СНТ у него не было, а он приобрел в 2010 году другой участок по договору купли-продажи у ФИО9 и по его доверенности в это время действовал ФИО7. Как был на его имя оформлен участок ему не известно, в Управление Росреестра по Тульской области он не обращался.

Представители третьих лиц Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст. 15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25). 

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, площадью1000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со статусом как ранее учтенный, впервые был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления правообладателя ФИО1 и свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления правообладателя земельного участка ФИО1 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО4, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных по заказу ФИО1, были определены его границы и площадь в размере 1400 кв.м.

В межевой план от ДД.ММ.ГГГГ включен акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №, в котором имеется подпись председателя правления СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО5, скрепленная печатью СНТ «

<

данные изъяты>», о согласовании границы земельного участка по точкам 2-1.

При этом подпись, проставленная в акте согласования границ, исходя из объяснений и пояснений в судебном заседании ФИО5, ему не принадлежит, проставленная печать в акте согласования границ не соответствует оттиску настоящей печати СНТ «

<

данные изъяты>», что также подтверждается оттиском печати, предоставленной представителем СНТ «

<

данные изъяты>».

По сведениям Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым № отсутствует. 

Как следует из свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит земельный участок в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» з-д «

<

данные изъяты>» площадью 0,10 га, предоставленный на основании Постановления главы администрации Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому членам садоводческих товариществ организаций, учреждений, предприятий, которым ранее были преданы земельные участки для коллективного садоводства, передавались в собственность бесплатно земельные участки (списки членов к данному постановлению не прилагались). 

Однако, согласно сообщения Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде данного Управления отсутствует второй (подлинный) экземпляр свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на спорный земельный участок, а также отсутствует запись за № на имя ФИО1 в журнале регистрации свидетельств №. 

Также судом установлено, что ФИО1 спорный земельный участок № с кадастровым №, как члену СНТ не представлялся, так как он никогда не был членом СНТ «

<

данные изъяты>», и кроме того земельный участок № не мог быть предоставлен, так как всего в СНТ «

<

данные изъяты>» 76 земельных участков. 

Данные обстоятельства были подтверждены представителем СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО5, письменными материалами дела, в том числе объяснением ФИО5, списками членов СНТ «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, планом организации СНТ и данные обстоятельства не отрицались ответчиком в судебном заседании.

При этом установлено, что спорный земельный участок был сформирован за пределами территории СНТ «

<

данные изъяты>», а именно на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается представителем СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО5 и планом организации СНТ и списками членов СНТ.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного свидетельства) граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Передача земельных участков в собственность граждан производилось местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельных участков, передача их в собственность, а также регистрация права собственности на землю относились к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.

Статьёй 30 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. 

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм, действовавших на момент выдачи ответчику спорного свидетельства на право собственности на землю, следует, что при предоставлении земельного участка в собственность должно было быть принято решение Совета народных депутатов, в ведении которого находился земельный участок, которое бы являлось правоустанавливающим документом гражданина на земельный участок.

Однако из установленных обстоятельств следует, что ФИО1 земельный участок в СНТ «

<

данные изъяты>» постановлением главы администрации Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ № не мог быть представлен, поскольку он не являлся членом данного товарищества, а иных доказательств, стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ часть первая ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действия.

В силу требований ст.ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), и такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из вышеназванных правовых норм и исследованных судом доказательств, учитывая, что в 1993 году спорный земельный участок ответчику в порядке ст. 18 ЗК РСФСР не предоставлялся, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю ответчику, было выдано в нарушение действующих правовых норм, а именно без вынесения соответствующего постановления надлежащего органа.

Следовательно, постановление главы администрации Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ № не могло являться правоустанавливающим документом для приобретения спорного земельного участка в собственность ФИО1, и как следствие, являться основанием для выдачи ему спорного свидетельства, а потому указанный акт, исходя из содержания ст. 48 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным). 

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно п. «г, к» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.

Указанное положение Конституции РФ предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности – федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами самоуправления, что следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2008г. №219-О-О.

В силу положений п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Статьей 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5). 

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23.09.2016 года №120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области».

В соответствии с п.1, п.5 подп.49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года №452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

В соответствии со ст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков и от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, незаконное определение местоположения границ на спорный земельный участок нарушает права муниципального образования на получение дохода от продажи участка или предоставления его в аренду.

Кроме того, данные действия нарушают права добросовестных граждан, желающих законно приобрести в собственность или в аренду земельные участки и фактически лишенные такой возможности по причине незаконного выбытия земельных участков из государственной собственности.

Согласно пп.3 п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При установленных обстоятельствах и вышеуказанных положения закона, учитывая, что само по себе отсутствие правоустанавливающего и правоудостоверяющего документа на спорный земельный участок на имя ответчика свидетельствует о том, что он был образован и поставлен на государственный кадастровый учет незаконно, в результате чего выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, против воли лица, уполномоченного на распоряжение данной категорией земельных участков, а фактически ответчик стал собственником спорного участка на основании недостоверного документа, то следовательно, в силу закона, суд считает необходимым признать недействительным спорное свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие снять спорный земельный участок с кадастровым № с государственного кадастрового учета.

При этом суд полагает, что поскольку исковые требования в части иска о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка судом удовлетворены, то оснований для удовлетворения исковых требований в части иска об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области о снятии повторно с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № не имеется, следовательно в этой части иска полагает отказать. Кроме того данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных обстоятельствах, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, а также с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области (действующего в интересах Тульской области, МО г. Тула, неопределенного круга лиц) удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, местонахождение: 

<

адрес>

Признать недействительным свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выделен земельный участок площадью 0,10 га 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в бюджет города МО Тулы госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.