РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО5,

представителя ответчиков –ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, третье лицо ООО «НТК Интурист» о взыскании материального ущерба и морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в апреле 2016 года у нее, истек срок действия заграничного паспорта. Через сайт Госуслуги истец оформила заявление о выдаче паспорта гражданина РФ, подтверждающего его личность за рубежом старого образца, в который согласно ПостановлениеПравительстваРФотДД.ММ.ГГГГг. N298"Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации" попросила внести информацию о сыне - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в ГУВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и передала сотрудникам управления фотографии свою и сына. В тот же день истец получила готовый заграничный паспорт серии 65 №. В 2018 году истец стала планировать поездку на море, поскольку ее сын имеет проблемы со здоровьем неврологического характера, с рождения состоит на учете у невролога с диагнозом «Энцефалопатия смешанного генеза. Задержка речевого развития», и ему показано санаторно-курортное лечение, что подтверждается выпиской из истории развития ребенка от ДД.ММ.ГГГГ истец надеялась, что поездка к морю улучшит состояние здоровья сына. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с туристическим агентством ООО «ИНТУР» на приобретение туристической путевки в отель Z Hotels Oludeniz Resort 4* на 7 ночей с 15 по ДД.ММ.ГГГГ на троих туристов: на себя, ребенка и ее мать ФИО3. Стоимость путевки составила 45800 рублей. Из-за технических проблем авиакомпании «Саратовские авиалинии» рейс 6В-2937 Саратов – Даламан, которым истец и члены ее семьи должны лететь ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 перенесли на 12.30. Таким образом, пребывание в отеле для них сократилось на 8 часов. 15 мая в 10.20 часов истец с сыном и мамой явились в аэропорт, зарегистрировались на рейс, сдали общий чемодан в багаж и получили багажную квитанцию. После чего они успешно прошли все этапы досмотра. Но на пограничном пункте сотрудники указали, что в ее паспорте на фото ребенка отсутствует штамп и подпись должностного лица ведомства, выдавшего документ, то есть УФМС по 

<

адрес>. Сотрудники пограничного контроля забрали у истца паспорт и велели подождать в зоне досмотра. Ее мать в этот момент уже пересекла государственную границу. Ее просьбы пригласить начальника смены сотрудники пограничного контроля игнорировали. Несколько раз ко мне выходил дежурный поста, который говорил, что необходимо подождать, так как они проверяют паспорт на подлинность. 

Затем дежурный в очередной раз вышел к истцу, попросил отдать ему свидетельство о рождении ребенка и снова попросил подождать. 

Когда посадка на рейс завершилась, ей вернули паспорт и свидетельство о рождении ребенка и велели покинуть зону пограничного контроля. 

Ее пожилой 68-летней матери, которая прошла границу, но по состоянию здоровья не могла лететь одна, дежурный предложил слетать в Даламан и вернуться обратным рейсом. Однако, мать страдает рядом заболеваний (деформирующий остеоартроз коленных суставов, хронический панкреатит, хронических холецистит, артериальная гипертензия 3 степени, риск 4, хронический эрозивный гастрит и эрозийный бульбит) и ей запрещено поднимать вес более 10 килограмм, в то время как общий чемодан нашей семьи по весу превышал 25 килограмм и был оформлен на меня, а я не могла лететь ввиду отказа моему сыну в выезде из РФ. 

В результате того, что сотрудники ГУ МВД совершили ошибку и не поставили подпись должностного лица и печать на фотографии ребенка в паспорте истца, ребенку был запрещен выезд за пределы России, в связи, с чем оплаченный тур на троих пропал, и они понесли убытки в размере 45800 рублей., испытали сильнейший стресс, поскольку до самого вылета были уверены, что ситуация разрешится, и ни полетят на море. 

На основании вышеизложенного истец обратилась в суд и просит взыскать с учетом уточненных исковых требований (л.д.61) солидарно с МВД РФ и ГУМВД по 

<

адрес> за счет казны РФ в пользу ФИО1 убытки в размере 92499 рублей, моральный вред в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2974 рублей, в пользу ФИО2 моральный ущерб в размере 25000 рублей, в пользу ФИО3 моральный ущерб в размере 25000 рублей,

Истец ФИО1, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что для того чтобы в настоящее время приобрести аналогичную путевку ей потребуется оплатить минимум 92499 рублей.

Представитель истца ФИО8, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как установлено пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании подп. 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от21.12.2016г.№ МВД России осуществляет в том числе функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через Единый портал государственных и муниципальных услуг с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющей личность гражданина РФ за пределами на территории РФ, в котором также не были указаны сведения о внесении в заграничный паспорт несовершеннолетнего ребенка ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 был принято инспектором отдела по оформлению заграничных паспортов старшим лейтенантом полиции ФИО9 После проведения проверок, предусмотренных Административным регламентом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ год внутренней службы ФИО10 было принято решение об оформлении паспорта, после чего материалы дела были переданы уполномоченному сотруднику ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ истец сдала в ГУВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> передала сотрудникам управления фотографии свою и сына, в тот же день получила готовый заграничный паспорт.

Согласно заключению проверки л.д.(84-87) установлено, что ФИО1 совместно с несовершеннолетним сыном при выезде из РФ в Турцию не прошла контроль в аэропорту 

<

адрес> в связи с тем, что при проверке заграничного паспорта ФИО1 в нем отсутствовала соответствующая печать на фотографии ребенка.

В п.11 Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению Государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 864 в пункте 156.13 четко прописано, что в специально отведенных графах сведения о детях, вносимые в паспорт по заявлению родителей, заполняются аналогично правилам заполнения сведений о заявителе. На свободной части страницы делается прочерк в виде буквы "Z". Данная запись скрепляется печатью "Для паспортно-визовых документов" и заверяется подписью сотрудника, ее оформившего. Компоновка страницы позволяет вписать персональные данные не более трех детей гражданина, которому оформляется паспорт. В специально пронумерованных рамках размером 35 x 45 мм вклеиваются и скрепляются печатью "Для паспортно-визовых документов" фотографии детей. При этом обязанность по внесению в паспорт достоверных данных и проверке правильности его оформления законом возложена на должностных лиц органа, его выдающего.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная миграционная служба упразднена, ее полномочия, а также штатная численность, переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Устанавливалось, что МВД РФ является правопреемником ФМС. Сотрудники ФМС согласно Указу продолжаю исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных Указом, завершение которых планировалось до ДД.ММ.ГГГГ. Правительству РФ предписывалось обеспечить в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведение ликвидационных процедур, представить предложения по уточнению предельной штатной численности органов внутренних дел и центрального аппарата МВД РФ, обеспечить решение иных вопросов, связанных с реализацией Указа. В структуре центрального аппарата МВД РФ было введено Главное управление по вопросам миграции.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлено продлить срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р до ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в структуре ГУ МВД России по 

<

адрес> создано Управление по вопросам миграции, в связи с чем, внесены изменения в штатное расписание ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № созданы подразделения по вопросам миграции в территориальных органах МВД России на районном уровне, в связи с чем, внесены изменения в штатные расписания территориальных органов.

Данные приказы вступили в силу после вступления в силу приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ вступил с момента вступления в силу Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Только после указанной даты сотрудники УФМС России по 

<

адрес> стали назначаться на штатные должности в ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые во исполнение Указа распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определили, что МВД России переданы функции и полномочия упраздняемой ФМС России; МВД России определено федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России; финансовое обеспечение расходов, связанных с ликвидационными мероприятиями, производится в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете.

Оснований для взыскания убытков с ГУМВД России по 

<

адрес> суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд, считает необходимым удовлетворить требовании истца о взыскании с МВД РФ за счет казны РФ в ее пользу убытков в размере 45800 рублей и считает не подлежащими удовлетворению требований о взыскании убытков в размере 92499 рублей, поскольку указанная сумма не может являться убытками, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств приобретения другой путевки стоимостью 92499 рублей.

В соответствии со ст.1099 ГК основания и размер компенсации гражданинуморального вредаопределяются правилами, предусмотреннымиглавой 4истатьей 151настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренныхзаконом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями пункта 1 статьи 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайныи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае взыскать с ответчика:

в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей

в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей

в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2974 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1874 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, третье лицо ООО «НТК Интурист» о взыскании материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 45800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 1874 рублей.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за счет казны Российской Федерации.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел по 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Еремина